Депутаты Законодательного Собрания Петербурга утвердили депутатские запросы, подготовленные депутатами - членами партии "ЯБЛОКО". Авторы депутатских запросов спрашивают у губернатора о подготовке программы сохранения исторического центра города; о правилах аттестации педагогических работников образовательных учреждений; о строительстве гостиницы на территории Лопухинского сада; о сохранении памятника петербургского деревянного зодчества – дачи Василия Федуловича Громова; об увековечении памяти выдающегося русского архитектора Андрея Никифоровича Воронихина. 
Уважаемый Георгий Сергеевич!
На завершившемся Петербургском международном экономическом форуме от имени Правительства Санкт-Петербурга было заявлено, что осенью Правительство планирует утвердить программу сохранения исторического центра города.
Эта программа, по Вашим словам, рассчитана на 6-10 лет, предусматривает «реставрацию и воссоздание центральных районов Петербурга, обновление городской инфраструктуры, создание новых пешеходных зон и направлена на создание более привлекательной среды в центре города». При этом ее стоимость с учетом всех затрат, по словам вице-губернатора Санкт-Петербурга С.Ю.Вязалова, может превысить 1 триллион рублей, и город рассчитывает при ее реализации как на помощь федерального бюджета, так и на участие Всемирного банка.
Ранее, как следует из сообщений СМИ, Комитетом по экономическому развитию, промышленной политике и торговле были предварительно определены семь «пилотных кварталов» в Центральном и Адмиралтейском районах Санкт-Петербурга, с которых начнется реализация указанной программы. А именно:
- территория между Конюшенной площадью и Марсовым полем;
- территория в районе Новой Голландии и второй сцены Мариинского театра;
- территория между Невским и Адмиралтейским проспектами, Гороховой и Большой Морской улицами;
- территория между Лоцманской улицей, проспектом Римского-Корсакова, набережной Крюкова канала, набережной канала Грибоедова, Фонарным переулком и набережной реки Мойки;
- территория между набережной Кутузова, Литейным проспектом, улицей Чайковского и набережной реки Фонтанки;
- территория между набережной реки Мойки, улицей Ломоносова, Загородным проспектом, Кузнечным переулком и Лиговским проспектом;
- территория между Загородным проспектом, Разъезжей и Социалистической улицами и улицей Марата.
В феврале 2012 года на встрече с Вами депутаты от фракции «ЯБЛОКО» поднимали вопрос об этой программе, как вызывающей серьезное беспокойство жителей исторического центра Санкт-Петербурга. К настоящему времени степень этого беспокойства только увеличилась, поскольку жители (как и депутаты Законодательного Собрания) практически не имеют никакой информации о конкретных планах Правительства Санкт-Петербурга. На сайте Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле лишь указано, что программа будет состоять из общей части, включающей «описание текущего состояния исторического центра, приоритетов политики Правительства Санкт-Петербурга в сфере сохранения исторического центра, целей, задач и конечных результатов реализации Программы» и подпрограмм, включающих «конкретные мероприятия Правительства Санкт-Петербурга в охранной зоне и зоне регулирования застройки исторического центра, которые будут осуществлены в период 2013-2018 годов и обеспечат сохранение объектов культурного наследия».
Необходимо отметить, что граждане (в том числе, обращающиеся ко мне жители Центрального района) опасаются, что эта программа может обернуться как разрушительными последствиями для самого исторического центра Санкт-Петербурга, так и масштабными социальными потрясениями вследствие принудительного переселения жителей из центра города на окраины.
В связи с изложенным, уважаемый Георгий Сергеевич, хотел бы задать Вам целый ряд вопросов.
1. В какой стадии разработки находится упомянутая программа?
2. Каковы расчетные показатели финансовых затрат на реализацию этой программы? Планируется ли уже в 2013 году использование для целей реализации программы средств бюджета Санкт-Петербурга, и в каком объеме?
3. По какой причине депутаты Законодательного Собрания, включая членов постоянной Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, не имеют никакой информации о разрабатываемой программе сохранения исторического центра города?
4. В какой степени при разработке и реализации программы будет учтено мнение экспертного сообщества и жителей соответствующих кварталов? Какие гарантии учета своего мнения и защиты своих жилищных прав получат жители?
5. Согласны ли Вы, - учитывая предстоящее масштабное изменение городской среды и качества жизни сотен тысяч горожан, - утверждать упомянутую программу (а также порядок и условия ее реализации, нормативы благоустройства, озеленения и воссоздания инфраструктуры, и гарантии прав жителей соответствующих кварталов) не постановлением Правительства Санкт-Петербурга, а Законом Санкт-Петербурга, принимаемым по Вашему представлению депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга?
С уважением,
Депутат Законодательного Собрания Б.Л.Вишневский
Уважаемый Георгий Сергеевич!
Начиная с 1 января 2011 года в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 24.03.2010 № 209, действуют новые правила аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений. При этом экспертные заключения для аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, формы которых утверждены распоряжением Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 18.03.2011 № 412-р, ввели очень жёсткие критерии по оценки результативности деятельности педагогических работников, претендующих на первую и высшую квалификационные категории.
Так, для того чтобы получить высшую квалификационную категорию нужно набрать не менее 585 баллов. Между тем, чтобы набрать такое количество баллов, учитель должен целиком посвятить себя научно-инновационной деятельности. У молодых учителей на это, зачастую, нет времени, а большинство педагогических работников пожилого возраста, которых значительное количество в Санкт-Петербурге, просто не в состоянии выполнить все требования для достижения высшей категории.
Подобная ситуация приводит к серьёзному снижению количества учителей, которые получают высшую категорию. Это, в свою очередь, существенно отражается на зарплате. Многие вынуждены сознательно отказываться от этой унизительной процедуры, потому что, вместо ежедневной, спокойной работы с учениками необходимо львиную долю времени тратить на сбор различных документов для получения необходимых баллов.
Согласно экспертному заключению, одним из важных требований, предъявляемых к квалификационным категориям (высшей и первой), является владение современными образовательными технологиями и методиками, и эффективное применение их в практической деятельности. Однако разработка пяти уроков на основе современных технологий в печатном и электронном виде оценивается всего в 10 баллов, а наличие научных публикаций и участие в конференциях присуждается от 5 до 20 баллов. Одновременно с этим, за технические навыки пользования ПК начисляют 50 баллов. Степень кандидата наук или доктора гарантирует присуждение лишь 50 и 100 баллов соответственно, что делает практически невозможным приход в школу молодых ученых. Это говорит о крайне низкой оценке в экспертном заключении труда учителя.
В связи с этим, уважаемый Георгий Сергеевич, прошу Вас поручить Комитету по образованию внести изменения в упомянутые «Экспертные заключения для аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» так, чтобы аттестация учителей стала не наказанием, а стимулом к дальнейшему совершенствованию педагогического труда.
С уважением,
Депутат Законодательного Собрания Б.Л. Вишневский
Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!
Ко мне обратилась инициативная группа граждан с просьбой оказать содействие в восстановлении прежних границ Лопухинского сада и недопущении строительства отеля на приватизированной территории, или хотя бы получения гарантий того, что гостиница в случае ее постройки не будет противоречить требованиям Водного кодекса, требованиям высотного регламента, а также не возникнет препятствий для осуществления гражданами их прав на пользование зелеными насаждениями Лопухинского сада.
Во время инвентаризации зеленых насаждений, завершенных 24 июня 2010 года, часть территории Лопухинского сада исключили из ЗНОП. В 2004 году Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) Правительства Санкт-Петербурга сдал часть Лопухинского сада площадью 6 702 кв. м. в аренду на 49 лет ООО «Новые технологии», которое планирует построить на месте водно-моторной базы 33-метровый отель из стекла и бетона. КГИОП эти планы согласовал, КГА в 2008 году предложил урезать охраняемую законом территорию Лопухинского сада, обосновывая это тем, что часть территории занимает ООО «НИС. Жилищное строительство». В составленном КГА проекте «Правил землепользования и застройки» предельно допустимая высота строительства на этом участке была повышена до 33 метров. Более того, Фонд имущества Санкт-Петербурга 9 апреля 2009 года продал участок водной станции ООО «НИС. Жилищное строительство» (структуре холдинга RBI, связанной и с ООО «Новые технологии»). Одновременно с водной станцией была продана и изъята из общественного пользования территория спортивной площадки, а также часть территории, занятой высокорастущими деревьями. Это было сделано вопреки решению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 года, согласно которому данная территория не может быть не только застроена, но и приватизирована.
В декабре 2009 года КГА выдал компании ООО «НИС. Жилищное строительство» разрешение № 3798 на использование участка в Лопухинском саду для размещения гостиницы, а рабочая группа по корректировке реестра зелёных насаждений при правительстве Санкт-Петербурга предложила изъять части территории Лопухинского сада из земель общего пользования с тем, чтобы обеспечить на этой территории строительство.
На основании вышеизложенного прошу Вас дать ответы на следующие вопросы:
1. Считаете ли Вы целесообразным вести диалог с собственником о возможности изменения проекта застройки с тем, чтобы данная территория относилась к зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования?
2. Не приведёт ли строительство гостиницы на территории Лопухинского сада к нарушению требований Водного кодекса, согласно которому все граждане имеют право на свободный доступ к воде, а ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров?
3. Сохранится ли в случае строительства гостиницы и её инфраструктуры возможность свободного прохода граждан в Лопухинский сад через прилегающую к ней территорию?
А. А. Кобринский
Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!
В мой адрес всё чаще поступают запросы и жалобы горожан, касающиеся памятника петербургского деревянного зодчества – дачи Василия Федуловича Громова.
Дача была построена в 1850 году архитектором Г. И. Винтергальтером по заказу известного мецената В. Ф. Громова, представляет собой образец ранней эклектики и является одной из четырёх сохранившихся деревянных построек в историческом центре города. Здание пережило блокаду и имеет хорошо сохранившиеся аутентичные интерьеры.
По решению Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 07.09.1993 № 327 дача отнесена к числу объектов культурного наследия регионального значения.
На сегодняшний день дача пустует, доступ к ней открыт, периодически имеют место акты вандализма. В КГИОП на запрос о немедленной постановке на охрану и о реставрации памятника гражданам ответили, что КГИОП не может начать выполнять свои охранные обязательства, пока у здания нет пользователя. Многочисленные попытки КУГИ найти частных арендаторов не приносят успеха. Таким образом, возникает замкнутый круг, а уникальный памятник находится на грани гибели.
Реставрация здания никогда не производилась, сегодня часть крыши деревянной постройки открыта, и только стараниями жителей окрестных домов удаётся защищать здание от проникновения.
Сегодня лишь Ваше немедленное вмешательство может спасти памятник петербургского деревянного зодчества. Прошу Вас рассмотреть возможность размещения в здании государственного учреждения, к примеру, детской художественной школы Петроградского района. Ежегодно десятки детей приходят в Лопухинский сад на пленэр, и для них было бы огромной радостью учиться в этом историческом месте.
В этом случае станет возможна реставрация памятника, и мы сохраним его для наших потомков.
Прошу Вас принять срочные меры по спасению памятника и выступить с инициативой о передаче дачи Громова в безвозмездное пользование детской художественной школе или иному государственному учреждению, занимающемуся деятельностью в области культуры.
А. А. Кобринский
Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!
Наш город богат историческими памятниками, но особое внимание в эти годы привлечено к творчеству выдающегося русского архитектора Андрея Никифоровича Воронихина ( 1759-1814 г.г.). В 2009 году, в стенах Академии Художеств, прошла научно-практическая конференция, посвященная 250-летию со дня его рождения.
В прошлом, 2011 году мы отпраздновали 200-летие освящения Казанского Собора, в текущем году – 200-летие столь знаменательной для России победы над Наполеоном, когда Казанский собор стал символом русской военной славы.
В 1813 году в Соборе было погребено тело выдающегося русского полководца М.И.Кутузова. А.Н.Воронихин спроектировал знаменитую ограду над его могилой. Это была последняя работа архитектора. В 2014 году мы будем отмечать 200-летие со дня его кончины.
В кругах художественной общественности города уже давно идут разговоры о том, что память такого выдающегося архитектора, каким является А.Н. Воронихин, в нашем городе не увековечена никак. Однако в настоящее время существует уже несколько проектов памятника этому выдающемуся архитектору.
Прошу Вас рассмотреть возможность увековечения памяти выдающегося русского архитектора Андрея Никифоровича Воронихина, которому наш город столь многим обязан, путем установки памятника, и оказать содействие в организации необходимых для этого мероприятий.
С уважением,
Депутат М.Л.Резник
