Надежда Агишева рассказала о депутатских инициативах, работе в думе и оппозиции.
Анна Федотова, корреспондент: Надежда Владимировна, за прошедший год вы внесли в думу несколько инициатив, но все их отклонили. Как и предложения остальных представителей оппозиции. В чём, на ваш взгляд, причины такой реакции думского большинства?
Надежда Агишева: Роль оппозиции в думе, где на долю одной партии приходится более 80%, не очень простая, однако её действия обязательно дадут свой результат. Парадоксально, но даже в том случае, когда инициативы меньшинства отклоняются, можно добиться своего. Так случилось с инициативой о выделении в безвозмездное пользование муниципальных помещений некоммерческим организациям (НКО). Отклонив две инициативы фракции партии «Яблоко», дума всё же была вынуждена начать работу над пересмотром правил имущественной поддержки. Формально это произошло с подачи большинства, но фактически - после обсуждения моих инициатив. До тех пор, пока эта тема не была поднята оппозицией, нормативные акты, необходимость разработки которых закреплена в федеральном законодательстве, в течение трёх лет не включались в план правотворческой деятельности. Да, оппозиции сложнее, но я уверена, что результат можно достичь в любой ситуации. Просто на это надо потратить больше ресурсов и времени.
Пока что думское большинство демонстрирует невысокую готовность к созданию коалиций, скорее наоборот - действует не очень конструктивно, блокирует инициативы оппозиции. Но это ожидаемо. Думаю, что такая ситуация связана с тем, что сложившаяся политическая культура не учитывает последние изменения городского Устава. В работе думы это первый созыв, когда она была избрана по смешанной системе и в ней появилась депутаты, избранные по спискам политических партий. Сейчас в представительном органе действуют четыре фракции партий «Яблоко», ЛДПР, КПРФ и «Единая Россия».
- Как вы для себя оцениваете успешность своих усилий по реформированию системы имущественной поддержки социально-ориентированных некоммерческих организаций?
- Я удовлетворена тем, как развивается эта тема. На данный момент проект положения «Об утверждении порядка и условий предоставления социально ориентированным НКО в безвозмездное пользование муниципального имущества» внесён в думу и принят в первом чтении. До 31 октября можно предоставить поправки. Планирую провести консультации с представителями некоммерческого сектора по этим вопросам и сформулировать необходимые предложения. Уже сейчас понятно, что этот вопрос требует разработки ещё ряда документов и тесно связан с другими вопросами - доступностью для НКО общественных центров, правилам предоставления преференций по аренде и вопросами эффективности использования муниципального имущества. Буду продолжать работу по этим направлениям.
К обсуждению вопроса подключились общественность и экспертное сообщество. Кроме того, НКО, чьи права нарушили, обратились в суд, и я как депутат оказывала содействие в подготовке и обоснования заявления. Результат – решение суда, обязывающее Пермскую городскую думу внести изменения в нормативные акты с учётом требований законодательства, которое направлено на развитие некоммерческого сектора.
- На сентябрьском пленарном заседании вопрос о расширении прав фракций поставили последним пунктом, а его авторам - вам и Геннадию Сторожеву - не дали возможности даже сделать доклад. Почему?
- Традиционно Совет думы при формировании её повестки ставит рассмотрение вопросов по инициативам политических оппонентов в самый конец. Таким путём руководство думы стремится снизить значимость этих вопросов. Как правило, к концу заседания все устают - заседание думы покидает Глава города, депутаты Госдумы и Законодательного Собрания, журналисты. Всё чаще в зале звучит предложение рассмотреть вопросы без доклада. Кстати, в таком почти заочном режиме, без обсуждения, рассматривается большинство вопросов. По данным протоколов - почти 60%. В некоторых случаях это оправдано, но достаточно часто такой режим не позволяет оппозиции задать вопросы, агитировать «за» или «против», вносить предложения в проект решения.
Как правило, по такой упрощённой процедуре рассматриваются вопросы, если докладчик выражает согласие с этим. Например, когда проект одобрен комитетом единогласно и не вызвал дискуссий.
Но на сентябрьском заседании вопрос о возможности рассмотрения совместных предложений нашей фракции и КПРФ по изменению регламента вынесли без доклада и прений. И при возражении с нашей стороны. Получается, что думское большинство фактически лишило нас права выступить с обоснованием нашей же правотворческой инициативы. Считаю, что это противоречит принципам деятельности представительного органа местного самоуправления, которые закреплены в городском Уставе и федеральном законодательстве.
- Весной вы совместно с фракцией КПРФ вносили инициативу, направленную на повышение открытости работы думы: ведение и хранение звуко- и видеозаписей «пленарок», публикация протоколов и т. д. Можно ли утверждать, что за отказом думского большинства стоят политические мотивы?
- Какие мотивы стоят за желанием оставить деятельность думы в информационной тени надо спрашивать у коллег, которые голосовали против наших предложений. Мне же позиция, которая не учитывает современного состояния общества, кажется крайне консервативной. Мы приводили примеры, что на федеральном уровне функционирует видеопарламент. Его каналы транслируют заседания комитетов и фракций, видеообращения и дискуссии депутатов Госдумы – эта информация доступна всем. Пермская городская дума в настоящий момент не публикует даже протоколов своих заседаний, видеозаписи не хранятся, стенограммы не ведутся и не публикуются. Такой порядок не позволяет юристам, политологам, журналистам и просто горожанам впоследствии обратиться к этим материалам как к источнику, которые хотят найти информацию о деятельности органа местного самоуправления или выбранного ими депутата. При этом из бюджета тратятся огромные средства на информирование о деятельности думы через сюжеты на телевидении и в СМИ. Мы предлагали более эффективный и доступный вариант, который позволял бы документировать происходящее и полностью публиковать эту информацию без каких-либо изъятий и интерпретаций – и при этом с меньшими расходами. Не обеспечиваются равные права депутатов и представителей политических партий на информирование о своей деятельности, на проведение мероприятий в помещениях Пермской городской думе, на участие в коллегиальных органах и комитетах.
- Вы считаете, что работа думы противоречит принципам демократии? Можно ли это изменить?
- Современная демократия участия подразумевает, что меньшинство в представительных органах сдерживает большинство от полного контроля над всеми механизмами власти. Если у меньшинства нет механизмов, которые позволяют это делать, оно фактически лишается возможности представлять интересы своих избирателей. Поэтому обеспечение конкуренции и разнообразия позиций, открытость процедур согласования таких позиций приводят к наиболее эффективным действиям в сфере городского управления.
В этом смысле наша фракция, пусть она и состоит из одного человека, должна иметь равный доступ к работе всех органов думы и доступ ко всем материально-техническим и организационным ресурсам, получать всю информацию о деятельности органов самоуправления в полном объёме.
Пока же оппозиция сталкивается с активным противодействием, что, конечно, ограничивает, но с другой стороны добавляет политической остроты и экспертной конкуренции. Считаю, что современное российское законодательство не позволит довести эту ситуацию в городской думе до абсурда.
- Вы высказываете мнение по самым разнообразным вопросам думской повестки, ваши инициативы тоже различны по тематике. Существует ли в вашей позиции какая-то генеральная идея?
- Первый год приходилось в большей степени реагировать на сложившуюся ситуацию. Спасибо моей команде, в неё входят единомышленники и эксперты, которые детально разбираются в вопросах городского управления.
Но сегодня мы работаем над собственной программой действий по внесению проектов нормативных актов, собираем мнения горожан, анализируем лучший опыт других муниципалитетов. Наша программа основана на программе партии, в которой есть ответы на многие вопросы городской повестки.
Считаю, что нам всем необходимо пытаться активно развивать механизмы общественного участия – от публичных слушаний до общественной экспертизы проектов.
- Существует ли у оппозиции стратегия выигрыша в условиях «запретительного» мнения, которое демонстрирует думское большинство? И если да, то в чём она состоит?
- Стратегия в этой ситуации одна - полностью контролировать всё происходящие, разбираться во всех вопросах городского управления, а также открыто и гласно информировать горожан о происходящем в думе. Вносить максимальное количество инициатив и поправок к проектам, задавать неудобные вопросы и публично критиковать любые попытки проигнорировать общественные интересы.
Кстати, 26 октября депутат пермской городской думы Надежда Агишева проводит встречу с избирателями, сторонниками и жителями города. Встреча состоится в Центре городской культуры (Пушкина, 15) в 19.00.
