На сайте Законодательного собрания Новосибирской области появился законопроект о внесении изменений в Закон «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области». Региональные депутаты комментируют законопроект возвышенно и обнадеживающе: «исторический документ», «всё для граждан, для избирателей», «принципиальная позиция», «легкие нашей области», «сохранять в первозданном виде», «особое природоохранное значение». Председатель областного парламента Андрей Шимкив, представляя законодательную инициативу, говорит, что она позволит «запретить строительство и другую деятельность, которая может нанести вред окружающей среде». Казалось бы, сердце экоактивиста должно растаять.
Если коротко о тексте проекта: введение на территории Новосибирской области новой категории особо охраняемой природной территории (ООПТ) – лесной парк. Пока же в областном законе от 26 сентября 2005 года N 325-ОЗ, планируемом к изменению уже в феврале, описано 5 видов ООПТ регионального значения и 4 местного. Итого станет 10, но, как говорится, кто бы разрешил все это добро применять на практике.
Отмечу, что экологические законодательные инициативы всегда выступают в роли нелюбимой падчерицы, если они направлены не на извлечение профитов группой заинтересованных лиц, а на реальный природоохранный эффект. В деле проталкивания такой инициативы начальный этап – долгое, многолетнее преодоление равнодушия или замаскированного сопротивления всевозможных "государственных мужей". Затем, чудом добравшуюся до законодателей инициативу откладывают в долгий ящик под предлогом якобы неприоритетности, неактуальности, отсутствию финансовых возможностей в текущем моменте.
На фото: Заельцовский бор Новосибирска/ Оксана Лукьянец
Но не так было с законопроектом, опубликованным 10 февраля, что может многое рассказать об его истинных целях. Внесение его на парламентскую сессию для голосования региональными депутатами предполагается уже через две недели. А сама идея родилась недавно – вероятно, в самом конце 2020 года, на волне скандального переноса сроков утверждения муниципальными депутатами актуализированного генплана города Новосибирска. В предыстории участвовали протестующие парламентарии-регионалы, защищающие элитные вотчины в Заельцовском бору, ранее чудным образом выведенные из муниципальной собственности в частное пользование, вопреки положениям федерального законодательства.
Рискну предположить, что цель новейшей законотворческой мысли новосибирского Заксобрания – оградить интересы одних избранных владельцев земель на территории лесов от посягательства других избранных лиц, стоящих за муниципальными органами власти г. Новосибирска. Причем отсылки к появлению вместе с новой категорией ООПТ запретов на строительство и другую вредную для леса деятельность для «сохранения в первозданном виде» весьма забавны. Хотя бы потому, что это звучат из уст законодателей, вдруг озаботившихся вопросами природоохраны. Дело в том, что в действующем Лесном кодексе РФ все эти запреты уже давно существуют и должны работать для абсолютно всех лесов на землях населенных пунктов, не только в границах ООПТ. Почему региональная и муниципальная власть до сих пор не стремится воплощать в жизнь эти положения Лесного кодекса ради сохранения всех лесных городских территорий? Никакой загадки здесь нет – невыгодно для тех, кто до сих пор тормозил постановку на должный учет лесов Новосибирска. Ведь элитные коттеджи и прочие строительные объекты появляются там не по щучьему велению.
Ожидаемо, что весьма скоро вокруг элитных коттеджей в новосибирских лесах появятся новые ООПТ. Но обрадуются ли экологи такому улучшению статистики ООПТ в регионе?
Кстати к вопросу о появлении в Новосибирской области новых ООПТ с единственной, без скрытого второго смысла целью «сохранения в первозданном виде». Примеры как это обычно в жизни бывает можно проследить на трех (но далеко не единственных) долгоиграющих историях с неясными перспективами на счастливое разрешение в ближайшем или хотя бы в среднесрочном будущем. Их судьба находится, в том числе, в руках тех же органов власти, что сегодня удивляют нас своей «принципиальной позицией» «ради граждан и избирателей». Одна история – про Караканский бор, на чьей территории экологи пытаются создать особо охраняемую природную зону чуть ли не с прошлого века. Вторая – про «Заповедник орхидей», так и не созданный рядом с п. Линево в течение десятилетия. Другой истории мечты об ООПТ около трех лет, зато Шлюзовской лесоболотный комплекс мог бы стать единственным природным заповедником городского значения на территории Новосибирска.
Городские и региональные управленцы, отказывая в создании особо охранных условий на перечисленных территориях, ссылаются то на отсутствие нужных правовых актов (появление которых в их же власти), то на давнюю и безнадежную дыру в бюджете. Парадокс в том, что для вводимой февральским законопроектом категории ООПТ-лесной парк финансово-экономическое обоснование гласит: «не потребует дополнительных расходов из областного бюджета». Предположу, что администрирование запретов и наказаний за экологические правонарушения на территории не только ООПТ, но и просто городского леса всё же требуют кое-какого финансирования, если цель – действительное сохранение природного объекта от деградации и повышенной антропогенной нагрузки.
В заключении выскажу одну, почти бессознательную тревогу экологического общественника, знакомого с практическими буднями затейливого применения экологического законодательства российскими властями всех уровней.
Если новые ООПТ-лесные парки будут носить статус регионального значения, то этот участок леса на территории города вполне может перестать входить в границы и площадь городского лесничества. Что в перспективе может привести к потере защитного статуса городского леса в понятиях Лесного кодекса РФ. В нашей чудесатой системе координат не исключаю и такое развитие событий, к сожалению. Конечно, всё это пока из области моих тревожных предположений, однако легко может стать реальностью с помощью других правовых актов – простейшего распоряжения губернатора или мэра со ссылкой на новеллу в региональном законе об ООПТ. Тем более, что границы городских лесов до сих пор не зафиксированы должным образом. А еще фантазия фактически свободного от ответственности перед избирателем исполнительного органа, озабоченного пополнением бюджета, может довести ООПТ-лесные парки до сдачи в долгосрочную аренду бизнесу, например, с целью использования для «отдыха и оздоровления граждан». Не зря же в полномочиях Правительства Новосибирской области, согласно пункта 9.1 статьи 5 закона 325-ОЗ, есть право выдачи «разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории». А как же «сохранение в первозданном виде»?
И никаких публичных слушаний или общественных обсуждений. Всё по закону, который позволяет игнорировать мнение независимых экологов, экспертов, экоактивистов и даже, не побоюсь этого слова, избирателей.
Мнение о новом законопроекте председателя экологической фракции новосибирского «Яблоко» Натальи Прийдак: «Всё бы хорошо, но... В Новосибирске есть отличные коренные городские леса. И это не только Заельцовский бор. И с ними нельзя так по-быстрому "создаём лесопарк, потому что это проще". Эти леса ни в коем случае нельзя делать парками, они должны сохраняться как природные территории».
