15 декабря в Московской городской Думе прошел круглый стол, посвященный оценке эффективности пятилетнего федерального эксперимента с системами распознавания лиц в Москве. Депутаты и эксперты обсудили, как оценить пользу от, возможно, самого главного, но малозаметного новшества в жизни москвичей – тотального сбора биометрических данных, а также какие проблемы есть в работе системы и чем рискуют граждане. Сотрудники правовых и аналитических организаций представили свои доклады о показателях раскрываемости преступлений с использованием камер слежения, особенностях хранения данных и правовом регулировании использования информационных систем. Круглый стол был организован фракцией партии «Яблоко» в Московской городской Думе. Модератором выступил руководитель фракции Максим Круглов.
На круглом столе выступили:
- Сергей Росс, основатель исследовательского центра «Коллективное действие»;
- Дмитрий Серебренников, представитель Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге;
- Никита Истомин, правовой аналитик общественной организации «Роскомсвобода»;
- Иван Бегтин, директор АНО «Информационная культура»;
- Владимир Валеев, специалист в области компьютерного зрения;
- Андрей Шадриков, руководитель исследовательской группы «Вериграм»;
- Саркис Дарбинян, руководитель административной и уголовной практики ООО «Центр цифровых прав»;
- Даниил Недорезов, представитель Центра организации дорожного движения Правительства Москвы;
- депутаты от фракций «Яблоко», КПРФ, «Справедливой России» и не входящие в депутатские объединения.
Отметим, что приглашение на круглый стол проигнорировали чиновники профильных департаментов Москвы (кроме ЦОДД) и представители правоохранительных органов.
По данным Сергея Росса, Москва занимает 13-е место в мире по количеству камер. Однако система за два года своего экспериментального существования не отрегулирована, имеет много недочетов как технического характера, так и правового. В частности, жители столицы не давали согласия на сбор их биометрических данных, а также на обработку их референтных изображений (изображений, по которым информационные системы сверяют данные с камер видеонаблюдения и которые берутся из неизвестных гражданам источников – сторонних баз данных, соцсетей и т.д.). На уровне Москвы нет единого стандарта точности совпадений с референтными изображениями, система дает погрешности, а потому материалы, передаваемые, например, в суд, не могут являться однозначным доказательством.
Фактически жители Москвы не знают, где, какими методами собираются их биометрические данные (речь идет уже не только об изображении, но и о записи голоса), как они хранятся и как обеспечивается их безопасность. Кроме того, теперь уже точно известно, что собранные без согласия биометрические данные могут использоваться для усиления репрессий в отношении несогласных с властью.
При этом Мосгордума, депутаты которой представляют своих избирателей, исключена из оценки хода реализации эксперимента и регуляции работы систем распознавания лиц, несмотря на действующий столичный закон об информационных ресурсах города Москвы, согласно которому система распространения лиц и Единый центр хранения данных должны находиться в ведении депутатов МГД.
Исследовательский центр «Коллективное действие» предложил ряд мер, достижения которых необходимо добиваться в первую очередь:
- Включение в законодательные документы информации о том, что изображение лица человека является его биометрическими персональными.
- Информирование жителей Москвы в простой и понятной форме о том, какой эксперимент проводится на территории Москвы. Кроме того, можно маркировать устройства, собирающие биометрические персональные данные.
- Получение информированного согласия от граждан на предоставление персональных данных.
- Создание единого стандарта, которому должен соответствовать референтный снимок.
- Проверка легальности источника референтного изображения.
- Включение Мосгордумы в оценку хода эксперимента. Ежегодный отчет правительства Москвы о ходе и результатах проведения эксперимента.
Не осталась без внимания в ходе мероприятия и тема выбора между свободой и безопасностью. Так, депутат от «Яблока» Евгений Бунимович отметил, что потребность в свободе необходимо формировать, и это должно быть задачей парламентариев.
Эксперты призвали депутатов до конца полномочий нынешнего созыва Московской городской Думы с трибуны дать оценку эксперименту, сроки которого подойдут к концу чуть позже окончания работы сегодняшнего состава парламентариев. Кроме того, важно получить от мэрии ответ на вопрос о том, почему такой опасный эксперимент проводится без активного согласия жителей столицы.
В завершении мероприятия депутат от «Яблока» Максим Круглов отметил, что перед депутатами, которые представляют интересы граждан перед властью, предстоит большая работа по проведению открытой общественной дискуссии.
Фото на обложке: Александр Миридонов/Коммерсантъ
