12 декабря в Хабаровске прошли Публичные слушания по очередным поправкам в Устав города.
Освещение в СМИ данного мероприятия оказалось построено так, чтобы никто не смог составить представления о ходе данного мероприятия. Попытаемся прояснить некоторые детали.
На «суд» общественности был вынесен целый ряд правок городской «Конституции». Это и обязательства местных властей по борьбе с ксенофобией, включая защиту национальных меньшинств, это и изгнание с муниципальной службы лиц, не прошедших военную службу по призыву, и многое, многое другое, включая отказ от введенных в Устав, но так и не применных на практике выборов местных депутатов по смешанной системе (одномандатники + партийные списки).
Расхваливая вносимые поправки представители администрации и городской думы педалировали, что они реализуют требования федерального законодательства и обсуждать тут по сути нечего.
В ходе слушаний, на которых присутствовало более 100 человек, выступили трое горожан. Двое выступили по вопросам, слабо связанным с темой слушаний и нашли живое сочувствие организаторов, пообещавших изучить и учесть предложения и СМИ, с удовольствием осветившим суть этих предложений .
Между тем, вторым слово попросил Левин П.Ф., заместитель председателя местного отделения партии «ЯБЛОКО» в г. Хабаровске. И, хотя выступал он как от частное лицо, организаторы постарались минимизировать негатив от «случайного» «оратора». В ход пошли наводящие вопросы, комментарии, замечания по ходу выступления и другие способы не дать выступающему в положенные 5-7 минут сформулировать свою позицию. Удалось это не полностью. Однако, что не смогли сделать в рамках слушаний, доделали путем освещения мероприятия в СМИ: из их сообщений не всегда было даже понятно, что кто-то вообще возражал против тех или иных поправок.
Мы не собирались рассказывать о данном частном выступлении, но выбранная реакция на него обязывает проинформировать читателей сайта.
Итак, г. Левин обратил внимание участников слушаний на то, что дополнительные функции лягут тяжким бременем на сверхдефицитный бюджет города, а вся инициатива превратится в очередную кормушку для чиновников и распил очередной формальной «программы мер».
По вопросу об увольнении «уклонистов» Левин напомнил пресловутые презумпцию невиновности, гражданские права и предупредил организаторов слушаний, что если впоследствии соответствующая нома окажется неконституционной, а предпосылки для этого имеются, то отвечать перед незаконно уволенными будет опять город своим бюджетом, а не федеральная власть, изобретшая эту сырую невразумительную норму. Выступавший рекомендовал, если так уж необходимо, решать судьбу людей на основании норм федерального закона, не включая в Устав явно спорное положение.
Перейдя к вопросу об отказе от формирования городской думы по смешанной системы (партии и одномандатники), Левин обратил внимание собравшихся, что федеральное законодательство не отменило смешанную систему, а лишь исключило норму об обязательном 50%-ном представительстве партийных списков, и возврат к 36 одномандатником исключительное желание действующих депутатов. Приведя для сравнения Севастополь, где на 350 тысяч жителей выбирают более 70 депутатов и апеллируя к здравому смыслу и национальной гордости хабаровчан выступающий предложил выбирать 36 депутатов одномандатников и дополнительно 18 депутатов по партийным спискам, тем более, что хабаровские депутаты зарплаты не получают и для бюджета такое увеличение не так уж разорительно. В ходе своей речи Левин неосторожно упомянул одну всем известную партию, после чего организаторы напомнили об окончании времени выступления.
В отличие от обычной практики Публичных слушаний в других регионах, хабаровские слушания обошлись без голосования присутствующих.
Но обошлись они и без более главного: никто из участников не нашел возможным высказаться в поддержку изменений в Устав или не взял слово, чтобы раскритиковать позицию г. Левина, бесспорность которой вызывает серьезные сомнения.
А ведь это наводит на мысль, что такой результат следует признать отрицательным и требующим еще раз публично взвесить обоснованность, справедливость и юридическую точность формулировок, предлагаемых в главный документ городского самоуправления.
