В своем блоге на «Эхо Москвы» Радзиховский в полемике с Мельниковым ненароком наговорил много больше, чем хотел…
После публичного всхлипа Радзиховского стало очевидно, что он буквально весь соткан из противоречий, которые в меру своего таланта старается прикрыть словоблудием. И потому, несмотря на весь свой разоблачительный пафос, оказывается чрезвычайно полезен властям, поскольку умело размывает ориентиры.
Противоречие Радзиховского №1: скулить, что лучше выбирать, чем не выбирать, но при этом призывать не ходить на выборы. Мельников призывал ходить на выборы и голосовать, т.е. оторвать свой зад в день выборов. Голосовать за ЛЮБУЮ партию. Потому, что если голосуют все, то - помимо достижения непосредственной цели любых выборов - сразу становятся видны подтасовки. Политический скандал на последних выборах произошел, прежде всего, потому, что многие пришли-таки и проголосовали НЕ ЗА ЕДРо (даже партии от разных башен Кремля возмутились псевдо итогами якобы выборов). Кроме того, если разонравилась одна партия, можно поменять свое мнение к следующим выбором, проголосовав за других. Это стандартный демократический принцип.
Противоречие Радзиховского №2: будучи членом ОДНОЙ партии следует призывать голосовать за ДРУГУЮ партию. Радзиховского раздражает, что Мельников призывает голосовать ЗА «ЯБЛОКО», словно забыв, что Мельников является членом «Яблока»: если бы разочаровался – давно вступил бы в другую партию. Или никуда не вступил бы.
Противоречие Радзиховского №3: поддержка Митрохина – это «мелкий холуяж». Хотя призыв голосовать за лидера своей партии – это совершенно естественная для ЛЮБОГО члена ЛЮБОЙ партии поддержка лидера СВОЕЙ партии. Работать в партии и, одновременно, выступать против ее лидера - такое нормально для демократической партии только в рамках внутрипартийной дискуссии, но совершенно недопустимо в межпартийной борьбе, на выборах и т.п.
Противоречие Радзиховского №4: признает никчемность СПС, но обижен на «ЯБЛОКО», которое с СПС не объединилось. Запоздалые прозрения Радзиховского, который оказывается «давно не поклонник СПС» и ему «противна СПС» – не дорогого, конечно, но кое-чего стоят. При этом он успевает в очередной раз «передернуть», говоря о том, что «они хоть ошибки свои признавали», хотя именно отказ признать ошибки и покаяться в приватизации и особенно в залоговых аукционах всегда был и остается принципиальной позицией Чубайса и его партии, несколько раз менявшей свое название.
Противоречие Радзиховского №5: верить не в истину, но в фарс. Ссылка Радзиховского на «рейтинг 1,59%», свидетельствует, что Радзиховский, как и премьер Путин, полностью доверяет Чурову и построенной ЕДРом избирательной системе России. Как и результатам последних выборов. Но одновременно он убежден, что правильно делал, когда призывал не участвовать в избирательном фарсе.
Удивительным образом Радзиховский обижается на термин «радзиховщина», но изо всех сил стебается по поводу яблочного «огрызка». Это распространенная человеческая слабость - любить себя больше, чем других, которую даже «противоречием» называть не стоит…
Так можно было бы идти по тексту поста и дальше, но скучно. Очередной опус Радзиховского содержит набор до боли знакомых пропагандистских фальшивок, которыми не без успеха пользовались и пользуются в борьбе с «ЯБЛОКОМ» его оппоненты.
Трудно поверить, что Радзиховский не видит собственных очевидных противоречий. Раз видит и все равно продолжает токовать, значит, рассчитывает заморочить голову своим читателям. Задача, конечно, малопочтенная, но зато вполне понятным образом характеризует самого автора.
Радзиховский в очередном приступе нарциссизма убежден, что для Мельникова ответ самого Радзиховского – это манна небесная. И потому гордый публицист уверяет, что его очередной пост на «Эхе» – «это последний раз». Автор даже не замечает, что смешон. На самом деле ответ от Радзиховского с его потугами на оригинальность интересен, главным образом, именно противоречиями, которыми пестрит. Или, как он настаивает: «Фрукт – он и есть овощ». Жаль людей, которые клюнули на наживку «радзиховщины»…
Михаил Лондон
Материалы в разделах «Публикации» и «Блоги» являются личной позицией их авторов (кроме случаев, когда текст содержит специальную оговорку о том, что это официальная позиция партии).
