Лев Шлосберг в эфире телеканала «Дождь» раскритиковал идею «умного голосования» — москвичам опять предлагают голосовать «за кого угодно кроме «Единой России». На самом деле никакой «Единой России» нет, есть Путин и его сторонники, к которым относятся и коммунисты, и жириновцы, и справедливороссы. С каких пор количество стало критерием качества, недоумевает Шлосберг. Даже один независимый депутат может изменить политическую ситуацию: «Когда будут принимать законы о закрытии интернета, абсолютном прослушивании всех и вся, и когда партии, независимо от того, синие они или, красные, будут голосовать за это безобразие, встанет вопрос: кто был один, который не стрелял? Вот мы тот один, который не стреляет. Сегодня один, завтра десять, послезавтра большинство. Никогда нельзя принимать решения сугубо из количественных показателей». Шлосберг призвал голосовать не по советам других, а самостоятельно, ответственно и только за своих представителей, которые никогда не предадут.
Анна Немзер: Добрый вечер! Как следует поступать, с вашей точки зрения, в сентябре при сложившемся раскладе?
Лев Шлосберг: Анна, я как независимый демократический политик считаю своим долгом в первых минутах этого эфира сказать несколько самых принципиальных вещей. Все, что мы сейчас обсуждаем о выборах в связи с выборами, в связи с сорванными и несостоявшимися выборами, -это привело к сложнейшей политической ситуации не только в Москве, но во всей стране. Первое, о чем нужно говорить в каждом политическом эфире, в каждом политическом интервью, о том, что дело о якобы массовых беспорядках в Москве…
Анна Немзер: Да.
Лев Шлосберг: Это дутое и заказное уголовное дело должно быть немедленно прекращено, все арестованные должны быть освобождены, а против лиц, незаконно возбудивших это уголовное дело, должны быть возбуждены уголовные дела по превышению полномочий. Должны быть расследованы все избиения демонстрантов, мирных людей на улицах Москвы – и это все также должно закончиться уголовными делами и судами. Дело против Фонда борьбы с коррупцией должно быть прекращено, потому что это не дело против борьбы с коррупцией – это дело по защите коррупции. И это нужно говорить в первую очередь.
Что касается сентября, в Псковской области в сентябре свыше 15 избирательных кампаний, почти во всех из них участвуют представители партии «Яблоко», и я хорошо понимаю, как будут голосовать наши избиратели 8 сентября. Что касается 8 сентября в рамках Москвы (потому что сейчас я вижу, что в большей степени обсуждается московская ситуация, хотя в действительности она не московская, а общероссийская), я, может быть, скажу вещь, которая удивит коллег по эфиру, но тем не менее: у нас нет задачи победить монополию «Единой России», потому что никакой партии «Единая Россия» не существует. Нет «Единой России». И вот это их стыдливое убегание от бренда «Единой России» на выборах в Мосгордуму – это всячески подтвердило: нет такой партии. Можно записать это в историю и, как любит Дмитрий Анатольевич Медведев, «отлить в граните».
У нас есть монополия Путина – это единственная политическая монополия в России сегодня, никакой другой политической монополии не существует. И когда мы говорим о монополии Путина, это реальная монополия. Мы должны совершенно иначе смотреть на любое голосование. Мы должны четко, просматривая каждого кандидата, каждого участника выборов, отвечать себе на вопрос: это сторонник Путина, союзник Путина, попутчик Путина или это противник Путина? Голосовать за те партии, которые де-факто стали, в том числе в Государственной Думе нашей страны, в течение последних лет прямыми попутчиками Путина, нельзя людям демократических убеждений. Я говорю только от имени демократов, я за все общество говорить не буду, но людям, которые хотят видеть нашу страну демократической страной, голосовать за «партию крымского консенсуса» нельзя, потому что это убивает все наше общество.
Анна Немзер: Скажите, пожалуйста, вот прозвучала довольно такая… травматичная реплика о том, что в Питерском Заксобрании действительно есть представитель партии «Яблоко» - и вот, казалось бы, и что? Что действительно могут сделать отдельные представители, там, вашей партии, прошедшие все фильтры, куда-то попавшие? Как с этим быть? Видите ли вы там действительно какие-то результаты? Могут ли они чему-то помешать?
Лев Шлосберг: Анна, большое спасибо, что обратили на это внимание. Уважаемые коллеги, мы сто лет спустя в стране решаем один и тот же вопрос, который сто лет назад был разрешен, к сожалению, трагически. Случилась катастрофа 1917-1918 годов. Вопрос заключается в том, по какому пути пойдет страна – выборы или вилы? Вот все те, кто сейчас пытается сорвать выборы, лишить людей выбора, они двигают народ к вилам – и это страшное преступление. Еще одна трагедия столетней давности – и закончится вся страна.
Что касается одного, двух или трех людей во власти, не согласных с большинством: вообще, с какой стати большинство стало критерием истины? С каких это пор количество стало критерием качества? Откуда это случилось в политике? Я один депутат от «Яблока» в Псковском областном Собрании депутатов – из сорока четырех. У нас есть депутаты еще в двух законодательных собраниях – в Карелии, в Санкт-Петербурге. Я могу вам сказать, когда у избирателей всего региона есть возможность обратиться к депутату, представляющему демократическую альтернативу, можно работать 365 дней в году и не все успевать, потому что люди видят эту альтернативу. Да, у нас сейчас не стоит задача преодолеть количественный перевес сегодня: сегодня мы этот перевес получить не можем. Но там, где появляется демократическая альтернатива, меняется атмосфера политической жизни.
Если сейчас на выборах в Мосгордуму есть пять кандидатов-демократов (назову по именам: Евгений Бунимович, Дарья Беседина, Максим Круглов, Сергей Митрохин, Роман Юнеман), значит, все те, кто могут проголосовать за этих кандидатов, избиратели демократы должны прийти сами и привести всех людей. Потому что судьба страны зависит не от того, будет ли сегодня больше депутатов в Мосгордуме от коммунистической партии или от замаскированной под цвет окружающей местности «Единой России». Судьба России и Москвы зависит от того, сколько депутатов от демократов будет в Московской городской Думе.
У нас забывают, что кроме функции законодательной у всех парламентариев у всех парламентов мира, у самого маленького сельского и у самого большого, есть функция представительства. Мы в первую очередь представители для граждан. И если в стране живут десятки миллионов людей (я подчеркну: десятки миллионов людей!), у которых нигде – ни в регионах, ни в Мосгордуме — нет своего представителя, — это означает то, что эта система будет разрушена. Мы сейчас нашим представительством в этих парламентах везде, где мы есть: в Петербурге, в Карелии, в Пскове – везде мы предотвращаем катастрофу 1917 года. Поэтому если вы можете избрать в любой парламент даже одного демократического политика, который один – один! – скажет то, что нужно сказать в решающий момент истории, это может спасти судьбу и жизни миллионов людей. Когда будут принимать очередной «закон подлецов» и будет консенсус в Государственной Думе, когда будут принимать законы о закрытии Интернета, когда будут принимать закон об абсолютном прослушивании всех и вся и когда партии вне зависимости от того, синие они или красные, будут голосовать за это безобразие, встанет вопрос: кто был один, который не стрелял? Вот мы тот один, который не стреляет: сегодня — один, завтра — десять, послезавтра – большинство. Никогда нельзя принимать решения сугубо из количественных вещей.
У меня есть одна существенная претензия к умному голосованию, самая существенная: я никогда не допущу, чтобы за меня как гражданина кто-то решал, как мне голосовать. Даже если у меня есть один демократический политик и он по какому-то там рейтингу, не знаю какому: кто его считал, какой социологией, какими считали процентами?.. Но если он оказался не выбором другого лидера, я не придам этого человека. Моя задача – не предать моего политика. А у политика задача – не предать своих граждан. И если мы сегодня получаем не 50% — это не означает то, что кого-то из нас нужно предавать и мы кого-то должны предавать.
Политика ценностей на самом деле у власти отсутствует. Я не согласен с тем, что сказал уважаемый Константин, никакой политики ценностей у Путина нет. Это политика Realpolitik, это политика абсолютного цинизма, это политика середины ХХ века, это политика, приведшая ко Второй мировой войне весь мир — вот какую политику сегодня проводит Путин в нашей стране. А «Единая Россия» является просто одним из маскировочных халатов в этой политике. И вообще, что из себя представляет «Единая Россия» — неважно. Ее нет.
Мы сейчас должны работать с обществом напрямую, с теми людьми, кто, возможно, разуверился, полностью потерял всякую надежду, отчаялся и готов голосовать за черт-те что, буквально за черт-те что — лишь бы возникла иллюзия, что можно вот это чучело «Единой России» одолеть. У нас нет задачи побеждать чучела и ветряные мельницы — у нас есть Путин, с которым мы должны бороться, потому что в этом корень всей политической ситуации.
Ни одного демократического политика, вышедшего на выборы, нельзя предавать, нельзя! Это совершенно будет преступное дело по отношению к судьбе нашей страны. Ничего не изменится, если в Думу пройдут люди, которые придерживаются тех же ценностей, что и Путин. Есть пять-шесть вопросов всей российской политики, от ответов на которые полностью зависит лицо политика. Вы за Сталина или против Сталина? Как вы относитесь к ГУЛАГу? Как вы относитесь к репрессиям? Как вы относитесь к закрытию Интернета? Как вы относитесь к «иностранным агентам» в виде некоммерческих организаций, которые спасают жизни? Вот пять вопросов, пять ответов – и все совершенно понятно, куда идет политик: или на свалку истории – или идет представлять интересы граждан.
По материалам телеканала «Дождь».
