Госдума планирует «ускориться» и на весенней сессии принять закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», регулирующий деятельность коллекторов.
Причина «ускорения» — участившиеся известия об «инцидентах» (как их мягко называют) с коллекторами.
То в окно должнику бросят бутылку с зажигательной смесью, то заблокируют телефоны детской больницы, где работает должник, то пригрозят взорвать детский сад… И это — не считая таких «невинных шалостей», как назойливые звонки родным и сослуживцам, SMS-ки с угрозами, или заливка замков во всех квартирах в подъезде, где живет должник, монтажной пеной.
Все перечисленное в Госдуме деликатно называют «перегнули палку» и собираются принять закон, по которому палка будет перегибаться меньше и аккуратнее.
В проекте закона предлагается запретить сотрудникам коллекторских агентств применять силу или угрожать ее применением, а также оказывать психологическое давление на должника. Запретить коллекторам общение с несовершеннолетними и недееспособными гражданами. Обязывать записывать разговоры с должниками и хранить записи 3 года. Ограничить общение коллектора с должником личными встречами не чаще одного раза в неделю и звонками не чаще двух раз в неделю.
Кроме того, предлагается запретить использование устройств, скрывающих номер звонящего или адрес электронной почты. Учредить специальный регулирующий орган, который будет вести реестр коллекторских агентств, выявлять и наказывать недобросовестных участников. Запретить принимать на работу в коллекторские агентства лиц, имеющих судимость за преступления в сфере экономики и общественной безопасности. Установить штрафы за нарушения запретов — до 10 млн рублей. И так далее, и тому подобное.
Представляется, что проблему коллекторов такой проект не решает: здесь необходимо хирургическое вмешательство. Потому что коллекторы не нужны вообще.
В дискуссиях по этой теме, в которых я участвовал, с одной стороны — говорили, что деятельность некоторых коллекторов стала очень мало отличаться от деятельности организованных преступных группировок, а с другой стороны — жаловались на то, что «работа» коллекторов недостаточно хорошо отрегулирована в законе. Я отвечал, что вообще не считаю нужным какое-либо дополнительное регулирование, потому что существует простой и ясный порядок решения вопросов о возврате долгов, не предусматривающий никаких коллекторов в принципе. И этот порядок — судебный.
Во всех случаях, когда кредитору не вернули долг, у него на руках имеется договор с должником. Что мешает обратиться в суд, который — при наличии договора — безусловно встанет на сторону кредитора?
Суд принимает решение, выписывается исполнительный лист, после чего кредитор обращается к судебным приставам, и те занимаются своим делом. Способы известны: арест счетов должника, взыскание с его зарплаты, обращение взыскания на имущество должника. Есть (при наличии нотариально заверенного договора займа) и такой путь, как получение судебного приказа. Ну и зачем требуются коллекторы — с их печально известными методами работы?
Ответ кредиторов хорошо известен: начинаются жалобы на медлительность работы судов и судебных приставов. Мол, суды и так перегружены, пока суд вынесет решение, пройдет несколько месяцев, а когда он его вынесет — выяснится, что судебные приставы не горят желанием заниматься такими делами, особенно когда сумма долга составляет несколько десятков тысяч рублей…
«Замечательная» логика. Практически совпадающая с логикой защитников сноса торговых павильонов в Москве: если идти законным путем — через суд, — это долго и хлопотно, поэтому проще и быстрее — пойти в обход суда. Нанять персонажей, которые будут терроризировать должников, угрожать им, «давить» на их родных и сослуживцев.
На сайтах, где дают консультации по взысканию долгов, сообщают, что этот способ «в некоторых случаях отличается эффективностью» и что посредством услуг коллекторов долги взыскиваются гораздо быстрее по сравнению с исполнительным производством. Правда, тут же осторожно отмечается, что «не всегда практика работы таких компаний отличается законностью, что может привести к вниманию со стороны правоохранительных органов»…
С необходимостью возврата долгов сталкиваются не только банки. Но если кто-то не заплатил государству налоги — на него подают в суд, а не нанимают коллекторов. То же самое — если кто-то не заплатил за квартиру или телефон. Так почему же в «кредитной» сфере надо применять иные способы?
Сегодня в коллекторском «бизнесе» вращаются десятки миллиардов рублей (обычно коллекторы требуют себе 20—30% от суммы долга). Просто так этими прибылями они не поступятся — и попытка запрета этого «бизнеса» встретит бешеное сопротивление, в том числе и пропагандистское. Но для реальной защиты граждан более эффективного пути, чем запрет «коллекторства», — нет.
