Митрохин: Конституционный суд по квартирам высказался – очередь за Госдумой

Государство вправе изымать роскошное жилье за долги, но сначала парламент должен четко установить неотъемлемый минимум жилья. Такое мнение высказал корреспонденту "Росбалта" лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин.

"Решение КС в принципе правильное, — отметил в данной связи Сергей Митрохин. — Да, если некто должен и не возвращает долг, надо изымать жилье. Но выгонять на улицу нельзя. А критерии должны быть четкими. Для этого надо работать, привлекать юристов, которые бы разработали соответствующий механизм".

"Напоминаю, что КС предлагает законодателю определить четкие границы минимально необходимого жилья, — подчеркнул Митрохин. – А таковые сейчас отсутствуют. Какие-то нормы есть, но некоторые устарели, вообще не применяются, потому что это советская еще практика. А четких современных норм, регулирующих эту проблему, нет. Здесь дело не только в том, чтобы установить минимальную жилую площадь соответственно числу проживающих, но и установить категории самих проживающих, степень их родства и т.д. Насколько мне известно, это проблема застарелая".

Но федеральный законодатель вовсе не спешит выполнять решения КС, отметил Сергей Митрохин. "Это показывает ситуацию с нашим законодательным процессом, — подчеркнул он. — С нашей Госдумой. Вот чем она сейчас занимается? Поправки в законодательство о митингах вносит! А непосредственные проблемы, касающиеся простых граждан, находящихся в сложной ситуации, чтобы уравновесить интересы и права кредитора и должника в связи с такой острейшей проблемой, как изъятие жилья, — этим наша Дума не занимается, это для нее ерунда. Это слишком мелкие и низкие материи".

Напомним, Конституционный суд РФ счел возможным в ряде случаев при взыскании долга ограничить предусмотренный законом имущественный иммунитет на единственное жилье должника. В решении суда отмечается, что распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размер которых превышает средний, а стоимость достаточна для выполнения должником его обязательств, нарушает баланс интересов участников процесса. Конституционный суд обязал федерального законодателя установить пределы действия исполнительского иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилья для должника и его семьи.

Источник