Мания политического величия
Обычно к бойкоту выборов призывают те, кто не может законным образом в них участвовать. Вот и сейчас такие призывы доносятся сразу с двух противоположных сторон политического спектра.
С одной стороны, к бойкоту призывают объединившиеся в «комитет национального спасения» (уже который по счету) представители незарегистрированных партий «Другая Россия» (сменившие название национал-большевики), «РОТ фронт» и «Родина: здравый смысл». С другой – «Партия народной свободы», недавно получившая отказ в регистрации. Все они объясняют гражданам: ежели мы в выборах не участвуем – значит эти выборы не более чем фарс, их результаты заранее нелегитимны, и вам на эти выборы идти совершенно незачем.
Отделим мух от котлет: отказ в регистрации перечисленным политическим силам – как бы к ним ни относиться – видится сомнительным. Драконовские нормы нынешнего закона о политических партиях и их применение к «неугодным» ущемляют права граждан. Однако легитимность выборов определяется не только участием или неучастием в них той или иной партии.
Помнится, не так давно лидеры «Парнаса» Борис Немцов и Владимир Рыжков громко рассказывали, как они будут участвовать в выборах Госдумы и какие двенадцать законопроектов внесут после своей неизбежной победы на них. Представим себе, что их партию зарегистрировали: неужели выборы сразу перестали бы быть «фарсом» и стали бы честными, свободными и законными? Нет? Так почему же они должны расцениваться как фарс лишь потому, что «Парнас» в них не участвует? И почему, например, участие Немцова в фарсовых выборах мэра Сочи, к которым он был допущен, внеся залог, – достойное занятие, а участие в выборах Госдумы, к которым он не допущен, – «легитимация режима»? Не страдают ли манией политического величия некоторые «герои нашего времени», которые хвастливо считают оппозицией только себя, а все другие участвующие в выборах партии, не утруждая себя доказательствами, объявляют «сателлитами Кремля»?
Какой вариант ни возьми...
Теперь – о последствиях бойкота выборов, к которому призывают как правые, так и левые оппозиционеры, радостно считая его ударом по «преступной власти».
Вариант первый: избиратели вняли их призыву и не пошли на выборы. И что же? Да власть только обрадуется: не придут-то ее противники! Порог явки, как известно, отменен – сорвать выборы таким путем не удастся. Проценты голосов на выборах (от которых зависит распределение мандатов в парламенте) определяются лишь теми, кто пришел голосовать и опустил в урну бюллетень. Что будет, если сторонники оппозиционных взглядов не придут? Ответ очевиден: возрастет процент голосов, поданных за «партию власти».
Другой результат отказа граждан прийти на выборы – облегчение фальсификаций: чем меньше избирателей пришли, тем проще подделать результаты голосования, вбросить бюллетени с нужной галочкой за того, кто не явился.
Вариант второй: избиратели пришли и унесли бюллетени с собой. Он отличается от первого только тем, что власти будет сложнее имитировать «голосование» непришедших избирателей – нужно будет печатать больше «запасных» бюллетеней для последующего вброса. На итоги выборов это вообще не повлияет: процент, поданный за ту или иную партию, отсчитывается от числа бюллетеней, обнаруженных в урне. А не от числа бюллетеней, которые выданы на участках избирателям.
Третий вариант: порча бюллетеней (превращение их в недействительные). Он приводит к снижению процентов голосов, поданных за все партии, но менее всего «чувствительной» к появлению недействительных бюллетеней оказывается партия, получившая наибольшее число голосов. Поскольку это, скорее всего, будет «партия власти», то она сравнительно мало пострадает от выбора оппозиционно настроенными избирателями такого варианта поведения. А пострадают оппозиционные партии, которые участвуют в выборах: их процент голосов может существенно упасть. К тому же практика показывает: число недействительных бюллетеней – независимо от активности призывов поступить таким образом – крайне редко превышает 1 – 2% от общего числа.
Ну и что же мы получаем в «сухом остатке»? Простой и ясный вывод: призывая к бойкоту выборов в той или иной форме, левые и правые оппозиционеры оказывают нынешней власти большую услугу.
Какой из вариантов бойкота ни был бы выбран, власть от этого только выигрывает, а граждане, желающие сменить эту власть на выборах, только проигрывают. Зато «несистемные» (как они себя называют, презрительно объявляя зарегистрированные партии «системными») оппозиционеры – все в белых одеждах принципиальных «борцов с преступным режимом». Тем самым, которому их призывы крайне выгодны.
Невыгодным для власти было бы совсем другое – призыв к гражданам, недовольным положением дел в стране или городе, прийти на выборы и голосовать за любую партию, которую они считают оппозиционной и более близкой им по духу. Но в самозваном «комитете национального спасения» это именуется «сотрудничеством с режимом», а в «Парнасе» такая точка зрения в меньшинстве: большинство его лидеров предпочитают призывать к бойкоту, демонстрируя тем самым свою гордую непримиримость и нежелание «играть по правилам Кремля». Как представляется, объединяет этих «радикальных оппозиционеров» равнодушие к рядовым гражданам, недовольным нынешним положением дел, и явная переоценка значимости собственных персон...
Недовольство граждан тем, как проходят выборы – с заведомо неравным положением участников, применением административного ресурса и фальсификацией результатов, – хорошо известно. Бороться с этим можно разными путями: участвуя в выборах в качестве кандидатов, наблюдателей, в конце концов, просто приходя голосовать.
Даст ли это результат? Гарантий нет. Но если сидеть на печи, слушая сладкие сказки тех, кто полагает, что выборы без них – это уже не выборы, то результата не будет точно.
