10 декабря 2009
"Новая газета", Санкт-Петербург

Помилуй и спаси от такого омбудсмена

Сегодня истекает срок представления кандидатур на должность уполномоченного по правам человека в Петербурге, освободившуюся после скандального отстранения от нее Игоря Михайлова.

Ошибочность его избрания в 2007 году сегодня стала очевидна всем, и спикер городского парламента Вадим Тюльпанов не так давно заявил, что на сей раз на этом посту должен быть правозащитник. Однако очень похоже, что прогноз не сбудется: губернатор Валентина Матвиенко предложила на должность омбудсмена человека, который столь же непричастен к правозащитной деятельности, как и Игорь Михайлов, — председателя так называемого Общественного совета Санкт-Петербурга Алексея Козырева.

Сомневаться в том, что ее пожелание будет реализовано, не приходится: перед глазами потенциально строптивых — убедительный пример судьбы тех, кто в предшествующем составе осмеливался «свое суждение иметь» и не считать губернатора начальством, а себя — подчиненными. Ни Михаила Амосова, ни Наталии Евдокимовой, ни Сергея Гуляева, ни Сергея Андреева среди депутатов нынче не числится. Пойдешь против воли Валентины Ивановны, проголосуешь так, как считаешь нужным, — журналисты, конечно, восхитятся твоим мужеством, но на следующих выборах в партийные списки могут и не включить… И что тогда?

Что касается губернаторского кандидата в омбудсмены, то он — бывший преподаватель ПТУ, затем директор Дома техники, потом — заместитель генерального директора объединения «Ленрадиобыттехника», генеральный директор объединения «Кабельное телевидение» Ленгорисполкома… Одно время, став депутатом Ленсовета, возглавлял там комиссию по связи и информатике, но недолго: уже через год покинул этот пост, работал с правительством Ленобласти. Еще он член Союза писателей (автор романа «Чижик-Пыжик» и других книг) и сценарист. А также глава комиссии по помилованию при губернаторе.

В 2000 году Алексей Козырев возглавил Общественный совет — организацию, в которой собраны ВИП-персоны и которая уверенно играет роль придворной общественности, должной одобрять и поддерживать все начинания власти.

За минувшие девять лет ни указанный совет, ни его бессменный председатель не запомнились ни защитой малого бизнеса, ни протестами против разрушения исторического центра и возведения уродливых новоделов, ни сопротивлением монетизации, отнимающей льготы у стариков, ни противодействием уплотнительной застройке, ни возмущением избиениями оппозиционеров на митингах. Зато весной 2003 года (в городе еще правил Владимир Яковлев) совет громко возмутился тем, как федеральные телеканалы «пытались представить в черном цвете подготовку города к грядущему 300-летию, представить Петербург как средоточие финансовых и административных преступлений», и персонально прошелся по «сенатору от Тувы Л. Нарусовой», которая «фактически использует свое высокое положение и эфир государственного телевидения для сведения личных счетов, — и все это происходит на государственном телеканале за бюджетные деньги».

Прошло несколько месяцев, Яковлева ушли в отставку — и президиум Общественного совета с усердием включился в агитационную кампанию Валентины Матвиенко: красочные плакаты «Город — это вы», с портретами почетных граждан и автографами Валентины Матвиенко, которыми (само собой, без оплаты из избирательного фонда) был заклеен весь центр города, заказал именно Общественный совет…

Не менее ярко Алексей Козырев запомнился горожанам своими неоднократными выступлениями в защиту газоскреба: он заявлял, что «с каждым днем приверженцев идеи «Охта-центра» становится больше и больше» и что «не должен наш город быть городом-музеем: даже мне не хочется жить в музее, а уж нашим детям — тем более». Еще он говорил, что «молодых людей беспокоит, почему взрослые дяди и тети так боятся, что какие-то здания будут видны издалека. Также им непонятно, почему надо тратить бюджетные средства на сохранение старых зданий, которые этого сохранения не требуют. Критичнее надо относиться к тому, что мы считаем незыблемым».

Подобная святая простота, конечно же, одно из надежных свидетельств (хотя и не единственное) абсолютной лояльности губернатору и поддержки ее начинаний. Что, как представляется, для Валентины Матвиенко (и не только для нее) является основополагающим критерием при выборе кандидатов на любые места. Вот только жалко горожан: когда по таким критериям назначается чиновник — это еще куда ни шло, а когда омбудсмен, который должен защищать граждан от произвола власти, — это никуда не годится: для этой должности верноподданность есть доказательство профессиональной непригодности. Впрочем, реальный правозащитник на этом месте власти и не требуется…

Правозащитники встретили вести из Смольного без всякого удивления: еще когда отстраняли Михайлова, они не надеялись, что преемник будет лучше.

Наталия Евдокимова, которую многие полагали лучшим кандидатом на этот пост, заявила, что в фарсе с заранее известным результатом участвовать не собирается и, что как не было в Петербурге омбудсмена, так и не будет (впрочем, она собирается претендовать на должность уполномоченного по правам ребенка, полагая, что там ситуация не предрешена). Правозащитный совет, правда, выдвинул на пост омбудсмена вице-президента Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», бывшего милиционера, а затем народного депутата России и заместителя председателя Ленсовета Игоря Кучеренко, но он и сам говорит, что шансов у него практически нет.

Борис ВИШНЕВСКИЙ

Кстати

Говорят, что на освобождающееся место главы «Общественного совета» планируют назначить экс-вице-губернатора Виктора Лобко. Такая вот рокировочка, понимаешь…

Под текст

Отвечая на вопрос «Новой газеты» о том, считает ли он Алексея Козырева правозащитником, спикер городского парламента Вадим Тюльпанов заявил, что Козырев — «умеренный правозащитник»: был депутатом Ленсовета, входил в Общественную палату, возглавлял комиссию по помилованию при губернаторе, и у него есть опыт правозащитной деятельности. «Если его изберут, он будет не самым плохим омбудсменом за всю историю нашего города», — полагает Тюльпанов.

Материалы в разделах «Публикации» и «Блоги» являются личной позицией их авторов (кроме случаев, когда текст содержит специальную оговорку о том, что это официальная позиция партии).