Дьявол боится огласки или «правда не на стороне «костюмов» В информационных сообщениях СМИ этот суд должен был стать чуть ли не «карой для оппозиции за их высказывания». «Альфа-банк» подал многомиллионные иски на лидера «ЯБЛОКА» Сергея Митрохина и на журналистку «Известий» за то, что тот произнес в интервью вполне себе общеизвестные факты.
Суд был с помпезным началом, крутыми, «мастистыми» адвокатами в деловых костюмах, стоимостью под 5 тысяч долларов, громогласными речами, исходившими из обладателей этих костюмов, юридическим хамством, когда адвокаты брали, как им казалось, инициативу в свои руки, что называется «на горло», кучей каких-то непонятных экспертиз… Он окончился ничем. Хотя скептики не предвещали ответчику – Сергею Митрохину, ничего хорошего, мол, с кем связались…
Связались. И просто сказали правду. И каким бы не был наш «самый гуманный суд в мире», итог – господа «костюмы» полностью отозвали свои претензии. Есть такая поговорка – «дьявол боится огласки». Огласка этого процесса стала, видимо, намного страшней для представителей истца, чем их, с их точки зрения, некое «попранное право»… И вряд ли это заслуга суда. Скорей – «не заслуга» истца. К ответчику в этом процессе не могло быть никаких претензий – Митрохин за свои слова ответил. В том числе и в суде.
Справка: Напомним, что 20 ноября, Девятый арбитражный апелляционный суд должен был рассматривать апелляционную жалобу Михаила Фридмана и ОАО «Альфа-Банк» к Сергею Митрохину и редакции газеты «Известия». Однако представители истцов от своей жалобы отказались. Поводом для иска стало опубликованное в «Известиях» интервью “Митрохин: «Навальный выполняет политический заказ «Альфа-групп»”. Истцы хотели взыскать с Сергея Митрохина по 3 миллиона рублей в пользу каждого из них.
Истцы утверждали, что высказывания Митрохина нанесли им репутационный ущерб, т.к. кодекс банковской этики запрещает банкам финансировать националистов. 26 августа Арбитражный суд Москвы отказал в иске Фридману и Альфа-банку. В решении суда говорится, высказывания Митрохина не посягают на репутацию истцов.
«Очевидно, что основная цель заявления ответчика Митрохина С.С. – не обвинение истцов в противоправных действиях, а развитие дискуссии по вопросу, представляющему определенный общественный интерес», — пишет в своем решении Арбитражный суд Москвы. Суд также считает, что истцами («Альфа-банк» и Михаил Фридман) не доказан порочащий характер сведений, поскольку спорные сведения не формируют отрицательного отношения к истцам, соответственно, не порочат их деловую репутацию.
«В обоснование порочащего характера сведений истцы ссылаются на пояснение Митрохина С.С. о том, что «Навальный и все его окружение напоминают СПС, но в отличие от этой партии его движение имеет националистический уклон, что делает еще более опасным этот проект». Между тем, это оценка личности и деятельности Навального А.А., данная Митрохиным С.С., а не оценка деятельности «Альфа-групп», — заявлено в решении суда.
После изучения материалов дела суд пришёл к выводу, что Митрохин лишь комментировал опубликованную ранее информацию, в том числе и распространенную самим Владимиром Ашурковым – бывшим-топ-менеджером «Альфа-групп».
Фельетон о «дорогих костюмах» (главное, чтобы костюмчик сидел) Первый судебный процесс. Арбитражный суд Москвы. Много пафоса из ничего. По сути, сторона истца (Михаила Фридмана и «Альфа-банка») хотела инкриминировать Митрохину то, что он умеет читать и слушать. Так как все им озвученное в том «судьбоносном» интервью «Известиям» - уже давно информационное достояние Рунета.
Причем скромность истцов порой не укладывалась в довольно-таки поднаторевших на информационной ниве умах «Известий» и их юристов. Претензии были к журналистке, взявшей интервью, но не к изданию. Это нонсенс. То есть, это то же самое, как если подать в суд на голосовые связки человека, на его язык, но не на него самого.
Ответственность за публикацию и ее распространение несет, по закону, СМИ, в первую очередь. Журналист – это уже «приятная опция». Для «костюмов-суперюристов». Эдакий иезуитский ход – мы не бодаемся с крупной федеральной, «вертикально-властно-выверенной» газетой, но вот журналистка…
Юрист «Известий» на первом заседании сразу сказал – по закону, то, что вы тут, господа хорошие, представители обиженного истца, говорите, называется в российском законодательстве «цензура». И по нашим законам она запрещена. «Костюмы» еще перед входим в зал были счастливы, уверенны и многотомны. И в зале, еще на первом же заседании, вполне галантно, они отказались от претензий к журналистке «Известий». «Костюмы-джентельмены».
Цель - сугубо Митрохин. Возможно, приятно и плотно поев перед судебными слушаниями, «костюмы» были пламенно уверены в том, что они победят. За ними – огромная крупнокупюрная «финансовая держава», имеющая прекрасные связи с главным руководством страны. Что там какой-то лидер, какой-то старейшей и крупнейшей в России демократической партии страны? За «плотными костюмами» – денежные знаки.
Судебные слушания шли в режиме, со стороны истцов «кричи громче, делай паузы потеатральней». Выглядело все это в суде, как в кино. Глупо, но красиво. За это и платят. За красоту, в смысле. Непонятно, кто взял на себя ответственность за решение подать на Митрохина в суд. Ведь обвинения были просто абсурдны.
И даже если бы суд, пусть он даже и имел бы несколько таких же дорогих костюмов, и имел хоть какую-то возможность оказаться на стороне истцов, он, как вариант, может быть и мог бы это сделать. Но адвокаты-костюмы не дали ему такую возможность. Там ни слова, ни запятой, к делу пришить не было никакой возможности. «Костюмы-фантасты».
В судебном зале возникал смех. Сергей Митрохин, которого перебивали во время его слова, товарищи-костюмы, мог только улыбаться вместе со всеми присутствующими. «Костюмы-юмористы». Заседаний было несколько. Адвокаты истца были «как из кино», ну из тех фильмов, когда продажные юристы защищают права гангстеров, продажных политиков и сделавших на незаконной торговле резиновыми женщинами и кокаине колумбийских дилеров.
Однако, уже спустя несколько заседаний, видя, как изначально проигрышное и «вымышленное» дело разваливается, адвокаты-костюмы, крупные, во всех смыслах (даже судя по размеру самих костюмов), юристы, неожиданно уведомили суд об отзыве претензий. Суд принял отказ от иска «Альфа-банка» и Михаила Фридмана и закрыл дело 2 сентября 2014 года. Костюмы не сработали…
Дмитрий Флорин.
