«Э́пос (др.-греч. ἔπος — «слово», «повествование») — героическое повествование о прошлом, содержащее целостную картину народной жизни и представляющее в гармоническом единстве некий эпический мир и героев-богатырей.
Зарождение эпоса обычно сопровождается сложением панегириков и плачей, близких героическому мировосприятию. Плачи и панегирики сохраняются в составе эпических поэм на правах украшения.
Эпос претендует не только на объективность, но и на правдивость своего рассказа, при этом его притязания, как правило, принимаются слушателями».
(из Википедии)
Величайшая победа — победа над самим собой.
(Цицерон, древнеримский политик и философ)
Нет ничего отважнее, чем победа над самим собой.
(Эразм Роттердамский, средневековый европейский
философ, богослов, гуманист)
Часть первая
Мало кто помнит, как это было в не очень еще далеком 2007-ом.
Из официальных сообщений:
«В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ с 1 июля 2008 года статья 27.12 будет дополнена примечанием следующего содержания: "Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ».
Я и сам этого не помню. Но хорошо помню другое. Утро одного из дней в прошлогоднем декабре, перед самым Новым годом. Медведев Дмитрий Анатольевич в телевизоре. Вдруг среди прочего, он говорит: «С пьянством необходимо бороться. Тем, кто к этому неравнодушен, нужно взглянуть на свое здоровье и опомниться: куда это может привести. Ситуация на дорогах в России и так тяжелая, а уж тот, кто выпьет, тот вообще теряет голову». А потом добавляет: «Эта норма должна быть отменена. Соответствующий законопроект будет подготовлен и внесен в Госдуму».
Подумалось мне, что за чушь нагородил Президент? Сам дошел или кто «добрый» насоветовал? Вроде в России с введением в 2008 году нормы о фиксированном пороге трезвости никто автоводителям пить и не разрешал? Это же был вроде установленный порог ТРЕЗВОСТИ, а не разрешенного пьянства за рулем?
Я сам выступаю категорически против «баранки под градусом». Двадцать лет за рулем, насмотрелся на трассах разного. Покореженный металл с пятнами на асфальте впечатляют. И часто подобные зрелища возникают от того, что кто-то поразвлекся до этого с бутылкой. Однако предложения Медведева, основываясь на справедливых посылках, предлагали совершенно негодные меры!
Знаете, в коррумпированной административно-бюрократической системе я вообще не люблю дополнительных ограничений. Потому что это не моя страна (по нашей всеобщей, ну или большинства, договоренности) ограничивает в чем-то мои действия разумным и справедливым законом, правилом, регламентом... Дело обстоит не так. Как правило, кто-то, облеченный государством правом и действуя от его имени, хочет поиметь надо мной новый кусочек власти. Персонально он. Для себя, а не в интересах других. А иногда и в карман хочет заглянуть. Первое напрягает психологически. А второе просто возмущает. Вот такой я вольтерьянец, любитель свобод по праву рождения, последователь идей Отцов-основателей в духе всяких там джефферсонов и прочая, и прочая. Кому-то – либеральная чепуха, кому-то принцип жизни.
Именно поэтому я был рад когда-то, что на дорогах введен прозрачный, понятный всем принцип. Вот закупленные ГИБДД новые алкометры с сертифицированным допуском в 0,05 промилле. Вот правила – 0,3 и ты трезв. Больше? Все понятно, оформляем. Нет споров, субъективных факторов и прочего. Нет и особого простора для намеков на «поделиться» чем Бог послал. Все очевидно. И служителям закона, и гражданам на дорогах. Зачем возвращаться к старому? Кому это нужно?
Предложенное Президентом было настолько глупым, что тема «нулевого порога» меня, что называется, «зацепила». Потом, зимой-весной 2010-го читал много возмущенных статей на сайтах, во многих газетах и журналах. Автомобильных и неспециализированных. Видел осторожно критические сомнения в телепередачах. Правда, более политкорректные. Но вот на Интернет-форумах политкорректностью особо и не пахло. Народ там был просто «счастлив», в эмоциональных оценках не стеснялся. Но кроме посылов в далеких направлениях, говорили и по делу.
Указывали, что с 2008 года в России впервые был установлен критерий состояния алкогольного опьянения, и указанная норма, наконец, стала соответствовать Венской конвенции о дорожном движении 1968 года (а СССР присоединился к ней еще в 1974 году). А в той конвенции сказано: «В национальном законодательстве должен быть предусмотрен допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях — в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством».
Справедливо замечали, что показатель в «абсолютный ноль», существовавший в России до 2008 года, не может считаться «допустимым законом уровнем», потому что «естественный фон» содержания алкоголя, т.н. эндогенный этанол, присутствует в той или иной степени в крови каждого человека.
Приводили данные, что содержание эндогенного алкоголя может достигать 0,1-0,2 промилле или дополнительно увеличиваться при употреблении некоторых кисломолочных продуктов, кваса или спиртосодержащих лекарственных препаратов.
Возмущались, что отсутствие зазора даже для погрешности приборов (а она по определению не может быть «нулевой») или без учета влияния некоторых лекарств на результаты «воздушных» проб явно увеличат количество споров на дороге. И чтобы доказать свою правоту из-за буквально сотой доли, которую показал прибор, автовладельцам придется тратить много времени.
И, главное, напоминали: за все время существования в России фиксированного показателя он никак не сказался на тенденциях в статистике «пьяных» ДТП – и в 2008-м, и в 2009-м и в начале 2010-го их количество снижалось! Зато оно выразилось в многократном уменьшении жалоб автомобилистов в органы прокуратуры на неоправданные обвинения их в пьянстве за рулем.
Я не знаю, чем на самом деле руководствовался Дмитрий Анатольевич, когда озвучивал свои поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Для меня, как и для многих, это была полностью неожиданная, неоправданная статистикой ДТП и необоснованная сколь-нибудь заметным общественным запросом инициатива.
Но она была запущена, и депутаты от «Единой России», а также от других фракций (молодцы ребята из КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России»!) эту инициативу дружно проштамповали уже к июню 2010-го, превратив глупость в закон, который будет мешать честным гражданам, не остановит негодяев, пьющих за рулем, и вознаградит алчных мздоимцев.
Кто-то может сказать: «Ты чего? Проснулся!.. Поправки эти весной-летом принимались. К чему сейчас-то тему эту поднимать?..».
К тому, господа, товарищи, граждане. Все к тому.
Кстати, нельзя сказать, что так уж и «спал» - по моей инициативе федеральное Бюро партии «ЯБЛОКО» приняло соответствующее заявление «НЕТ – пьянству за рулем, ДА – защите прав автомобилистов», отправив его Президенту России. Конечно, мы понимали сомнительность просьбы к инициатору поправок перестать быть инициатором. Действительно, чтобы о нем подумали их (на пару с премьером) верные депутаты? Тем не менее, политес мы соблюдаем. А затем, предвидя реакцию в виде молчания, начали общественную интернет-кампанию. По моему предложению сделали вот такую страницу: www.porog0.net. Жарким летом людям в отпусках было не особо до этого. Но сегодня мы имеем там уже по 30-40 подписей в день.
Кроме того, мне хотелось посмотреть: может нас мало таких, озабоченных этим самым порогом трезвости? А может, и тема ерундовая? Могло бы статься, что пройдет время, и наши доблестные дорожные стражи не станут особо третировать людей за мифическую выпивку за рулем, когда ее и в помине не было. Типа, ну приняли и приняли, так ведь не используем против людей со зла или корысти ради.
Короче говоря, не хотелось выглядеть смешным и баламутить народ здесь у себя, в блоге. Но смешным в этом вопросе, к сожалению, стать не довелось. Как пел «Наутилус Помпилиус», эта музыка будет вечной.. Даже батареек заменять не надо. Родное ГИБДД поможет, не без этого.
С тем, что вы прочтете дальше, мы будем сталкиваться пусть и не каждый день, но – постоянно. До тех пор пока не отменим поправки 2010-го и не добьемся приведения нашего административного Кодекса вновь в божеский вид. С установленным фиксированным порогом трезвости.
Итак, по сообщению агентства Regnum от 7-го сентября этого года (а можно еще набрать в любом поисковике такие странные слова «озерск два стакана кваса»):
«Челябинца лишили водительских прав из-за двух стаканов кваса
Жителя Озерска Челябинской области лишили прав за то, что он сел за руль, выпив два стакана кваса. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM Новости в пресс-службе городского суда Озерска, постановлением мирового судьи автомобилист не имеет права управлять транспортными средствами 1 год 6 месяцев.
Прибор сотрудников ГИБДД показал, что озерчанин находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Однако сам водитель утверждает, что не был пьян, а просто выпил два стакана кваса, однако сотрудники Госавтоинспекции не смотря на его настойчивые просьбы отказались отправить водителя на медицинское освидетельствование.
Не согласившись с вынесенным постановлением, мужчина обратился в Озерский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу. В жалобе он ссылался на то, что, при составлении протоколов понятыми были водители проезжавших мимо автомобилей, которые не читали протоколов, а только в них расписывались. После составления протокола об административном правонарушении он прошел самостоятельно освидетельствование, которым подтверждено, что он не был пьян. Несмотря на это, суд не удовлетворил жалобу автомобилиста, и оставил постановление мирового судьи без изменения».
Впечатляет новость? Особенно, если вы водите машину? Меня впечатлила. Но именно потому, что ждал чего-то подобного в результате думских поправок в КоАП, я и подписался когда-то на страничке www.porog0.net. Теперь предлагаю всем, кого это волнует, присоединиться.
Часть вторая
Если говорить по большому счету, то дело вовсе не в этих поправках. Они лишь маленький, очередной пример. Что там пороги трезвости? Мелкий, маловажный эпизод. На фоне-то нашего громадья проблем! В скобках замечу, что громадье-то громадьем, но только не в ситуации когда сам попадешь на дороге в то, во что попал тот самый житель Озерска. Ну да ладно.
Я хочу сказать другое. Какие же у нас сильные люди представлены в «Единой России», а? Депутаты от этой партии делали правильные вещи вчера, принимая нужный народу закон. Они делают правильные вещи сегодня, отменяя этот недавно принятый нужный народу закон в интересах народа. И они, не исключено, будут делать правильные вещи завтра, вновь возвращая когда-то принятый нужный народу закон, позже отмененный в интересах народа, но возвращаемый по массовым заявкам этого народа.
Думаю, что имя этому народу на самом деле – Президент. Путин ли, при котором в 2007 году мы становились как бы цивилизованной страной, вводя прозрачные и понятные правила игры в духе Венской конвенции с ненулевым порогом в 0,3 промилле. Медведев ли, при котором уже в 2010 году мы также становимся как бы цивилизованной страной, борясь с пьянством автоводителей, отменяя ненулевой фиксированный порог в 0,3 промилле.
Неважно. Они все равно сильные, эти депутаты от партии «Единая Россия».
Что делает их такими сильными, можно спросить? Думаю, вера. Вера в непогрешимость воли народа. Народа по имени Президент. Вера спасает их. Эти люди сильнее, чем эпические герои (в русском варианте – былинные богатыри). Потому что в этой вере они могут самое трудное, героям эпосов, побеждавших все и вся, неподвластное – они могут побеждать себя. Побеждать слово и дело самих себя вчерашних. И знать, что завтра они могут быть призваны побеждать самих себя сегодняшних, если светоч их веры скажет – «надо!».
Поэтому я буду называть их далее похвальным и точным эпитетом – ЗаЭпические люди.
Поэтому я спорю с теми, кто говорит – они низки в своем преклонении перед высшим должностным лицом и спина их гибка. Я спорю: гибкость, возможно, одно из главных качеств политика. Не быть заскорузлым в отживающем свое! А гибкость ума или позвоночника – есть ли такая уж разница?
Поэтому я еще раз хочу вспомнить этапы «промилльной» борьбы за лучшее наше с вами завтра в исполнении этих абсолютно ЗаЭпических людей.
…
16 марта 2007 года, зал заседаний Государственной Думы. Идет обсуждение проекта федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" для принятия в первом чтении. Проект внесен депутатами Государственной Думы Васильевым, Москальцом, Плигиным, Розуваном, Стрельниковым, Харитоновым, Бобыревым и Ройзманом (обратите внимание, пожалуйста, на фамилию второго депутата – прим. автора)
Докладывает Владимир Абдуалиевич Васильев, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности, фракция "Единая Россия"…
«…Мы с вами вводим предельную норму содержания алкоголя в крови. Что сегодня происходит? Сегодня существует так называемая трубка трезвости, с помощью которой определяется, что есть алкоголь в выдыхаемом воздухе. Какая доза - не определяется. Теперь предлагается установить нормативно экспресс-тест с помощью алкотестера, который, естественно, будет сертифицирован, как импортный, так и отечественный. Это достаточно точный прибор, который позволяет на месте методом контроля выдыхаемого воздуха установить, каков процент алкоголя в крови у тестируемого. Если эта процедура не вызвала разногласий между инспектором и проверяемым, то она считается законченной и может служить основанием либо для привлечения к ответственности, либо для освобождения от ответственности. Если же что-то вызывает сомнение, тогда вступает в силу другая процедура - медицинское освидетельствование. Сегодня же, по сути, получается, что мы должны всегда проводить медицинское освидетельствование, а это сопряжено с перемещениями на расстояние и занимает очень много времени…»
…
19 мая 2010 года, зал заседаний Государственной Думы. Идет обсуждение проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и статью 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для принятия в первом чтении.
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Петрович Москалец, фракция «Единая Россия»:
«…Мы полагаем правильным подход, которым, так сказать, устраняется движение в направлении... такое понимание жизни: почему бы и не пойти навстречу любителю выпить? Очевидно, что это ложное движение, и поэтому предложение Президента Российской Федерации о ликвидации всякой возможности оправдать состояние опьянения за рулём верное…
…И мы, полагаю, должны согласиться именно с этим подходом, ибо алкоголь - это такая, вообще-то, деструктивная зависимость, которая часто ломает нормальную жизнь человека и ведь не только разрушает его личность, но и делает его опасным для общества. И не дай бог, если обществом начнёт править деструктив. Такое общество и социально, и нравственно, и психологически будет ущербно, да и государство в таком случае может быть деформировано до уровня ликвидации гарантий безопасности жизнедеятельности своих граждан. А вообще, алкоголь - это, по сути дела, тот пусковой механизм, который выпускает на волю многие низменные качества человека. И хорошо, что наша власть всё-таки осознаёт всю опасность алкоголизации, и не надо ссылаться на пресловутую культуру пития…».
Вопрос депутата С.Н. Решульского:
«Я бы просил уважаемого Гарри Владимировича (Г.В. Минх – представитель Президента в ГД) и Александра Петровича напомнить нам историю принятия изменения в статью 27.12 административного кодекса… Я знаю, что вы очень тщательно готовитесь к рассматриваемым вопросам, и думаю, вы помните, чьё это было авторство, кто был автором внесения этого примечания к статье 27.12. Спасибо».
Председательствующий:
«Кто будет отвечать? Александр Петрович, вы? Александр Петрович не помнит».
(Шум в зале.)
Депутат А.П. Москалец:
«Уважаемые коллеги, честно признаюсь, что просто не помню, кто был автор. В принципе выяснить это - совершенно не проблема: нужно заглянуть в этот кодекс, в этот закон, там мы всегда делаем сноски, когда принят какой-то закон. Надо в базу данных зайти и посмотреть. Ну, я не думаю, что мы этого человека сейчас будем убивать».
Председательствующий:
«Я просто напоминаю вам ту часть выступления Александра Петровича, где он сказал, что это было неверное движение. Он сказал, что это было неверное движение, а вот теперь мы делаем верное движение. Он уже оценку этому дал, кто бы там ни был автором».
…
Вот такая история борьбы ЗаЭпических людей за идеалы добра и справедливости. Они скромны, и всегда готовы отказаться от авторства. Второй главный постулат их веры (после веры в народ по имени Президент) – это их вера в то, что наша вера в их дела будет беспредельна и слепа. И никогда в пыльных томах старых стенограмм мы не разглядим фамилии тех героев, которые впоследствии так «помогли» бедолаге из города Озерска Челябинской области. А может, и еще кому помогут?
Часть третья
Жизнь не стоит на месте. О подвигах ЗаЭпических людей продолжают складывать эпосы. Эпосы об очередных великих победах «Единой России». Как положено всем таким сказочным былинам, слушателям положено верить в эти рассказы. А также в силу великих дел ЗаЭпических людей.
Знаете, многие уже, наконец, верят.
Дошло.
