О задачах и плане работы Рабочей группы по разработке предложений, изменений, поправок и уточнений в программу Партии
Уважаемые коллеги! Я не хотел бы, чтобы вопрос превратился в формальную информацию, поскольку вопрос достаточно, как мне кажется, серьезный для партии, я попросил бы несколько минут для изложения своих - и не только своих - соображений по этому вопросу.
Мы имеем несколько программных документов, которые в той или иной степени можем рассматривать как программную идеологию и программную задачу партии.
Если вы помните, программа большая, которую мы принимали на преобразовательном съезде - 239 страниц текста, которую, я думаю, большинство уже забыло. Короткое изложение этой программы – это демократический манифест. Это действующая программа, принята съездом, в которую были внесены изменения на последующих съездах. И эта короткая программа, в принципе, является нашим опубликованным в прессе программным документом. Затем существовала предвыборная программа для России и Москвы «7 шагов к равенству возможностей» 2007 года и политическая платформа РОДП «Яблоко» от 21.06. 2008, принятая на первом этапе 15 съезда.
Эта та база, которую мы имеем и которую мы должны проанализировать с точки зрения масштаба изменений, потому что съезд поставил задачу внести дополнения, изменения, уточнения, корректировки в программу.
Понятно, что это огромная работа, и то приложение, которое имеется у вас в розданных документах, показывает, какой масштаб эта работа может приобрести, если делать ее серьезно, солидно, в полном объеме, и так, как это требуют программные документы политической партии. Я думаю, что если вы посмотрите внимательно, то вы увидите, там все написано.
Но я хотел с Вами поделиться некоторыми размышлениями и сомнениями о том, что же нам делать с этими программными документами, с нашей позицией? В каком мы обществе находимся, насколько изменилась наша позиция, в том числе наши идеологические ценности за время существования партии? А это все-таки ни мало, ни много - 17 лет. Поэтому я хотел бы поделиться с вами некоторыми сомнениями, которые полезно заронить в самом начале, для того, чтобы, по мере их устранения, прийти к какому-то результату.
Прежде всего, мы действительно должны понять общественный запрос на нашу партию. И это серьезная задача потому, что пока мы оцениваем собственную деятельность, в основном, с собственных позиций, не имея серьезных аналитических институтов, не имея, так называемых «мозговых центров», мы оцениваем сами себя, и, в зависимости от самооценки, строим свою позицию, полагая, что истина в последней инстанции находится у нас в руках. На самом деле это не так. И как бы мы не квалифицировали выборы, все-таки понятно, что они отражают некую действительность и некое наше в этой действительности нахождение.
Прежде чем оценить позицию своей партии, мы должны оценить и состояние общества, которое оценивается сейчас очень многими по-разному. И мы, когда размышляем об этом, думаем, что мы живем впервые в этой стране и все процессы, которые происходят в этой стране, затрагивают нас только впервые. Хотя на самом деле, если вдаваться в историю, Россия всегда чувствовала себя на перепутье. Я хочу процитировать вам одну фразу: «В настоящее время в России оказывается настоящий разлад, повсеместная неопределенность взаимных отношений, всеобщая безденежье, всеобщее убеждение в политической несостоятельности правительства и в его тупоумии. Естественными, неизбежными последствиями этих убеждений являются неуважение к правительству в его нынешней форме и справедливая боязнь грядущего». Это написал князь Долгоруков Петр Владимирович, один из диссидентов, эмигрантов царской России в 1862 г. Это 150 лет назад. Кстати говоря, я нашел эту цитату, подчеркнул ее из тех книг, которые мне любезно подарил Виктор Леонидович, и где чрезвычайно много интересного говориться о прошлом нашей, скажем, в том числе и партийной жизни, и это позволяет сделать оценку и нынешнему состоянию как состоянию, во многом, традиционному для России.
Разрабатывая корректировку программы, мы должны понять цели этой разработки. Ведь понятно, что партия состоит из организационных структур и из идеологии. И по свидетельству многих политологов, партиологов, которые теперь появились, все-таки политика должна быть главенствующей в деятельности партии. А организация, т.е. устав и прочие структуры, должны обслуживать политику. Я думаю, что в последнее время мы серьезно углубились в организационные структуры партии, в организационные изменения партии и значительно пренебрегли партийной идеологией. Могу вам напомнить, что именно идеология, именно политические взгляды послужили основой создания партии «Яблоко», и люди приходили в эту партию, не зная о том, какая там структура, какие там взаимоотношения, какие там руководящие органы – приходили на идеологию. Уходили, к сожалению, часто по другим - структурным, организационным причинам. И нам надо возрождать эту идеологию, на которую приходят люди. Но чтобы ее возродить, надо понять, что общество сегодня, на самом деле, значительно отличается от традиционного, отличается от классических вариантов, когда мы делили общество на трудящихся, интеллигенцию, ну, теперь можно добавить сюда предпринимателей. Раньше это была партийно-хозяйственная номенклатура, теперь - это чиновничество. На самом деле все не так просто. Мы считали своей базой нарождающийся средний класс и интеллигенцию. Вы посмотрите, интеллигенция сегодня чрезвычайно разная. Творческая интеллигенция или инженерно-техническая интеллигенция, это два совершенно разных класса, это два разных подхода, два разных, или, минимум, не два, а несколько разных запросов. Интеллигенция в лице врачей и учителей - это тоже разные отряды, и разные запросы, и разные потребности, и разные пожелания решений от политических партий. Мало того, сейчас я прочитал о том, что исследования, которые провел один из наших русских аспирантов Мичиганского университета, показывают, что предпочтения на выборах не зависят от социальной среды, или - не во многом зависят от социальной среды, от социальных обстоятельств. То есть люди, находящиеся на разных уровнях общества, голосуют и за СПС, и за ЛДПР, и за Единую Россию, и за Яблоко, исходя из своих конкретных предпочтений. А знаем ли мы эти конкретные предпочтения в целом по стране, а не только и не столько в Москве и в Питере? Это маловероятно. Мы этого не знаем - без серьезных исследований, которые, опять-таки, требуют серьезных аналитических центров, серьезных усилий, серьезного научного подхода. И это, наверное, должно быть первым шагом, если у нас на это будут средства для того, чтобы мы этой работой занялись.
Второе, мы должны понять социальную базу не в целом, поскольку такой социальной базы в целом уже не существует. Общество значительно раздроблено. Оно уже состоит из мелких групп с разными интересами. И нам надо понять, на какие группы мы будем работать. Вот сейчас мы приняли постановление об атомных плавучих электростанциях. Я, в целом, за это постановление. Я знаю, какую опасность представляют атомные подводные лодки, в том числе не утилизированные. Я могу сказать, что на Крайнем Севере сотни поселков обеспечиваются до сих пор угольными маленькими котельными с котлами «Минск – 23», в которые надо непрерывно, 24 часа в сутки, кидать лопатами уголь, завозимый из средней полосы России. И дизельными электростанциями, в которые тоже надо завозить дизельное топливо каждое лето, складывать его, где-то выбрасывать эти бочки, и так далее. И люди, которые там живут, на этом угле и дизеле, живут в 21 веке. При этом надо все время думать о том, что когда мы туда придем, мы должны понимать, что с этой группой мы работаем на экологической волне, а с этой группой – работаем на других основах.
При этом, чтобы разобраться, мы должны проводить эту работу в регионах, не концентрироваться на двух наших столицах. И вот этот региональный аспект, он часто отсутствовал в нашей политике, в политике нашей партии.
Мы партия и еще у нас есть шесть партий в РФ. Семь партий всего в РФ. А социологи называют такой показатель как «эффективное число партий». И в этом году его высчитали (по данным Европейского Университета Санкт-Петербурга): 1, 89. Это означает, что и в парламентской и внепарламентской деятельности - одна партия – это Единая Россия, а все остальные составляют 0,89 от эффективной партии, т.е. влияющей на решение в парламентском и непарламентском секторе. В эти 0, 89 попадают все шесть остальных партий, включая три парламентских и одну нашу. Это, опять-таки, объективные показатели, сделанные на основе анализа деятельности, голосования и предложений законодательных инициатив тех партий, которые представлены в РФ. Понятно, что в этом узком диапазоне мы должны бороться за расширение удельного веса собственной партии, но для этого, нам нужна очень и очень серьезная работа на каких-то конкретных фронтах. Потому, что принцип всенародности, то, что делает Единая Россия – это партия без идеологии, ориентированной на какую-то конкретную социальную базу, это всенародная вот такая, доминирующая партия (так называемая) . Этот принцип для нас явно не пригоден.
А мы следуем принципам своей работы, рассчитывая, что есть интеллигенция, есть предпринимательство, которое, в общем-то, якобы нас поддерживает. Отнюдь не так!
В том числе и потому, что, в общем-то, и социологи, и политологи относят нашу партию к партиям, которые руководствуются «тактикой ухода». То есть, оппозиционные партии могут быть протестными, оппозиционные партии, в какой-то степени, могут быть лояльными и оппозиционные партии могут вести некую «политику ухода». То есть, мы делаем, что считаем должным, а там оно будь, что будет.
Протестные - это понятно: «к топору зовите Русь, пусть сильнее грянет буря» - это Максим Львович, Лимонов и так далее, а там понятно всё – марши несогласных.
Лояльные – это «Справедливая Россия, это ЛДПР, это Правое дело, которые являются кремлевскими или околокремлевскими проектами, и ведут себя так, как предлагает Кремль.
Мы - «партия ухода». Мы гнем свою линию, мы высказываем свою позицию, но мы не являемся ни крайне протестной, ни лояльной, и найти, вообще говоря, приемлемый формат деятельности для нашей партии задача не очень простая. И завоевать сторонников, потому что политика ухода, она на избирателя оказывает какое влияние?
«Ну, это ребята хорошие, но голосовать за них нет никакого смысла, потому что они же ничего сделать не могут». Кстати говоря, исключение нас из последних выборов, где мы что-то могли сделать - в Калужской и Свердловской областях (оно ведь не только такое жесткое исключение, как в Свердловской, но и такое мягкое, как в Калужской области - там наряду со снятием списков Фадееву и Морозову предложили должности в администрации губернатора: возглавлять издательство областное и работать на таких «околономенклатурных» должностях). Это то, что называется «покупка». Мы должны это учитывать, что тактика в регионах, а именно регионам Кремль отдал все, что касается региональных выборов, она может быть такой или грубой или мягкой, «покупной».
Мы должны понимать, что этот режим, который был создан с так называемой доминирующей партией, он же имеет аналоги. Он имеет сорокалетнюю историю в Мексике, где доминирующая партия владела всей политической ситуацией, он имеет историю в Японии, где либерально-демократическая партия тоже правила около сорока лет, и только в прошлом году сменилась, она владела полностью политической ситуацией. Наша система с доминирующей партией, она может быть очень долговременной, в том числе и потому, что это система, по сути - авторитарна, а по форме - она имеет такие признаки, как дуумвират, доминирующую партию, несколько партий, которые якобы олицетворяют оппозицию. И места для нас в этой системе с доминирующими и вот такими лояльными оппозиционными партиями, места очень и очень мало. Система по форме такая - с доминирующей партии, а, по сути, она очень напоминает нам систему в царской России.
Я нашел одну цитату в этой же литературе, что «в стране только тот что-то означает, с кем я разговариваю, и только то время, пока я с ним разговариваю». Это говорил Павел1. А что у нас происходит? Значение имеют только те, кого показали по телевизору, на встрече с президентом, или с премьер-министром, или показали около президента или около премьер-министра. Больше никто значения не имеет. И значение имеют только в тот момент, когда их показывают. Слава богу, что Медведев делает какие-то попытки, чтобы это показывали. Так вот эта система, она обладает определенной устойчивостью еще и потому, что, все-таки, я вам скажу, как человек, который прошел через эти «лихие 90-е», как говорят, жизнь в целом становится лучше в так называемом потребительском классе, мещанском обществе, бюргерском обществе, как говорили немецкие философы. И это общество, оно тоже ведь заинтересовано не в переменах, а в нормальной бытовой жизни. И нам надо понимать, что и наше отношение к избиретелям, которые хотят жить вот такой спокойной жизнью, оно тоже должно находить отражение в наших программных документах и в политике. Кроме этого, в программных документах нам надо учитывать соотношение этноса и социума. То есть, мы, вообще говоря, всегда вели себя как большевики. Мы говорили о социальных особенностях, мы говорили о некоторых группах или классах, мы говорили о некоторых социальных интересах. И на этом формировали свою политику. Этнические вопросы, типа «мы за русских - мы за бедных», казались нам чрезвычайно неприемлемыми для нас. Это в многонациональной стране, где на самом деле этнические характеристики в республиках Закавказья или теперь Северного Кавказа, или в Татарии, Башкирии, Якутии, даже в Эвенкии, они имеют очень и очень серьезное значение. Мы их практически не учитывали. Все мы не любим Жириновского. Но подобного рода лозунги, которые рассчитаны на то, что этнические интересы нации, являются интересами политической партии, по крайней мере, надо учитывать при своей политике. В том числе в Северокавказских республиках, в республиках, которые я назвал: Башкортостан, Татарстан, Якутия и т.д. И этот аспект нам тоже надо продумывать, как это сделать грамотно, как это сделать, скажем, на принципах демократии, на принципах того же самого либерализма, которые мы проповедуем.
Учитывая все это, понимая о том, что эти этапы исторические, они говорят о том, что подобного рода история периодически повторяется, а раз она повторяется, то не только предпосылки, но и результаты, выводы из этой истории нам надо делать. Вот партию власти нам кажется, что это придумал, условно говоря, вначале Березовский, а потом Сурков. На самом деле термин «партия власти», опять-таки, нашел генерал Трепов, который в 1905 году расстрелял народ у Зимнего дворца. Вот генерал Трепов предлагает царю, Николаю второму, создать буквально, «партию власти, куда бы вступили все министры, губернаторы, все руководители крупных журналов и газет, все крупнейшие предприниматели и вообще, влиятельнейшие деятели культуры, искусства и так далее». Тогда это не успели сделать, и кончилось это Учредительным собранием, которое разогнали большевики, революцией и так далее. А сейчас это успели сделать, и в том числе, с участием всех этих, кто перечислен в обращении генерала Трепова: деятели культуры, руководители журналов, ректор МГУ, господин Садовничий, и прочие товарищи, которые все находятся в Единой России. И надо понимать, что, создав это сейчас, они создали серьезную базу для такой устойчивой системы, которая, например, в Египте существовала тысячелетия в одном и том же формате, в одном и том же режиме. Понятно, что нам нужен месседж, нам нужен посыл, и мы можем, при наличии ресурсов затратить огромное время на его выработку, но надо еще и понимать, а кто будет читать нашу большую программу? Вот эту, я еще раз напоминаю, 239 страниц, - если вы помните, о чем она и как она изложена, то я вам завидую. Короткий манифест? Да, это документ, который нужен. Нам надо чем руководствоваться? Тем, чем руководствуются современные музыканты, шоумены и прочие: есть классическая музыка, но лучше ее переработать. сделать новую аранжировку, и подать ее в новом звуковом оформлении. Тогда ее будут слушать. Если ее просто, как мы в Павловске, помните, скрипки слушали, мелодии 18 века: было у нас там одно заседание. Ну, красиво. Но вряд ли оно произведет впечатление на массового избирателя. Вот так и с программой. Нужен формат какой-то, который был бы притягателен, в том числе и для молодежи, нужны посылы, которые были бы интересны, нужен новый стимул, для того, чтобы вспомнили, условно говоря, о партии «ЯБЛОКО». Для этого нужна большая работа, большие деньги. И потом это кончится тем, что большую и серьезную программу будут читать так называемые «властители умов», и они нам важны, потому что они, хотя сами на выборы не ходят, эти властители умов. Вы же знаете, большинство из них на выборы не ходят, но они формируют общественное мнение, Даже среди тех, кого мы не любим, на Эхе Москвы, на радио «Свобода», в Интернет-блогах и так далее. Они нам нужны, и поэтому нам нужна, с моей точки зрения такая программа. Нужен и короткий такой вариант, боевой, который бы звучал как новая аранжировка чего-то существующего. Нужно сохранить базовые ценности, которые мы называем европейскими, и, кроме которых, как мы понимаем, ничего другого нет.
Вообще, можно написать первую часть конституции в нашу программу, если она будет исполняться буквально. Это будет самая настоящая программа. Вы посмотрите первую часть, где права и свободы человека и гражданина.
Но я положил вам этот глобальный план, который мы с Григорием Алексеевичем обсуждали, и в разработке которого принимала участие Маргарита Суханова, я положил для того, чтобы вы оценили масштабность задач. Но я говорю, что у нас есть и рабочий план, как поступить. Я вас всех привлекаю в эту самую рабочую группу, и мы будем ее формировать, но вы должны сложность и масштабность задач, как Бюро, оценить. Поэтому, мы предложили вам протокольную запись о том, чтобы вот эту информацию, по которой мы, как правило, не принимаем решения, принять к сведению, и обязать меня отчитываться перед Бюро по мере продвижения этой работы. Спасибо!
