После бурного роста предпринимательства в первой половине 90-х годов наступила стагнация. Залоговые аукционы 1995-1997 годов окончательно определили вектор развития России как олигархического государства. Политическая элита страны сделала ставку на сверхкрупный монопольный и преимущественно сырьевой бизнес как главную движущую силу экономики. С 1996 года прекратился количественный рост малых предприятий, и началась стагнация, продолжающаяся до сих пор. Резкий рост налогового бремени для малого и среднего предпринимательства (МСП) вынудил значительную их часть уйти в «тень», что сделало многие предприятия заложниками криминального и государственного рэкета.
С 2000 года произошло некоторое снижение административных барьеров, однако к в 2003 году был дан другой сигнал и чиновники всех мастей начали вполне эффективно использовать систему захвата чужого частного бизнеса с использованием административного ресурса.
Все последние годы шло уничтожение независимого малого предпринимательства. Законодательство на всех уровнях изобилует нормами, откровенно лоббистскими – в интересах сверхкрупного, монопольного, сетевого бизнеса и откровенно дискриминационными – в отношении среднего и малого. Права собственности, хотя и существуют на бумаге, однако малому и среднему собственнику их очень сложно отстоять в судах, поэтому имущество МСП постоянно является объектом рейдерских захватов, за которыми как правило стоят чиновники и крупный бизнес.
Последовательно и неуклонно осуществляется концентрация в руках олигархических кланов собственности, приносящей сколько-нибудь значимый доход. После первой волны криминальной приватизации, отдавшей в руки олигархов активы наиболее рентабельных предприятий, началась и продолжается вторая волна, в ходе которой присвоению подлежат наиболее ценные земельные участки. Так, наиболее выгодные для торговли площадки в городах выделяются монопольному сетевому бизнесу одновременно с разворачиванием кампании «зачисток» мелкорозничной торговли под разными благовидными предлогами.
К 2009 году рынок в России оказался в процессе окончательного передела чиновничьими и олигархическими структурами. Вопреки заявлениям должностных лиц, развития МСП в России не происходит. Количество субъектов МСП за последние 10 лет существенно не выросло, а в сфере производства даже уменьшилось. Основываясь на данных Росстата, доля МСП в ВВП России не превышает 12 %, в то время как в развитых странах она составляет от 50 до 70%. Удельный вес инвестиций малых предприятий в основной капитал составляет в их общем объёме менее 3%.
Ярким подтверждением пренебрежительного отношения к МСП нынешнего руководства страны является деятельность федеральных и ряда региональных властей по, так называемой, антикризисной поддержке. Финансовую помощь получают чиновники финансовые структуры, а не реальный бизнес. Получение помощи малыми предприятиями обуславливается «откатами», сумма которых часто доходит до половины объема выделяемых средств. Полностью провалено кредитование МСП, отсутствуют какие-либо планы снижения налогового бремени.
В результате сегодня, в разгар экономического кризиса, в России не могут быть реализованы стратегии экономического выживания, связанные с возможностями МСП, особенно с его способностью мобильно и оперативно создавать рабочие места, обеспечивать конкуренцию и снижение темпов инфляции.
Для изменения ситуации необходимо движение в следующих направлениях:
1. Обеспечение реальных прав собственности МСП
«Малая» приватизация. Государство «задолжало» гражданам страны в целом и представителям МСП «малую» приватизацию. С середины 90-х годов приоритет при перераспределении общественных ресурсов отдавался крупным и сверхкрупным собственникам. В результате так и не была создана стабильная материальная основа среднего класса.
Необходимо пересмотреть этот подход в принципе. Правительство России должно объявить кампанию «малой» приватизации, в ходе которой захват крупным бизнесом собственности, приносящей доход, должен быть остановлен. Максимально возможная часть собственности, остающейся под контролем государства, должна перейти в руки владельцев предприятий малого и среднего бизнеса.
Речь идет в первую очередь о
А) том имуществе, которое им принадлежит на правах аренды. Принятие федерального закона (№ 159-ФЗ) явилось определенным шагом в эту сторону, хотя и не очень твердым и последовательным. Из этого закона надо убрать все лазейки, позволяющие местным властям не допускать о передачи арендуемого имущества в собственность МСП, определить в самом ФЗ минимальное значение приватизируемой площади и периода рассрочки платежа (см. Приложение – проект поправок в закон № 159-ФЗ). Необходимо продлить срок реализации закона №159-ФЗ в сторону его увеличения – до 3-х лет. В противном случае бюрократическая волокита, создание административных барьеров, личная заинтересованность недобросовестных чиновников, создадут условия, при которых, воспользоваться имущественной поддержкой, предусмотренной Федеральным законом №159-ФЗ, представители малого и среднего предпринимательства, просто не успеют;
Б) земле под зданиями и помещениями, находящимся в собственности субъекта МСП. Пока владелец здания либо его части не является собственником земли, его имущество может быть легко уничтожено. Мы предлагаем передавать в собственность землю под зданиями всем субъектам МСП, стабильно работающим не менее трех лет;
Народные рынки. Необходимо в корне пересмотреть политику выделения земельных участков под торговую деятельность преимущественно объединениям малых предпринимателей («народные рынки»). В настоящее время земля под торговлю через систему аукционов попадает в руки сверхкрупных инвесторов, продающих право торговли на ней субъектам МСП по сверхвысоким ставкам аренды;
Объявление моратория на ликвидацию любых субъектов МСП под какими бы то ни было предлогами за исключением уголовных преступлений. С этой целью правительство РФ должно принять нормативный акт, защищающий представителей малого предпринимательства, занятых в сфере мелкорозничной торговли и услуг.
2. Обеспечение права стабильной аренды
Для субъектов МСП, не обладающих правами собственности на свое имущество, должно быть обеспечено право стабильной и непрерывной аренды. С этой целью необходимо законодательно закрепить за предпринимателем – арендатором государственного или муниципального недвижимого имущества в течение более 3 лет, вложившего в его амортизацию и развитие определенную сумму – право на продление договора аренды указанного имущества на новый срок.
3. Снижение налогового бремени
Большинство малых и микро предприятий используют специальные режимы налогообложения: единый налог на вмененный доход (ЕНВД), упрощенную систему налогообложения, работу на основе патента. Однако эффективности упрощенного налогообложения препятствует множество ограничений, не позволяющих воспользоваться его выгодами огромному количеству предприятий. Право принятия части решений по применению этих инструментов переданы субъектам РФ, которые далеко не всегда применяют это право в интересах бизнеса. Недопустимо сохранять все эти препоны в период кризиса. Необходимо внести в Налоговый Кодекс изменения, направленные на:
А) Снятие всех ограничений на применение ЕНВД предприятиями малого бизнеса и распространить его действие на субъекты среднего. При определении ставки ЕНВД отказаться от корректирующего коэффициента базовой доходности, который часто провоцирует необоснованное повышение вмененного дохода, а вместо этого устанавливать базовую доходность исходя из среднего дохода предприятий, работающих в сопоставимых условиях на основе официальных статистических данных. Вычитать из вмененного дохода инвестиции в развитие, а также средства, направленные на внедрение новых технологий и образование;
Б) Обеспечение свободы выбора предпринимателями между такими режимами налогообложения как ЕНВД и упрощенная система;
В) Устранение препятствий к переходу на патентную систему любыми микропредприятиями (в т. ч. розничной торговли), численность наемных работников которых не превышает 15-ти человек, а годовой оборот – 60-ти млн. руб;
Распространение ЕНВД и патентной системы на широкий круг предприятий микро-бизнеса позволит сократить издержки на администрирование налогового и бухгалтерского учета, коррупционные расходы; снизит налоговую нагрузку и повысит уровень правосознания в среде самых многочисленных мелких предпринимателей.
Прекращение контрольно-кассового террора
Неразумные требования законодательства в области применения контрольно-кассовых машин приводят к тотальному навязыванию дорогостоящей техники субъектам МСП, а тем самым к злоупотреблениям, допускаемым контролирующими, налоговыми органами и прочими структурами, паразитирующими на этой теме. Совершенно неоправданно требование применять ККМ на предприятиях применяющих ЕНВД и патент, поскольку налогообложение этих субъектов никак не зависит от их выручки. Аргументы что кассовый чек есть доказательство совершения сделки, не является неоспоримым, так как существует возможность выдачи покупателю товарного чека, выписанного от руки, либо распечатанного на принтере, стоимость которого принтера в 10 раз ниже стоимости ККМ, а стоимость эксплуатационных расходов еще многократно ниже. Вызывает недоумение и тот факт, что компания производящая электронно-контрольную ленту защитную (ЭКЛЗ), является 100%-ным монополистом и в десятки раз завышает стоимость изделия, обязательного к применению в каждом без исключении аппарате по всей России. Монополизм, коррупция и безграничная финансовая и административная нагрузка на предприятия малого бизнеса - вот далеко не полный перечень проблем, сваливающихся на плечи предпринимателей в результате тотального ККМ-террора.
Необходимо заменить использование ККМ организациями, применяющими ЕНВД и патентную систему, на обычный принтер либо чеки, выписываемые от руки.
4. Пресечение поборов и незаконных проверок
Для пресечения поборов и незаконных проверок необходимо создать при федеральных и региональных органах власти (руководителях федеральных округов, департаментов поддержки малого бизнеса, потребительского рынка и т.д.) параллельные «горячие линии», по которым предприниматели могли бы жаловаться на действия милиции и проверяющих органов. Работая в режиме конкуренции и прямой связи со службами собственной безопасности МВД, прокуратурой и органами, осуществляющими проверки, эти линии сумеют организовать более эффективную защиту предпринимателей от криминального и государственного рэкета.
5. Прямое действие законов, гарантирующих права МСП
Законы, принимаемые в отношении МСП и закрепляющие приведенные выше приоритеты, должны быть только прямого действия. В противном случае они не могут дать никаких гарантий прав МСП. Региональным и местным властям может быть предоставлено только возможность расширять эти права, но ни в коем случае их не ограничивать.
