Ксения Вахрушева: 8 марта – повод для дискуссий о равенстве прав и неравенстве возможностей

В этом году весенний праздник 8 марта, как никогда, стал поводом для горячих дискуссий об ущемлении прав женщин и мужчин. Многие мужчины и женщины вообще не считают, что гендерный вопрос стоит всерьёз рассматривать, потому что проблемы нет. Другие, опровергая это, отчаянно борются за права женщин, говорят об ограниченности возможностей и дискриминации прав. Некоторые, в основном мужчины, считают, что если дискриминация и есть, то только мужчин, а борьба за права женщин – это попытка добиться привилегированного положения. Многочисленные споры, в том числе и с коллегами по партии, побудили меня объясниться развёрнуто. Приведу несколько тезисов, которые приходится опровергать наиболее часто.

Проблемы гендерного неравенства в России нет, все имеют равные возможности, если женщин мало в политике или где-то ещё – это их собственный выбор.

Можно закрывать глаза на проблему сколько угодно, но статистика говорит обратное. В целом уровень жизни женщин ниже, чем мужчин, женщины получают меньшую зарплату, чем мужчины, будучи на одинаковых должностях. Молодые девушки сталкиваются с проблемой трудоустройства, потому что многие работодатели не хотят их брать на работу из-за потенциальной возможности беременности и ухода в длительный отпуск. Потенциальная возможность ухода в отпуск по уходу за ребёнком мужчины в принципе не рассматривается, хотя она законодательно существует.

На Международном экономическом форуме ежегодно презентуется доклад с анализом ситуации гендерного неравенства по всем странам ООН. Так вот по данным исследований Россия находится на 45 месте из 134 по уровню индекса гендерного равенства, что, в целом, не так плохо, особенно если сравнивать с рейтингом России по уровню индекса свободы слова. Тем не менее, если посмотреть на составляющие этого индекса (доступ к образованию, медицине, равенство экономических возможностей и присутствие в политической жизни), то видно, что если доступ к образованию и медицинским услугам в России действительно равный, то возможности для реализации женщин в экономической и политической жизни существенно ограничены. Ожидаемые доходы женщин в среднем на треть меньше, чем у мужчин, а оплата за схожую работу у женщин в среднем на треть ниже, чем у мужчин. Равенство в политической жизни проанализировано в докладе поверхностно и только отражает низкое (меньше 20%) представительство женщин в законодательных и исполнительных органах власти. Между тем, причины низкого участия женщин во власти как раз и исходят из неравных экономических возможностей.

Изучая вопрос нежелания женщин делать политическую карьеру, то опять же можно обратиться к статистике. По данным Левада-центра за 2010 год, в политике не хотят участвовать 80% женщин. А среди мужчин таких около 70-75%. Мужчины не намного активнее, правда? Таким образом, получается, что хотели бы участвовать в политике около 20% женщин и 25-30% мужчин. Если учитывать что мужчин в обществе меньше, чем женщин, то в абсолютном выражении получается, что число активных женщин и мужчин примерно равно. Так почему же у нас во власти мужчин в 5 раз больше, чем женщин? Из-за нежелания женщин или неравенства возможностей?

Проблемы гендерного неравенства в России нет, потому что ущемление прав в обществах характерно в отношении меньшинств, а женщин по статистике большинство.

В любом обществе за свои права действительно борются только меньшинства. Потому что большинство населения обычно пассивно. В случае борьбы женщин за свои права тоже можно говорить о меньшинстве – о меньшинстве, состоящем из женщин с активной жизненной позицией, которые хотят изменить мир к лучшему, которые хотят влиять на происходящие в России политические и общественные процессы. Граждански активные люди сами по себе меньшинство, активные женщины – меньшинство в меньшинстве. Поэтому, конечно, борьба за равные возможности и права женщин – это борьба за право активных женщин не быть «белыми воронами» в обществе, право на то, чтобы на них не смотрели с сожалением или укором, если они не вышли замуж или не родили ребёнка до 25, чтобы на работе им не говорили, что мужчина на той же должности должен получать больше, так как ему ещё семью кормить надо, чтобы не слышать постоянно, что политика – это мужское дело.

То же в равной мере касается и мужчин. Если они моют посуду, стирают и присматривают за детьми, то совсем не обязательно, что они «тряпки» и «подкаблучники».

Кстати, исследования показывают, что участие женщин в такой «мужской» профессии, как политика, приводит к улучшению общей экономической и социальной ситуации в стране. По результатам исследований Мирового Банка была выявлена зависимость между показателем, характеризующим гендерное равенство, и уровнем коррупции, а также уровнем экономического роста. Оказалось, что в тех странах, где присутствие женщин в политике выше, где обеспечиваются равные возможности для обоих полов, выше уровень экономического благосостояния общества в целом и ниже уровень коррупции.

Женщина и мужчина – биологически разные существа, поэтому женщины должны заниматься детьми и домашней работой, а мужчина – приносить «добычу» домой.

Да, биологически женщины и мужчины разные. Основное отличие, как известно, в их функции при продолжении рода. Есть, конечно, и другие психологические и физиологические отличия, но они менее существенны. Способность обучаться и мыслить зависит от пола в меньшей степени, скорее уж от окружения в процессе воспитания и отчасти от генетической наследственности. Например, несколько столетий назад считалось, что женщины совершенно неспособны учиться. Почему так считалось? Потому что женщины не имели возможности учиться. Когда это ограничение было снято, оказалось, что женщины во многом лучше обучаемы, чем мужчины. Сейчас ограниченные возможности – это во многом не прямые законодательные ограничения, а социальные препятствия, о которых я говорила в первом пункте. А также то, шаблонное мышление, которое закладывается в детей в процессе воспитания, со стереотипом сильного мужчины-победителя и слабой покладистой девушки, которую никто замуж не возьмёт, если она не умеет готовить и убираться. В сегодняшних детях, по-моему, эти стереотипы уже не так однозначны, что, скорее, хорошо.

У женщин и так больше прав, чем у мужчин, особенно, если это касается материнства.

С этим пунктом я тоже отчасти соглашусь. В России про существование отцовства практически забыли, что связано во многом с историческими причинами и игнорированием этого вопроса в настоящем. Во время второй мировой войны все мужчины ушли на фронт, поэтому с детьми остались матери. Потом после войны недостаток мужчин ещё долго сказывался на демографических характеристиках населения, многие женщины остались одни с детьми. В 90-х когда был всплеск разводов и многие семьи с детьми распались, дети остались с матерями, потому что по опыту прошлых десятилетий дети всегда были с матерями. Вот и получается, что если доходит до суда, то при разводе в 90% случаев ребёнка отдают матери, даже если у отца лучше отношения с ребёнком и благоприятнее условия для его содержания. И всевозможные пособия по рождению ребёнка автоматически полагаются матери, а не отцу, потому что общество привыкло, что у ребёнка всегда есть мама, а отец – это уж как повезёт.

Сейчас как раз время, чтобы исправлять все эти исторические предрассудки. Наверное, немногие знают, что отпуск по уходу за ребёнком может взять как мать, так и отец ребёнка, хотя эта норма была введена уже несколько лет назад. Пока ею воспользовались только 1,5% отцов. Это, конечно, не единственная норма, которая бы уравнивала права обоих родителей в воспитании детей. Нужно пересматривать и корректировать все меры социальной поддержки по рождению и воспитанию детей. Но только об этом должны говорить и инициировать мужчины, а то складывается впечатление, что им это не нужно. Мужчины, боритесь за свои отцовские права, а то вы о них вспоминаете только, когда женщины начинают бороться за свои права в общественно-политической сфере.

В чём ещё у женщин больше прав, чем у мужчин, честно говоря, не знаю. Разве что в одежде: женщины могут надевать на себя что угодно, а мужчины – только брюки.

Хотите равных прав? Тогда открывайте сами двери, платите за себя в кафе и идите служить!

«Да пожалуйста!», - хочется ответить на такое высказывание. Но я бы здесь всё-таки разделяла этику и равенство прав мужчин и женщин. То, что называется этическими нормами или воспитанием в современном обществе, - не что иное, как оказание знаков внимания окружающим, чтобы подчеркнуть ваше к ним уважение. В Европе, например, или в США воспитанный человек придерживает дверь после себя в любом случае – несмотря на то, кто за ним идёт, женщина или мужчина. Вопрос о том, кому платить в кафе и ресторанах в среде коллег и друзей тоже этический. В общем случае принято, что платит тот, кто приглашает, опять же вне зависимости от пола приглашённого и приглашающего. Если же дело касается ухаживаний, то тоже логично, когда платит тот, кто приглашает. Но у нас так сложилось, что в рестораны и кафе обычно приглашают мужчины и, соответственно, платят за это. А девушки зачастую приглашают домой на чай или ужин, который готовят сами, и, соответственно, платят за продукты накануне. Всё справедливо, по-моему. Это опять же знаки внимания, которые могут проявляться в разных формах.

Что касается военной обязанности для мужчин, то я считаю это отжившим и ненужным явлением в современном мире, что приводит к дискриминации мужчин в обществе и ограничению их возможностей по реализации своих жизненных целей. Я за отмену призыва. Армия должна быть профессиональной, а ограничения на приём добровольцев должны быть не по принадлежности к тому или иному полу, а по физическим и умственным характеристикам. Если даже в результате такого отбора в армии окажется подавляющее большинство мужчин, то это не аргумент для отказа женщинам в возможности участвовать в конкурсе.

Введение квот для женщин в органах законодательной или исполнительной власти – это и есть дискриминация.

Полностью согласна с этим утверждением. Лично я против квот. Повторю, потому что многим приходилось это объяснять по нескольку раз: Я ПРОТИВ КВОТ! Система квотирования, хоть и преследует благую цель быстрого увеличения женского присутствия в органах власти, но, по сути, является дискриминационной мерой, причём обоих полов, потому что при формировании органов власти упор сначала делается на половую принадлежность, а потом уже на профессиональные качества. Получается, что даже если мужчина-кандидат более подходит на какую-то должность, но мужчин уже и так много, то предпочтут менее квалифицированную женщину. Такой подход несправедлив и не должен иметь место. Правда, я признаю, что в некоторых странах эта мера может быть эффективной временной мерой на период, пока общество не привыкнет к присутствию женщин в политике, и перестанет смотреть на них как на «белых ворон». Квотирование нужно, чтобы из исключения сделать норму. Когда женщины на руководящих постах в органах власти станут нормальным явлением, квоты не понадобятся.

При введении квот ещё возникает вопрос о размерах этих квот. Если основываться на статистике и равном представительстве от обоих полов, то квота должна быть 50%, а то и больше, а такого нет даже в самых гендерно-продвинутых странах. Откуда берутся 15% (как в Бангладеш) или 1/3 (как в Индии) не очень понятно. Тем не менее, по опыту европейских стран можно не делать жёсткие квоты в органах власти, но рекомендовать политическим партиям выставлять 50% кандидатов-мужчин и 50% - женщин, чередуя их в списке. Страны Скандинавии, Германия и другие европейские страны активно стимулировали разными способами продвижение женщин в политику в конце 20 века. И прекрасно живут сейчас, уж точно лучше, чем мы.

Надеюсь, что я достаточно полно и понятно изложила свой взгляд на гендерный вопрос. Но если о чём-то забыла упомянуть, пишите и спрашивайте.

В завершение хотелось бы привести два поздравления с 8 марта от двух президентов, Барака Обамы и Дмитрия Медведева, которые, как мне кажется, отражают не только отношение президентов к празднику, но и государственную гендерную политику двух стран.

Поздравление Президента США Б. Обамы:

«Заявление президента в честь 100-летия Международного женского дня

В день 100-летия Международного женского дня, мы отмечаем необычайные завоевания женщин в течение прошлого века и женщин, которые сделали их возможными, и ещё раз подчёркиваем нашу безусловную поддержку обеспечению прав человека, безопасности, достоинства и равных возможностей для всех женщин во всем мире. Сегодняшний день напоминает нам о том, что в разных странах и культурах, люди, женщины и мужчины, разделяют права и чаяния, которые являются универсальными, в том числе на свободу построения своей собственной судьбы, воспитания своих детей без насилия и на жизнь в обществе, в котором ценят их голос и уважают желания.

История показывает, что когда женщины и девочки имели равные возможности, общество становилось более справедливым, экономика – более процветающей и правительства больше работали для удовлетворения потребностей всего населения. Вот почему моя администрация уделяет особое внимание гендерному равенству и расширению прав и возможностей женщин во всём мире, и требует прекратить сексуальное насилие и насилие по половому признаку. Именно поэтому мы разрабатываем план по вовлечению женщин в предотвращение и урегулирование конфликтов в пострадавших от войн обществах. И именно поэтому мы работаем для достижения этих целей и наших национальных интересов путём укрепления роли женщин в каждой составляющей нашей внешней политики. В Соединенных Штатах и во всем мире мы не успокоимся, пока наши матери, сёстры и дочери не займут своё законное место в качестве полноценных и равноправных членов безопасного, процветающего и справедливого мира.»

Поздравление Президента России Д. Медведева:

«Дорогие женщины, с праздником! Весеннего тепла и отличного настроения! Мы вас любим!»


Не знаю как вам, но от Президента я бы охотнее услышала первое поздравление. Мне не нужно, чтобы Президент и его администрация меня любили, я хочу, чтобы они слышали мой голос и уважали меня, как человека.