Президент Медведев заявил о необходимости ограничить подсудность суда присяжных.Хотя я и человек либеральных взглядов, не хочу от этой новости рефлекторно забиться в либеральной истерике.
В чем-то он, безусловно, прав.
Может быть, мой опыт взаимодействия с этим судом ограничен и фрагментарен. Но для меня он красноречив. Дагестанская прокуратура нашла убийц Фарида Бабаева – лидера регионального «ЯБЛОКА». Адвокаты убийц потребовали суда присяжных. Ввиду неопровержимых фактов этот суд признал вину непосредственного исполнителя – Мамедризаева, нажимавшего на курок.
НО!
Его сообщник Сефимурзоев, обеспечивший всю логистику убийства (машина, дислокация, слежка за жертвой и т.д.) был судом оправдан, несмотря на изменения своих показаний в ходе следствия. Самого же убийцу Мамедризаева суд не счел виновным в хранении оружия – только в его применении.
Дикий абсурд (из чего стрелял?), но только на первый взгляд.
Глубокий смысл заключался в том, что решение присяжных дало толчок к последующему развалу дела. Верховный суд вернул его обратно в Дагестан. Далее умелые адвокаты, вооруженные деньгами заказчиков убийства и родственников убийц, подводят дело к освобождению Мамедризаева, которое вот-вот свершится.
Убийцы на свободе – это новые убийства.
Причем очень вероятно – тех свидетелей, которые его опознали, родственников Бабаева, да просто новые заказы...
И все это – благодаря продажности присяжных судей с одной стороны и их пугливости – с другой.
Тех, кого не сумели купить, запугали. Осуждать их за это бессмысленно, как бессмысленно осуждать наше общество, выборкой из которого они являются. Но доверять им судьбы людей тоже как-то не хочется.
И профессиональный судья у нас сегодня, как правило, продажен и труслив.
Но на нем – хотя бы какая-то персональная ответственность, пусть и условная, хотя бы какая-то квалификационная коллегия. А у присяжных ответственность – как у погоды за дождь.
Нет сегодня в России инстанции, перед которой они отвечают за объективность.
В других странах такой инстанцией является независимое общественное мнение. У нас оно уничтожено и закатано катком суверенной демократии под три слоя асфальта. А без него суд всегда будет преданно смотреть в рот чиновничьей власти или криминалу.
Хоть присяжный, хоть не присяжный. Да какой угодно.
