Стенания ковидоотрицателей об ограничении их свобод в период пандемии, надо признать, имеют под собой реальное основание: речь ведь действительно идет об ограничении свободы - например, передвижения.
Но прежде я не слышал никаких подобных возгласов по поводу многих других существующих ограничений. На красный дорогу не переходи, гуляй по тротуарам, цветники не топчи, знаков всяких автомобилистам понавесили, за рубеж поехать нужен загранпаспорт, а то ещё и виза. Этот список можно длить почти до бесконечности.
И это всё - тоже вполне реальные ограничения. Но возражения против них встречаются лишь, если речь не просто об ограничении свободы, но и о явном злоупотреблении им. Например, о запрете неприятных власти мирных собраний граждан под предлогом помехи движению других горожан.
Думается, то же самое верно и здесь. Есть, конечно, анархистский вариант ответа на пандемию - никаких ограничений. Умру - мое дело, не ваше. Умрут другие - их дело, не мое.
Тут, правда, вопрос со свободой работников защищать себя и свою семью от коронавируса: разве могли бы они без введенных сверху каникул отказаться ехать на работу - и сохранить при этом свое место? Об этой свободе и о праве человека на жизнь я ничего от противников ограничений не слышал.
Есть и патерналистский, подданический вариант ответа - он менее слышен, но он никуда не делся: большинству/государству/начальству/чиновнику всегда виднее. Раз запрещают - значит, так надо, и нечего рассуждать лишний раз. Пусть наблюдают за мной хоть в метро, хоть дома - нет проблем, мне скрывать нечего. Фотографироваться в приложении в 4 утра - как прикажете! Поезд в концлагерь отходит ради вашей безопасности.
Есть и центристский, социал-либеральный ответ. В его основе институциональный подход, когда защита прав и свобод человека от злоупотреблений осуществляется разделением власти в обществе и государстве между различными институциями: правительство, парламент, суды, местное самоуправление, СМИ, НКО, конкуренция политических партий сдерживают друг друга и ограничивают произвол государства или любых общественных групп в отношении личности.
Это не даёт (как и всё иное, впрочем) абсолютной, неограниченной свободы, не даёт 100% гарантии - но сводит к посильному минимуму злоупотребление ограничениями, их применение в корыстных личных целях. Если Вы, как ковидиоты в Германии, можете отменить в суде запрет Берлинским сенатом своего шествия - значит, ограничения, пусть и неприятные, находятся в вашем обществе в правовом русле.
Есть же в Вашем городе метро переполнено, а театры можно заполнять лишь на 50% и одиночные пикеты в нарушение Конституции и закона запрещены вообще - тут время бить тревогу. Не из-за мнимого всемирного заговора - нет, коронавирус реален и опасен. А из-за состояния государственных институтов, с которым наша страна подошла к пандемии.
Настоящий ответ на вполне реальные угрозы свободе в период пандемии и вне её - не в яростной борьбе с попытками прервать распространение заразы. А в выстраивании такой системы государственных и общественных политических институтов, где власть гармонично распределена между ними, без её пожизненной концентрации в одних бесконтрольных руках.
