1 августа прокуратура Петербурга сообщила нам с Александром Кобринским, что постановление городского правительства № 495 от 15 июня 2016 года о присвоении мосту через Дудергофский канал имени Ахмата Кадырова принято законно.
Это был ответ на нашу жалобу, направленную после подписания этого постановления: мы полагали, что Смольный нарушил свои же собственные правила. Суть дела в том, что Комитет по культуре 2 июня разместил проект постановления на сайте — для проведения независимой антикоррупционной экспертизы. Срок проведения этой экспертизы — две недели, то есть — до 16 июня включительно. Но, не дожидаясь окончания этого срока, правительство утвердило проект (причем, судя по всему, путем сбора подписей: заседания правительства города 15 июня не проводилось).
Городская прокуратура, между тем, решила, что нарушений нет. Почему? Да потому, что, с ее точки зрения, 495-е постановление не является нормативным правовым актом. И, значит, в соответствии с федеральным законом, не должно было размещаться заранее на сайте Комитета по культуре и проходить независимую антикоррупционную экспертизу…
Тут-то прокуроры, защищая чиновников, и «прокололись». Потому что нормативным правовым актом 495-е постановление считает… само правительство Петербурга! Во всяком случае, 16 июня оно внесло его в реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга под регистрационным номером 20169.
Более того, в 495-м постановлении сказано, что оно вносит изменения в Реестр названий объектов городской среды. Этот Реестр утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 г, которое уж точно является нормативным правовым актом и внесено Смольным в соответствующий список. И простая логика подсказывает, что внести изменения в нормативный правовой акт можно только при помощи другого нормативного правового акта.
Переведем с юридического на русский: раз само городское правительство считает 495-е постановление нормативным правовым актом — оно обязано было при его принятии соблюсти те правила, которые само же и установило. Оно их не выполнило. Следовательно, ответ прокуратуры города ошибочен. Скорее всего, она или не захотела разбираться в сути дела, или решила «прикрыть» Смольный…
Меня и моих товарищей по «Яблоку» это совершенно не устраивает. Поэтому в тот же день я направил обращение Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, с просьбой отменить решение прокуратуры Санкт-Петербурга и принять решение по существу вопроса. То есть, отменить 495-е постановление. На мой взгляд, все основания для принятия такого решения у Генпрокуратуры есть.
Этот аргумент, к сожалению, упустили некоторые СМИ, сообщившие, что «Яблоко» обратилось в Генпрокуратуру, но не объяснившие читателям, почему такое обращение направлено. Оно направлено не потому, что решение прокуратуры Петербурга нам не понравилось. Оно направлено потому, что решение прокуратуры неправомерно.
Одновременно с этим мы будем и дальше настаивать на проведении референдума Санкт-Петербурга, который не только отменит решение по «мосту Кадырова», но и изменит на будущее процедуру принятия таких решений.
Как назвать ту или иную улицу, площадь, мост или набережную, будет решать городской парламент (и не чиновники), и с обязательным учетом мнения горожан, а не за закрытыми дверями.
Борьба будет продолжена. До победы.
