Кто бы ни был истинным автором предложения о появлении в Петербурге «моста Ахмата Кадырова» — он сильно просчитался: «взрывная» общественная реакция тому доказательство.
Пятьдесят тысяч подписей за три дня против «моста Кадырова» в Интернете, идущие потоком публикации в самых разных СМИ, публичное несогласие с этой идеей даже тех, кого никак невозможно упрекнуть в нелояльности, планируемые митинги и народные сходы, идея проведения городского референдума по этому вопросу…
Скорее всего, питерские чиновники уже сами не рады, что встали на путь увековечения памяти Кадырова-старшего.
А ведь у них был шанс если и не отклонять инициативу, то, по крайней мере, отложить ее рассмотрение: в понедельник на Топонимической комиссии депутат ЗАКСа Максим Резник это предлагал. И его предложение даже набрало большинство голосов. Но затем его переголосовали — одна из членов комиссии (зам. директора музея истории Петербурга, подведомственного Комитету по культуру) «передумала». После чего тайным голосованием решили: увековечить! Хотя против выступали и члены комиссии Андрей Рыжков, Сергей Басов и Александр Ерофеев, и депутат Ольга Галкина, и автор этих строк, и другие.
Тут-то и началось: Петербург — город, к таким вещам чувствительный.
Здесь могут относительно спокойно отнестись к очередному удорожанию злополучного футбольного стадиона еще на 4.3 миллиарда бюджетных рублей: мол, воровали и воруют — чего удивляться.
Или к массовым фальсификациям на муниципальных выборах: это, увы, в массе своей не воспринимается гражданами, как то, что у них украли их право формировать местную власть.
Но когда в нашем городе пытаются возвести 400-метровую башню «Охта-центра», или уничтожают скромный горельеф Мефистофеля — возмущение оказывается очень мощным. Вот и в случае с «мостом Кадырова» людей задело за живое.
Задел не просто тот факт, что мост хотят назвать именем человека, никакого отношения в Петербургу не имевшего (на Топонимической комиссии прозвучало: он у нас был и дерево посадил в парке 300-летия города — прямо-таки неотразимое обоснование увековечения). Задело то, что власти готовы открыто пренебрегать общественным мнением, и даже не пытаются его выяснить.
Вчера вечером Бюро петербургского «Яблока» поддержало предложение, которое высказали наши коллеги Ольга Покровская, Александр Кобринский, Николай Рыбаков, Анатолий Голов, Михаил Горный и автор этих строк — и приняло решение инициировать городской референдум о «мосте Кадырова».
В ближайшие дни соберется инициативная группа — чтобы предложить вопрос или вопросы для такого референдума, и передаст заявку в Горизбирком. В группу поддержки референдума уже согласились войти Александр Сокуров (назвавший идею «моста Кадырова» — «ужасной ошибкой») и Александр Марголис. Думаем, к ним присоединятся и другие деятели культуры и науки.
Как в этой ситуации поведет себя Георгий Полтавченко — предсказать сложно.
Возможно, предпочтет «подвесить» вопрос до октября: 18 сентября — выборы Законодательного Собрания, а в том, что история с «мостом Кадырова» не добавляет очков властям, сомневаться трудно.
Возможно, утвердит решение Топонимической комиссии.
А, возможно и откажется утверждать. Но это, как представляется, случится только в том случае, если общественный протест будет серьезным.
Трудно не задуматься: зачем вообще это понадобилось питерским властям?
Андрей Рыжков пытался спросить у Владимира Кириллова, есть ли насчет моста Кадырова «сигнал из Москвы». Кириллов ответил, что нет.
Но если бы сигнал был — разве бы вице-губернатор в этом признался? К тому же, у питерских властей неоткуда взяться такой уж симпатии к Кадырову-старшему (которого уже 12 лет, как нет в живых).
Куда более вероятно, что из Москвы тонко намекнули, что неплохо бы сделать приятное Кадырову-младшему.
