Приговор Надежде Савченко, по сути, уже вынесен (хотя формально оглашение закончится только завтра, главное уже произнесено).
Естественно, обвинительный — никто не ждал другого.
То есть, никто не ждал правосудия.
И правильно делал: действие, где «доказательства обвинения» абсурдны и в пух и прах разбиваются защитой, где обвиняемую берут в плен за два часа до гибели людей, в которой ее обвиняют, а потом насильно увозят в Россию (где судят за «нелегальный переход границы), где суд отказывается вызывать свидетелей защиты и принимать во внимание любые доказательства невиновности обвиняемой, не называется правосудием. Оно называется иначе: судилищем.
Таковым его считают многие. В том числе, мои товарищи по «Яблоку».
Но, конечно же, есть и другие. И их тоже — немало.
Тех, кто радуется обвинительному приговору.
Тех, кто называл пикетчиков, стоящих с плакатами в защиту Савченко, «иудами» и «агентами госдепа», оскорблял их и вырывал плакаты.
Тех, кто охотно верил чудовищному вранью про «распятых мальчиков» и «вырезанные поселки», распространявшемуся военными пропагандистами.
Тех, кто послушно повторял вслед за киселевыми-соловьевыми-маркинами «убийца», «наводчица», «айдар», «майдан», «нацисты», «русофобия»…
Наверное, многие из них искренне считают, что Савченко виновна.
Хочу задать им простой вопрос: видели ли они в своей жизни судебные процессы, где они сами, — или их друзья, родственники, знакомые, — безуспешно противостояли бы власти, обвиняясь в том, чего не совершали?
Где суд, — что было бы очевидно, — с самого начала был бы «заряжен» против них?
Где прокурор цинично обвинял бы невиновного, а все доводы адвоката столь же цинично игнорировались бы судом?
Где никакие ходатайства защиты не удовлетворялись бы, зато принимались бы все ходатайства обвинения?
Где суд отказывался бы приобщать к делу любые документы, свидетельствующие о невиновности обвиняемого, и вызывать свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность?
Где обвинительное заключение слово в слово переписывалось бы в приговор — какие бы доводы не высказывались в суде?
Где очень большие начальники еще до суда уверенно заявляли бы о виновности обвиняемого?
Наверное, многие из них такие суды видели.
Верили бы они такому суду? Или полагали бы этот суд неправым и несправедливым, и считали бы это не правосудием, а расправой?
Ответ, думаю, очевиден.
Часто бывает такой суд в России?
И этот ответ, к сожалению, очевиден: доказать в российском суде свою невиновность крайне трудно.
«Абсолютное большинство приговоров, которые выносятся российскими судьями, носит обвинительный характер. Практически больше 95%, до 97%. Почему суд не выносит оправдательный приговор? Это проблема политического и правового сознания, проблема отчетности, когда, например, судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение, например, доводы следствия».
Это сказано не правозащитниками, не либералами и не оппозиционерами.
Это премьер-министр Дмитрий Медведев дает интервью швейцарскому изданию.
Так какие же основания верить приговору суда по делу Савченко?
