Передача на эту темы прошла в программе «Время покажет» на первом канале.
В отличие от предшествующих случаев мне дали сказать почти все, что я хотел.
Уже после передачи я понял, что данная тема крайне важна и решил, что моя позиция по этому вопросу возможно позволит найти правильное решение.
На передаче это прозвучало: до 1944 года совместное проживание мужчины и женщины по своим правовым последствиям приравнивалось к браку. Отмена института совместного проживания имело свои исторические причины: отрыв миллионов людей от своих семей в годы войны привел к тому, что у некоторых мужчин появилась вторая и даже третья семья, в связи с чем законодатель сказал: хватит! Однако, можно предположить, что первоначально законодатель планировал ограничить данную норму определенными временными рамками. Однако вот уже более 70 лет люди, живущие друг с другом, как муж и жена не могут доказать в суде, что фактически являлись семьей.
Правда, до 2006 года действовала ст. 64 ЖК РСФСР, которая позволяла считать семьей тех, кто: а) живут вместе; б) ведут совместное хозяйство. Однако со вступлением в действие нового Жилищного Кодекса данная норма утратила свою силу.
Ели я правильно понял, у противников законодательного регулирования отношений гражданского брака приводят 3 основные аргумента против:
1) Легализация гражданского брака станет ударом по браку официальному.
2) Введение временных рамок совместного проживания (типа, прожил 2 года – значит находился в браке) приведет к тому, что ряд союзов распадется: те, у кого будет подходить контрольный срок разбегутся, чтобы их не сделали супругами, помимо их воли.
3) Некоторые мужчины окажутся женаты одновременно на двух, трех, если не пяти женщинах.
Почему закон должен защищать тех, кто его не соблюдает! – патетически восклицал на телепередаче ее ведущий Петр Толстой.
Здесь я с ним не могу не согласиться: права лиц, которые живут в гражданском браке, но не желают его регистрировать, должны быть ограничены. Вот только такое ограничение должно быть соразмерно. Каким образом? Очень просто: явившись в ЗАГС за справкой о том, что их отношения зарегистрированы, такой справки эти люди получить не должны. На этом ограничение прав данных людей должно закончиться.
Какие же доводы я вижу в пользу придания правового статуса гражданскому браку.
1) Такой брак укрепит официальную семью, так как исчезнет один из мотивов, по которому люди не регистрируют брак: в суде добросовестный супруг все равно сможет доказать, что находился в совместных брачных отношениях и претендовать на совместно нажитое имущество.
2) Гражданский супруг, проживший много лет со вторым супругом, в случае его смерти, не окажется у разбитого корыта, а получит свою долю в наследстве. А сейчас это выглядит так: в радости и в горе прожили люди 20 лет, один супруг денно и нощно ухаживал за своим вторым тяжело больным супругом, не заикался о завещании или регистрации брака, чтобы морально не травмировать смертельно больного человека, а после его смерти племянник из Урюпинска выставляет этого (как правило немолодого) человека на улицу. Выясняется, что он никто, и звать его никак.
3) В устойчивом гражданском браке (не путать с временными любовными отношениями) проживает не менее 10 млн. человек. Они находятся в реальных правоотношениях ледащих в сфере гражданского, жилищного, семейного права. Однако никакого правового регулирования этих правоотношений в стране не существует. И делать вид, что это – не правовой пробел, а борьба за семейные ценности, по крайней мере, не умно.
4) Отсутствие легального правого регулирования в этой сфере, толкает часть людей, законные интересы которых оказываются нарушенными, на действия противоправного характера. Каждый год тысячи актов насилия, коррупции, самоуправства можно было бы предотвратить, если бы права добросовестного супруга были защищены законом.
5) Ударяет отсутствие понятия гражданских супругов и по тем, кто отбывает наказание в колонии. Дело в том, что по Правилам внутреннего распорядка ИУ, с родственниками администрация колонии обязана представить свидание, а с иными лицами – на усмотрение начальника. И здесь начинается местная специфика: одни начальники рады, что его зэк кому- то нужен и готовы сами вызывать данное лицо, а другие не могут решить этот вопрос за бесплатно (дачу надо строить, дочку замуж выдавать, ну Вы сами понимаете). Третьи и вовсе говорят: не положено! И даже за взятку не могут решить этот вопрос.
6) Довод о том, что узаконивание гражданского брака – подарок мнгоженцам, не выдерживает никакой критики. Во-первых, какая радость иметь в каждом городе по жене, если они как- нибудь дружно придут в суд и оставят бывшего гражданского супруга наедине с коллекцией исполнительных листов. Во-вторых, таких людей очень и очень мало, я думаю, в 20, а может и в 50 раз меньше, чем супругов добросовестных. Но не запрещать же продажу ручек или красок из-за того, что ими на стене или на заборе можно написать матерное слово…
7) Есть у нас в стране и группы населения, которые не признают государственную регистрацию брака. А некоторые – например старообрядцы-федосеевцы или старообрядцы-филипповцы – и церковную не признают. На надо ли лишать этих людей возможности защитить свои права в суде?
Убежден что сегодня или позднее в той форме или в другой, но мы должны включить гражданский брак в рамки правового регулирования. Вряд ли кто–то этого пострадает. А миллионам людей это поможет.
