Сегодня Государственная дума РФ приняла во втором и третьем, окончательном, чтении поправки в Уголовный Кодекс РФ. Поправки возвращают уголовную ответственность за клевету - правда, без тюремного заключения, но в виде существенных, до 5 млн. рублей, штрафов. Одновременно вводится новая статья - "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава". Здесь штраф - до 2 млн. рублей. Даже если оставить в стороне вопрос о явно репрессивном характере поправок, остается много вопросов технического, так сказать, свойства. С политическими выводами.
Прежде всего, вспомним, что уголовная ответственность за клевету была отменена совсем недавно. В прошлом году, по предложению тогдашнего Президента РФ Медведева. Ныне - премьер-министра и лидера партии "Единая Россия".
Прошли думские и президентские выборы, в Кремль вернулся Путин. И вот теперь срочно понадобилось уголовную ответственность вернуть.
Возвращали ее, по сути, те же самые люди, что и отменяли. По результатам декабрьских выборов, во фракцию ЕР пришли 125 новых депутатов. Всего партия ЕР занимает сейчас 238 мест. А значит, 113 депутатов, проголосовавших сегодня за восстановление уголовной ответственности, в прошлом созыве проголосовали за ее отмену. Депутат Павел Крашенинников также сохранил свой пост председателя комиссии ГД по законодательству.
Удивительно, но ни бывший президент Медведев, ни нынешний президент Путин, но кто-либо из депутатов ГД от партии ЕР не дали никаких вразумительных пояснений относительно необходимости такого "кульбита". С точки зрения логики развития законодательства России непонятна и поспешность принятия поправок. Почему так важно было принять законопроект до ухода Думы на каникулы?
Понять фокус с Уголовным кодексом можно лишь в контексте политических событий. Год назад, на относительно спокойном политическом фоне можно было поиграть в либерализм "по-медведевски". Типа публичного обсуждения Закона о полиции (большинство публично внесенных поправок так и остались за бортом - в окончательный текст закона попали только самые неважные, косметические). Потом, в результате фантастических выборов, страна забурлила. Возникла угроза для власти. Игры в либерализм пришлось срочно сворачивать.
А что же депутаты? Как они примирили свои действия со здравым смыслом? Видимо, никак... Сегодняшнее голосование в Думе показало, что большинству депутатов в принципе параллельно, за что и как голосовать. Их ведь не затем выбирали, чтобы думать, анализировать, делать выводы, принимать решения. Они - операторы системы голосования. Решения принимают другие. Они - балласт, получающий зарплату.
Нужны ли нам такие депутаты?
