|
оригинал
статьи на сервере "Новой газеты"
24 марта 2000 года по подозрению в получении крупных взяток был
арестован лидер движения «ЯБЛОКО» в Красноярске Виктор
Гитин. Ему инкриминировалось получение крупных взяток.
Арест проходил в лучших традициях современной российской прокуратуры.
В офис политика ворвались восемь человек, предъявили удостоверения
федерального и красноярского РУБОПов, провели обыск без предъявления
санкции прокурора и задержали Гитина.
Реакция коллег Гитина по Думе последовала незамедлительно. Депутат
Алексей Мельников назвал все происходящее политической местью
абсолютно честному и неподкупному человеку.
Действительно, арест смахивал на политическую месть. Еще в декабре
1999 года Виктор Гитин заявил в интервью «Ведомостям», что к нему
«приходили с коробками из-под ксерокса, чтобы не мешал» заниматься
расхищением государственных средств.
К тому же на протяжении четырех лет он работал в бюджетном комитете
Госдумы, являлся членом комиссии по внешнему долгу, был в составе
делегации, которую пригласил на слушания конгресс США по делу
«Бэнк оф Нью-Йорк», вел разбирательство в администрации Красноярского
завода цветных металлов, которая, по его информации, занималась
незаконным экспортом платины.
Следователь красноярской прокуратуры Д. А. Зоткин, рассмотрев
материалы уголовного дела, установил, что в феврале 1996 года,
будучи депутатом Государственной Думы, Виктор Владимирович Гитин
предложил председателю правления банка «Радуга» Н.Н. Петровой
помощь в открытии в ее банке расчетных счетов учреждений, осуществляющих
финансирование федеральной программы «Освоение Нижнего Приангарья».
За оказанное содействие банку Гитин якобы потребовал от Петровой
процент.
На первый взгляд вполне оправданный арест (с неоправданным задержанием).
Если бы не справка депутата Госдумы М. Задорнова к вышеозначенному
постановлению.
Привожу неполный текст
справки:
1. Федеральная программа «Освоение Нижнего Приангарья»
была утверждена Правительством РФ только в 1997 году и входила
в состав федерального бюджета в 1997 и 1998 гг., поэтому каких-либо
договоренностей по этой программе в 1996 году не могло быть в
принципе.
2. Из отчетов Министерства финансов за 1997 и 1998 годы следует,
что в связи с недостатком средств для финансирования инвестиционных
программ денежные средства из федерального бюджета на финансирование
программы «Освоение Нижнего Приангарья» в эти годы не выделялись,
что ставит под сомнение саму суть предъявляемых обвинений...
Мог ли не знать следователь красноярской прокуратуры этот хронотоп?
Вряд ли. А если не знал, не логично ли обвинить его в некомпетентности?
Тем более что некомпетентность прокуратура выказала уже тогда,
когда арестовала Гитина, несмотря на его депутатскую неприкосновенность.
«Пронять» судебные органы удалось только двумя инфарктами Виктора
Владимировича — арест был заменен подпиской о невыезде.
Итак, какова же причина ареста? Де-юре — см. вышеизложенные слова
следователя; де-факто — читайте ходатайство В.В. Гитина прокурору
Красноярского края о возврате документов, которые были изъяты
у него после ареста (привожу неполный текст
ходатайства).
«Более полутора месяцев назад, в связи с признанием
Генеральной прокуратурой России нарушений уголовно-процессуального
законодательства, допущенных прокуратурой г. Красноярска по уголовному
делу № 7059046, мне были частично возвращены документы, не имеющие
отношения к расследуемому уголовному делу.
Первичное изучение и проверка документов, возвращенных следствием,
показали непонятное исчезновение или невозврат целого ряда материалов...
На сегодняшний день следствие (в соответствии с письмом прокуратуры
г. Красноярска № 503 от 31.05.2000) установило для себя окончательный
объем приобщаемых к делу материалов. 12 июля 2000 года оперативные
работники ОБЭП УВД г. Красноярска выдали дополнительно еще часть
изъятых документов. <...>
Возвращена папка исходящей депутатской переписки
с изъятиями.
Вынужден вновь перечислить наиболее важные материалы, исчезнувшие
(невозвращенные) в процессе следствия и имеющие государственное
значение:
1. Отсутствует целый ряд документов из пакета
«Конверт»: «Скандал «Бэнк оф Нью-Йорк», «Поездка в Вашингтон»
(№ 12 протокола обыска). Возвращены в основном газетные публикации.
Подлинники и копии документов, полученных мной в ходе слушаний
в конгрессе США и по своим собственным каналам по данной теме,
исчезли. (Возвращено 125 листов, не выдано более 40 документов.)
2. Из документов, касающихся деятельности А.И.
Лебедя, возвращены только 104 листа (Это скандально известные
материалы о финансировании его избирательной кампании.) Все остальные
материалы, собранные мной в ноябре–декабре 1999 года, о нарушениях
действующего законодательства губернатором Красноярского края
и его ближайшим окружением не возвращены. Общий объем этих нигде
ранее еще не расследовавшихся и не освещавшихся материалов — более
200 листов (п. 33 Акта... и п. 15 протокола обыска).
3. Не возвращены материалы к обсуждению разделов
«Национальная оборона» и «Правоохранительная деятельность и обеспечение
безопасности государства» федерального бюджета на 2000 г. Ряд
документов, находившихся у меня (о финансировании численного состава
силовых ведомств и иных направлениях финансирования данных разделов
в 2000 г.), на момент обсуждения в Госдуме не имел секретного
характера. Но поскольку некоторые поправки депутатов ГД были все-таки
приняты, то, войдя в текст закрытой части федерального бюджета,
они стали секретными. Из этих папок исчезло приблизительно 50
листов (п. 43 Акта .. и п. 20 протокола обыска).
4. Не возвращены материалы, которые я долго,
преодолевая сопротивление чиновников Минфина, собирал после 17
августа 1998 года о крупнейшей финансовой операции (афере), проведенной
под руководством тогда еще заместителя министра финансов М.М.
Касьянова по размещению двух последних перед кризисом еврозаймов
(24.07.1998) на сумму более 6,5 млрд долларов.
Данное размещение (с более чем 25-процентными потерями в валюте
для бюджета) было не чем иным, как обменом явно обесценивающихся
ГКО, находящихся в собственности некоторых финансовых структур,
на валютные обязательства России. Документы носили строго конфиденциальный
характер. Не возвращен ни один документ. Большой объем материалов
был в подлиннике. (Восстановить их невозможно.)
5. Отсутствует основной объем материалов папки
«Минатом» (более 100 документов). Возвращены только 14 листов.
В том числе нет документов расследования целевого использования
средств фонда Минатома, формируемого из доходов от продажи в США
высокообогащенного урана. (Сделка «ВОУ-НОУ».)
6. Не возвращены исходные материалы об объемах,
формах и методах утечки капитала из России за рубеж. В них содержалась
информация о легальных и нелегальных каналах вывоза капитала из
Российской Федерации.
7. Не возвращено письмо красноярского избирателя
депутату ГД Г. А. Явлинскому с пометкой «лично». Этот запечатанный
конверт я должен был передать в Москве адресату. Следует отметить,
что данный факт есть не только нарушение гражданских прав Г. А.
Явлинского, но и прямое нарушение закона «О статусе депутата ГД...»,
т. к. означает незаконное изъятие и перлюстрацию корреспонденции
депутата Госдумы.
8. Нет материалов, которые я собрал осенью 1999
г. о нарушениях законодательства в операциях, проведенных В/О
«Алмазювелирэкспорт» по экспорту платины и платиноидов за рубеж
на момент действия первоначальной редакции Закона «Опервоочередных
мерах в области бюджетной и налоговой политики».
9. Нет материалов, подготовленных для передачи
в Генеральную прокуратуру, о нарушениях законодательства в операциях
с палладием России в 1999 году (скандально известная секретная
многомиллиардная якобы залоговая палладиевая сделка ЦБ РФ).
10. Не возвращен ни один документ по Красноярскому
заводу цветных металлов (материалы самого завода, таможни, валютно-экспортного
контроля, Комдрагмета и т. д.) и собранные мной документы о сомнительной
деятельности фонда «Лебедь».
11. Нет материалов о расследовании использования
средств МВФ и финансовых кредитов Всемирного банка в России.
12. Нет целого ряда документов о нарушениях законодательства
при проведении бюджетных зачетов в федеральном дорожном фонде
(п. 34 Акта и п. 33 протокола).
13. Не возвращен ни один документ о нарушениях
действующего законодательства при проведении зачетов (по суммам
более 100 млн рублей) с федеральным бюджетом в январе–марте 1999
года. Основными получателями бюджетных средств здесь были предприятия
оборонного комплекса и подразделения Минобороны.
14. Не возвращены подготовленные мной по просьбе
итальянской газеты «Коррьере делла Сера» материалы о финансовых
аферах с долгами третьих стран (Индия, Бангладеш, Алжир, Пакистан
и т.д.) Российской Федерации некоторыми коммерческими банками
и финансовыми структурами.
15. Нет документов, связанных с расследованием
спекулятивных операций с облигациями ВЭБ (в частности, две последние
эмиссии), отдельные материалы по третьему траншу (1,3 млрд долл.).
16. В возвращенных папках с входящей депутатской
перепиской отсутствует более 120 документов.
17. В возвращенных папках с исходящей депутатской
перепиской по регистрационной нумерации отсутствует более 60 документов,
подлежащих сдаче в архив ГД.
Данный перечень государственных документов, не имеющих никакого
отношения к «уголовному делу», но исчезнувших в процессе следствия,
— далеко не полный.
Де-факто можно ответить на вопрос, почему арестовали Виктора
Гитина. Зато невозможно однозначно ответить, кому был выгоден
его арест. Слишком многим. И кому понадобились документы, внаглую
украденные у арестанта? Впрочем, догадаться можно: в первую очередь
тем, чьи фамилии в них указаны.
оригинал
статьи на сервере "Новой газеты"
|
