Так считает "школьный" вице-спикер Госдумы, преподаватель экономики Колумбийского университета (США) Борис Немцов. Насколько я понимаю, на посту одного из семи вице-спикеров Госдумы вы, Борис Ефимович, согласно новому раскладу, курируете социальный блок вопросов. В том числе и школьное образование.

- Не так, я отвечаю строго за образовательную сферу, которую сам совершенно сознательно выбрал. Она, кстати, по первоначальному распределению Жириновскому досталась, но мы с ним договорились, и он, вы будете смеяться, мне ее передал. Что ж, спасибо, поскольку я действительно считаю, что образование - это генетическая и фундаментальная основа развития России.

***

ПЕРЕЛИСТЫВАЯ ДИКТОФОН

Точно так же, как, наверное, и большинство рядовых россиян, Борис Ефимович считает, что "в принципе на образование не надо жалеть денег", поскольку "это наше будущее". Некоторое время назад он учредил 150 стипендий (по 300 рублей каждая) для одаренных ребят из малообеспеченных семей; с жаром взялся за интернетизацию "своих" нижегородских школ. Жест благородный, и, впрочем, это уже не слова. С другой стороны, пиаровский ход - надо же было кандидату на место в Госдуме как-то завоевывать голоса земляков? Завоевал. Что же теперь, что дальше?

***

Если по существу: главная проблема школы - крайняя перегруженность программ. Я думаю, учить нужно базовым классическим дисциплинам, которые делают человека мало-мальски грамотным. Точка!

Другая боль образования - финансы. Допустим, мы действительно хотим поставить образование на первое место по расходам. Я считаю, это было бы грандиозным решением, но осуществить его наделе - значит решить проблему с внешними долгами (как угодно: списать, реструктуризировать, обеспечить рост экономики), и второе - сократить дотации на коммунальный сектор. У меня даже есть идея на этот счет, которую я еще никому не "выдавал". Вот если бы мы приняли закон о том, что вся экономия бюджетных средств за счет сокращения коммунальных расходов идет на развитие образования, то это и была бы настоящая реформа средней школы. Я просто не вижу других источников.

Идей у нас много, хороших и разных, вот только как их доводить до практики, не знаем.

- А я вам скажу. В 1997 году российское правительство при моем активном участии приняло соответствующую программу сокращения расходов. После этого выступили известные политические деятели, в основном коммунистического толка, а также Лужков, которые сказали, что это антинародная программа. А я вам могу доложить, что если бы она была осуществлена, то сейчас расходы на образование мы могли бы увеличить процентов на 15-20.

Вечно нам кто-то мешает: то коммунисты, то еще кто-нибудь...

- Нет, я никого нив чем не обвиняю, а просто констатирую факт: образование не является приоритетом. Вот и все. Поэтому начинать надо с пересмотра основ бюджетной политики. Смотрите, по всей стране бастуют учителя - им не платят даже мизерную зарплату. И не будут платить, потому что основные расходы, я уже сказал, на что идут.

А, кстати, за что мы им платим зарплату? Вот бы понять. Наш учитель, кроме отпуска, имеет четыре каникулярных периода в год. Четыре! При этом, заметьте, лишь в России педагог приходит в школу, только чтобы "отстрелять" свои уроки и исчезнуть. Больше он ни за что не отвечает. Даже за конечный результат своей работы: где и в чем он, этот результат?

- Я согласен, но только в одном: неважно, какой учитель, важно, какой ученик. Все остальное непринципиально.

***

ПЕРЕЛИСТЫВАЯ ДИКТОФОН

Вице-спикер делится своим удивлением: оказывается, доходы такого государства, как США, во многом связаны с получением прибыли от предоставления высшего образования иностранцам. Борис Ефимович мечтает, что когда-нибудь и в России появится пять-десять престижных университетов, в которые вот так же будут приезжать учиться иностранцы, желающие получить (за деньги) именно наши дипломы.

***

И все-таки, высшее образование, как говорится, отдельная песня: вуз автономен, вправе распоряжаться своей собственностью, площадями, вести экономическую деятельность. Это сугубо добровольный и потому не столь массовый сектор образования, в то время как обязательная средняя школа охватывает (в принудительном порядке!) двадцать с лишним миллионов детей - считай, все "подрастающее население".

- Хорошо, давайте про среднюю школу поговорим. Я знаю американскую, это ужасно. Я жил месяц вместе с дочкой в Бостоне: сам преподавал, а ее решил устроить (но бесплатно, по знакомству) в очень дорогую Каммервал-скул. Пришли к директору, тот задал ей, 14-летнему ребенку, вопрос: "Чем ты хочешь заниматься, выбирай: бальными танцами, рок-н-роллом, бейсболом, делать лепнину или учить историю США, биологию и химию?". Вижу ваш скепсис - да, это частная школа, но очень хорошая, привилегированная. Там дети - хозяева жизни. А теперь представьте на секундочку: ребенок выбрал баскетбол, бейсбол и танцы. На этом школа заканчивается. Даже если отец или мать умоляют директора включить в расписание русский или английский язык, директор будет против, пока не получит "добро" от ребенка. Неудивительно, что в Америке столько малограмотных людей.

Согласно самым последним данным, свыше половины взрослых граждан США не понимают самых примитивных текстов.

- Видите! Это ровно то, что я сказал. Вот вам плата за чрезмерно либеральные порядки в школе.

И это говорит либерал?

- Дело в том, что я экономический либерал. На самом деле правые - это либералы в экономике, но это государственники там, где речь идет о социальных программах и о политике. То есть правые это не либералы в чистом виде, чтобы все было понятно.

Это очень интересно, потому что ведь тем самым вы сказали, что ничего, никаких серьезных перемен в просвещении не только не произойдет, но даже не предвидится. Давно известно благодаря Службе Гэллапа, что 90 процентов выпускников, будь то в Канаде или Японии, покидают школу с девственно пустыми головами. Эта цифра не зависит в том числе и от бюджета на образование. Отсюда вопрос: они у нас, что, просто отсиживают школу, как тюрьму? За какие грехи? И почему вдруг школа де-факто превратилась в гигантский отстойник, в тоскливый зал ожидания для 18 из 20 миллионов детей?

- Ну а чего вы от меня-то хотите? Я свою голову им не могу приставить. И потом... Отсюда два вывода: либо мы 90 процентов денег впустую тратим, либо, извините, так уж получилось. Я сторонник того, что, извините, так уж получилось, я с этим смирился. Я не считаю, что можно изменить сознание.

То есть, иначе говоря, они все дураки, а мы умные?

- Ну то есть да...

Простите, но ведь никто еще не сказал, что вы или я входим в заветные 10 процентов.

- Нет, я и не сказал, что они дураки или умные. Я сказал следующее: все равно на школу надо тратить деньги. Хотя бы ради этих 10 процентов. И ради того, чтобы кто-нибудь из основных 90 процентов, используя свой подсознательный багаж, потом чего-то в жизни добился. Ради этого стоит платить. Повторяю, тут я консерватор...

***

ПЕРЕЛИСТЫВАЯ ДИКТОФОН

Есть бесконечный спор: дети в зависимости от своих интеллектуальных способностей, желания учиться и, наконец, от размера родительского кошелька должны быть разделены, рассортированы по группам, классам, школам и т.п. в масштабах всей страны? Или это негуманно, нарушает главный школьный принцип равенства возможностей? Точка зрения Немцова: "Я демократ, поэтому против такой сортировки. Дети должны жить вместе, вариться в одном культурном бульоне. Поскольку средние (в смысле способностей) ученики, взаимодействуя постоянно с более глупыми и более умными, имеют шанс вырасти, то есть все имеют этот шанс. В ситуации такой перемешанности кроется гораздо больше стимулов к успеху".

Недавно в прямом эфире радио "Эхо Москвы" Валентина Матвиенко заявила, что "большинство россиян склоняются к введению 12-летнего обучения в школе"... (В действительности, по данным ВЦИОМ, 58 процентов граждан страны решительно против этой реформы. - Ред.)

- Это наглая ложь! В Нижнем Новгороде на встречах с избирателями я почему-то не встретил ни одного из этого "большинства". Умиляет эта ложь безграничная, особенно из уст людей, которым уже, видимо, не хватает аргументов. Кстати, сейчас СПС поддержал Матвиенко на выборах губернатора Петербурга. Так вот, не стану я лично поддерживать Матвиенко на этих выборах, пока она не скажет, что 12-летнее образование вводить не будем, сначала послушаем аргументы умных людей, а не только тех, с кем она общается!

***

ПЕРЕЛИСТЫВАЯ ДИКТОФОН

Министерство образования, по мнению Немцова, должен возглавить не лоббист ректорского корпуса и даже не лоббист средней школы, а политик. То есть человек, которого узнают на улицах и который мыслит не узкопрофессионально, а с точки зрения того, как страна развивается и каково место образования в этом развитии.

Центр стратегических разработок предлагает свое решение школьных проблем. Вот документ - хотите ознакомиться?

- Ну-ка... Опять двенадцатилетка? Боже, как я их ненавижу и это 12-летнее образование... Нет, не могу я все это читать!

Но давайте, если можно, по порядку. Изложите свои аргументы. Как вы относитесь к идее увеличить на год "срок школьной службы" и почему?

- Очень плохо отношусь, я считаю этот проект Минобразования диверсией против России. Еще раз: это диверсанты делают или провокаторы, которым нечем себя запять! Ну, сами посудите. Вот сидит чиновник. Денег у нею нет, перспектив мало, с идеями и вовсе плохо. Но он тщеславный, хочет войти в историю - зарубку сделать, клеймо себе на всю жизнь: этот человек осуществил евроремонт отечественной школы. И начинается маразм. А с маразмом, милые мои, надо бороться, иначе всегда будем жить, как плебеи.

Эти, три фактора, на мой взгляд, ну абсолютно неоспоримые. Первый - финансовая деградация школы. Однако по плану сторонников этой идеи расходы па школу должны увеличиться еще на 20 процентов. То есть забудьте, дороже учителя, что вам когда-нибудь будут нормально платить. Второй вывод, который отсюда следует, - пацаны должны идти в армию сразу со школьной скамьи, никакого высшею образования. Как при этом можно грамотного человека воспитать? Я уж не говорю про реакцию матерей и отцов, которую повлечет за собой 12-летка.

Да, но министр образования Филиппов и это учел: он готов с 6 лет "призывать" детей в школу. Так что проблема с армией решается, не беспокойтесь.

- Нет, в 18 закончат и в армию. Филиппов не умеет шесть плюс двенадцать сложить. В сумме получаем призывной возраст. Посмотрите Закон "О воинской обязанности". В пять лет тогда уж надо отправлять, а не в шесть! Чтобы ребятам оставался год-другой на поступление в вуз.

Отправим в пять, какие проблемы?

- Ну, знаете, сейчас я буду ругаться...

Напрасно. Боюсь, что пока мы это напечатаем, уже и министра поменяют.

- Очень верю в это - так и напишите!

Третье обстоятельство - огромное, гигантское давление детей-переростков на семью. В моем представлении школа - это такой пролонгированный детский сад. Но, извините, 12 лет в ясельной группе - это уж слишком. Надо идти деньги зарабатывать, дорогой товарищ, и жить уже как-то, да? Кроме того, не будем забывать, что возникает дикая утомляемость от самого пребывания в школе. Могу сослаться на собственный опыт: в десятом классе я уже не знал, как вырваться из этих стен. Нельзя же до бесконечности сидеть на одном месте. Американцы советуют больше пяти лет в одной конторе не работать, это неэффективно: ты уже вес знаешь, ко всему привык, у тебя уже нет энтузиазма, желания куда-то двигаться. То же самое с детьми.

Столько эмоций...

- Да потому что это глупость, которая повторяется из уст в уста!

А как давно вы впервые об этом "мегапроекте" узнали?

- Первая болтовня началась примерно полтора года назад. Какой-то очередной клоун что-то там говорил, по радио, кажется. Потом, когда в Кремле провели съезд работников образования, где был Путин и где все молчаливо покивали головами по поводу двенадцатилетки, я понял, что это серьезно и с этим надо начинать бороться. У меня даже в предвыборной программе было написано: "Сделаю все, чтобы не допустить 12-летнего образования". Вы думаете, я такой неискушенный общественный деятель, чтобы включать в программу пункты, которые не поддерживает большинство населения? И как это принимали, знаете? Двумя руками "за". Меня поддерживают все учителя, родители и даже дети. Ни одного сторонника "долгоиграющей" школы я в своих залах не обнаружил. В министерстве говорят: у нас нагрузка большая на ребят, надо бы снизить. Да снижайте, убирайте дисциплины никому не нужные! Дальше, говорят, у нас демографический спад, некомплектные классы. И что? Пусть даже десять учеников останутся на каждый класс, чем плохо? Может, хоть эти десять спокойно вздохнут и разговаривать друг с другом начнут в конце концов. А то они как сельди в бочке будут там сидеть и кидаться ластиками. И последний их аргумент, что, дескать, все в Европе уже перешли. Противно это слушать. Вот когда мы будем с вами профицит бюджета делить и обсуждать, сколько кладем на зарплату учителя, 3 или 4 тысячи долларов, тогда я готов обсуждать проблему перехода на 12-летнее образование. Но сейчас это безумство, абсурд. Школа превратится либо в венерологический диспансер, либо в абортарий - кому это надо? Но меня учительская среда потрясает. Я им: друзья, вот вы были на этом якобы диспуте в Кремле, где несколько тысяч учителей со всей страны голосовали за 12 лет? Ну почему ни один не возразил? Вы почему мне жалуетесь? Дескать, Немцов, ты не должен этого допустить, мы будем нищими! У нас и так нет даже мела...

Беседовал Антон Зверев