1.4. Предложения по управлению профицитом федерального бюджета

Представленный Правительством Российской Федерации проект федерального бюджета на 2003 год – второй профицитный проект бюджета за все время российских реформ. Превышение доходов над расходами составит 0,6% от ВВП, это на  1% ниже чем в бюджете 2002 года.

В планах Правительства в 2003 году профицит бюджета совместно с накопленным финансовым резервом и другими источниками покрытия дефицита направлять на погашение внешнего государственного долга.

Партия «ЯБЛОКО» согласно, что проблема внешнего долга и платежей по его погашению является наиболее серьезной проблемой для Российской Федерации. Стратегия в области управления государственным долгом должна быть направлена на смягчение «пиков» платежей, улучшение структуры долга и снижение стоимости его обслуживания. Основной целью управления государственным долгом является сокращение объема государственного долга и процентных платежей по его обслуживанию.

В настоящее время долговое бремя на федеральный бюджет и экономику в целом велико, но проводимая политика управления долгом дает положительные результаты. Поэтапное снижение объема государственного долга наблюдается начиная с 2000 года, если в 1998-1999 годах размер государственного долга превышал объем произведенного в стране ВВП, то на 1 января 2001 года долг составлял 61,3% от ВВП, на 1.01.02 – 49%, на 1.01.04 по планам Правительства – 35%.

В 2003 году объем выплат по государственному долгу планируется Правительством в размере 14,9 млрд. долл., с учетом нагрузки по обслуживанию долга 23,1 млрд. долл. При прогнозируемом объеме бюджета порядка 72 млрд. долл. расходы на погашение и обслуживание государственного долга составят 32% от объема всего бюджета.

Таблица 24. Динамика расходов федерального бюджета на погашение и обслуживание государственного долга (1)

млн. долларов США

________

⁽¹⁾ Источник: Правительство Российской Федерации, в пересчете по курсу доллара США в среднем за год, (июнь 2002 года). В анализируемых материалах к проекту федерального бюджета на 2003 год проекта финансового плана не содержится.

⁽²⁾ Размеры погашения внешнего долга в соответствии с расчетами Правительства по профициту (дефициту) федерального бюджета (приложение «Источники финансирования дефицита бюджета Российской Федерации»).

Партия «ЯБЛОКО» неоднократно обращало внимание на то, что представленные Правительством Российской Федерации материалы к проекту федерального бюджета, имеют ярко выраженные недостатки, в том числе:

  отсутствие информации об использовании остатков бюджетных средств на рублевых и валютных счетах бюджета на начало и конец 2003 года;

  отсутствие информации об объемах выплат по внешнему долгу в 2003 году;

  нестыковку различных материалов.

Ярким примером несопоставимости представленных данных, отражаемых в различных приложения и расчетных материалах Правительства к проекту бюджета, являются данные об объемах привлечения - погашения государственного долга в 2003 году. В частности отсутствуют объяснения по различию в объемах изменения госдолга, указываемого с одной стороны в «Проекте структуры государственного долга Российской Федерации» к проекту федерального бюджета на 2003 год и с другой в расчетах по профициту бюджета на 2003 год и других материалах. Значения объемов расходятся на несколько миллиардов долларов (см. таблицы 24 и 25).

Таблица 25. Структура государственного внешнего долга ⁽¹⁾

^{______________}

⁽¹⁾ Источник: справочные материалы к проекту федерального бюджета на 2003 год по расчетам профицита (дефицита) федерального бюджета;

Расчетная сумма обязательств определена исходя из объемов государственного внешнего долга на 1 января 2003 года и данных по изменению долга из материалов по расчетам профицита  (дефицита) федерального бюджета;

Таблица 26. Структура государственного внешнего долга ⁽¹⁾

____________

⁽¹⁾ Источник: проект структуры государственного внешнего долга на 1.01.04 04 (справочные материалы Правительства Российской Федерации к проекту федерального бюджета на 2003 год;

⁽²⁾ без учета государственных гарантий.

Причиной такого расхождения, возможно, является различный подход Правительства к построению долговой политики на планируемый период. Исходя из гипотезы, что объемы погашения внешних заимствований на 2003 год, заявленные Правительством, являются фиксированными, рассматриваются несколько путей их погашения. Условно их можно охарактеризовать как консервативный и оптимистический.

На основе первого строится схема всего бюджета, т.е. рассматриваются источники погашения внешних долгов, которыми являются в первую очередь финансовый резерв, сформированный на начало года, профицит бюджета, внутренние заимствования, внешние - в минимально необходимых размерах и другие источники погашения (статья 2 проекта закона). При этом предлагаемые источники не утверждаются в конкретных объемах (отдельным приложением к проекту закону), а подаются в качестве «расчетов» по профициту (дефициту) федерального бюджета.

В тоже время, Правительство предлагает к утверждению предельные объемы внешнего долга (статья 96 проекта закона) в сумме 123,7 млрд. долл., которые могут быть реализованы, только в случае привлечения в 2003 году (при условии необходимого погашения 10,8 млрд. долл.) дополнительных внешних займов в объеме 7 млрд. долл. В приложении №26 к проекту федерального закона «Программа государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2003 год» определена предельная сумма государственных внешних заимствований в размере 1,9 млрд. долл. Однако, Правительство оставляет за собой право осуществлять в 2003 году внешние заимствования с превышением предельного размера государственных внешних заимствований в целях реструктуризации государственного внешнего долга Российской Федерации и снижения совокупных затрат по его обслуживанию и погашению.

Возможно, действуя таким образом, Правительство страхуется от неблагоприятно складывающейся ситуацией, как с исполнением бюджета текущего года, что не позволит ему сформировать финансовый резерв в необходимом размере, так и с исполнением бюджета будущего года, и (или) хочет воспользоваться благоприятной коньюктурой на мировом рынке для получения дешевых займов и реструктуризации долга.

В любом случае партия «ЯБЛОКО» предлагает утвердить отдельным приложением объемы источников финансирования дефицита бюджета. А также, учитывая предстоящие выплаты по погашению госдолга в 2004-2006 годах и основываясь на политике поэтапного снижения объемов долга, предлагает сократить предельный объем государственного внешнего долга на 1 января 2004 года до 115,6 млрд. долл. Партия «ЯБЛОКО» выступает за обеспечение сбалансированности бюджета на 2003 год, без учета привлечения средств по еврооблигационным займам.

В своем отношении к профициту бюджета партия «ЯБЛОКО»  принимает во внимание следующее:

•   значимость для Российской Федерации проведения эффективной долговой политики;
•   большие объемы средств, которые направляются на погашение и обслуживание государственного долга;
•   противоречивость правительственной информации по долгу и его обслуживанию;
•   необходимость оперативного и в то же время конфиденциального принятия решений о направлении средств профицита (в том числе выбор между досрочным выкупом обязательств Российской Федерации и увеличением финансового резерва федерального бюджета);
•   Формирование более четкой процедуры формирования и использования финансового резерва.

В дальнейшем анализе «ЯБЛОКО» основывается на расчетах Правительства «по профициту (дефициту) федерального бюджета на 2003 год», так как эти данные взаимоувязываются с другими основными параметрами проекта бюджета и более соответствуют возможностям кредитной политики в свете ситуации на мировых кредитных рынках.

Обращаем внимание, что курс доллара США, применяемый Правительством для пересчета государственного внешнего долга отличается от объявленного в прогнозе, что дает Правительству поле для маневра при расчете финансового резерва и расходов на обслуживание долга.

Таблица 27. Структура государственного долга Российской Федерации

Млн. рублей

^{____________________________}

⁽¹⁾ внешний долг, без учета государственных гарантий.

На 1.01.03 пересчитан по курсу на конец 2002 года - 32,9 рублей за доллар США;

Основываясь на представленных Правительством развернутых данных по заложенным в проект бюджета расходам на обслуживание долга, в разрезе источников заимствования, можно считать реальной оценку расходов по данной статье. Процентные ставки по внешнему долгу в среднем составляют 5,4%. На внутреннем рынке стоимость обслуживания приблизительно на уровне инфляционных ожиданий  10% - 16%.

Внутренние источники финансирования дефицита бюджета по расчетам Правительства должны стать одним из основных источников погашения внешнего долга в 2003 году, в этой связи планируется превышение привлечения на внутреннем  рынке по сравнению с объемами погашения государственных внутренних обязательств. В части государственных ценных бумаг общий объем привлечения планируется в размере 162,6 млрд. рублей, погашения – 112,9 млрд. рублей. Чистое привлечение составит 49,7 млрд. рублей.

В целом сальдо государственного внутреннего долга в 2003 году составит 24,2 млрд. рублей, с учетом выполнения иных долговых обязательств государства, к которым в первую очередь относятся компенсационные выплаты гражданам по гарантированным сбережениям.

Следует отметить, что наметившиеся тенденции в политике управления внутренним долгом может создать в перспективе угрозу финансовой нестабильности. Внутренний долг России носит преимущественно  краткосрочный характер (на 17.09.2002 г. дюрация портфеля ГКО-ОФЗ составляла всего 391 день). Для сравнения дюрация портфеля ГКО, которые выпускает Санкт-Петербург, на ту же дату составляла 933 дня.

В России необходимо восстановить рынок государственных ценных бумаг, но не в том виде, что существовал до 1998 г. Идея государственного внутреннего долга в России дискредитирована событиями 1998 г., когда нарастающий снежный ком государственного долга накрыл  всю страну лавиной полномасштабного финансового, экономического, социального и политического кризиса. Тогда правительство не смогло преодолеть накопившихся проблем.

Таблица 28. Анализ источников образования финансового резерва и финансирования дефицита бюджета 2003 года

В 2003 году Правительство очень оптимистично относится к прогнозу доходов федерального бюджета от продажи государственного имущества и земельных участков.  Планируемая сумма указанных поступлений составляет 53,2 млрд. рублей, в том числе 51 млрд. рублей от приватизации федерального имущества. В последние годы Правительству  удавалось выручить от продажи госимущества максимально 27 млрд. рублей в 2000 году, в 2001 - 9,8 млрд. рублей. Возможно ориентир на столь удачную выручку от продаж является несколько рискованным.

Федеральный бюджет на 2003 год сформирован с превышением доходов над расходами бюджета в сумме 72,2 млрд. рублей. Эти средства Правительство предлагает частично в сумме 51,4 млрд. рублей направить на погашение долга, и 20,7 млрд. рублей на формирование финансового резерва бюджетов будущих лет.

Предыдущий анализ относился к источникам финансирования дефицита возникающим в 2003 году. Но отправной точкой в погашении долгов 2003 года, по расчетам Правительства должен выступить финансовый резерв, сложившийся на 1 января 2003 года в размере 197,4 млрд. рублей.

Партия «ЯБЛОКО» во второй главе предложенных материалов по альтернативному проекту бюджета на 2003 год подробно рассматривало возможность исполнения бюджета текущего года более высокими темпами, чем ожидает Правительство. По расчетам, доходы бюджета 2002 года на 70 млрд. рублей превысят оценку Правительства по исполнению бюджета текущего года, без учета поступлений от единого социального налога. Тем самым остатки бюджета на конец 2002 года, направляемые на образование финансового резерва составят 267,4 млрд. рублей (или может быть досрочно погашены обязательства по внешнему долгу со сроками платежа в 2003 году).

Таблица 29. Предлагаемые партией «ЯБЛОКО» изменения по источникам финансирования дефицита бюджета 2003 года

Дополнительные средства финансового резерва предлагаем с учетом изложенного выше направить на сокращение внутренних источников финансирования, то есть ограничить увеличение внутреннего долга.

Кроме того, может сократиться сумма погашения внешнего долга за счет досрочного выкупа (существуют оценки на сумму 1 млрд. долларов США), а также сокращения выплат странам, с которыми задолженность не урегулирована.

Правительством в проектировках бюджета 2003 предполагается выплатить 0,5 млрд. долларов странам, перед которыми Российская задолженность остается не урегулированной. Это такие страны как Турция, Кувейт и др. Мы исходим из того, что неурегулированные вопросы с этими странами позволят фактически выплатить не более чем 250 млн. долларов США. Кроме этого эти долги и их выплата рассчитаны, исходя из курса евро по отношению к доллару США, равного 1,2. Предлагается фактическую выплату в долларах США производить, исходя из расчетного курса 1:1.

Сокращение сумм, необходимых для погашения внешнего долга, можно будет направить на сокращение увеличения внутреннего долга или на увеличение финансового резерва на конец года для облегчения погашения долгов в 2004-2005 годах.

В этой связи необходимо вернуться к вопросу формирования и использования средств финансового резерва. Исполнение федерального бюджета текущего года наводит на размышления: финансовый резерв на 1 июля составлял 49 млрд. рублей, тогда как на 1 января 2002 года он равнялся 88 млрд. рублей. Однако суммарные остатки на счетах возросли с начала года примерно с 200 млрд. рублей до 302 млрд. рублей. То есть все свободные средства Правительства увеличились в 1,5 раза, а финансовый резерв сократился в 2 раза. Такая практика действий Правительства вызывает необходимость более четкой регламентации и процедуры использования временно свободных средств в Бюджетном кодексе. При рассмотрении бюджета также необходимо предусмотреть более строгую процедуру формирования финансового резерва, отделив его от текущих расходов и тем самым пресекая уловки Правительства. Все свободные средства должны автоматически аккумулироваться в нем.

Исходя из вышеизложенного партия «ЯБЛОКО» предлагает:

-   дополнительные средства финансового резерва, направить на сокращение внутренних заимствований 2003 года, что в частности приведет к снижению расходов на обслуживание долга;

-   для принятия оперативных решений по управлению профицитом федерального бюджета в 2003 году партия «ЯБЛОКО» предлагает сформировать постоянно действующий Наблюдательный совет, в который должны войти представители Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства Российской Федерации.

В результате партия «ЯБЛОКО» предлагает сформировать бюджет Российской Федерации на 2003 год со следующими основными параметрами:

-  по доходам в сумме 2 471 251 млн. рублей (или на 53 460 млн. рублей больше правительственного варианта);

-  по расходам в сумме 2 399 101 млн. рублей (или  на 53 460 млн. рублей больше правительственного варианта);

-  с превышением доходов над расходам (профицитом) в размере 72 150 млн. рублей.

1.5. Изменения в текстовую часть проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год».

С учетом предложений партии «ЯБЛОКО», изложенных в части 2 аналитической записки, необходимо внести изменения в текст федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год».

Статья 4 устанавливает предельный размер ассигнований федерального бюджета на предоставление кредитов иностранным государствам и на инвестиции в совместные предприятия за пределами территории РФ в сумме 27 217 млн. рублей (эквивалентной 800,5 млн. долларов США).

Абзац второй указанной статьи позволяет Правительству РФ в случае, если заемщики – иностранные государства не использовали кредит (или его часть), перераспределить выделенные на эти цели средства между иными государствами-заемщиками, а также юридическими лицами из иностранных государств.

Последнее следует  запретить: во-первых, кредиты в указанной сумме в соответствии с абзацем первым статьи предоставляются только иностранным государствам; во-вторых, неясен критерий отбора юридических лиц, которых Правительство собирается кредитовать за счет экономии на предоставлении межгосударственных кредитов; в-третьих, даже если допустить такое кредитование юридических лиц, требуется указать, что оно осуществляется под государственные гарантии.

Статья 5 устанавливает, что структура расходов федерального бюджета на реализацию межгосударственных договоров в рамках СНГ (2.238 млрд. рублей), взносы в бюджет Союзного государства (1.53 млрд. рублей), взносы в единый бюджет органов СНГ (0.115 млрд. рублей), а также взносы в бюджет Евразийского экономического сообщества (0.0363 млрд. рублей) является секретной.

Статья 7 устанавливает перечень доходов федерального бюджета. По ряду видов доходов требуется уточнение:

Формулировку «часть прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, остающуюся после уплаты налогов, обязательных платежей и сборов, - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации»

Заменить на «50% прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов, обязательных платежей и сборов, - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в целях финансирования расходов федерального бюджета на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы».

Формулировку «прочие поступления от использования имущества, находящегося в федеральной собственности, а также поступления от разрешенных видов деятельности федеральных учреждений, финансируемых из федерального бюджета (за исключением доходов, по которым настоящим Федеральным законом установлен иной порядок исполнения)»

Заменить на: «прочие поступления от использования имущества, находящегося в федеральной собственности, а также поступления от разрешенных видов деятельности федеральных учреждений, финансируемых из федерального бюджета (за исключением доходов, по которым настоящим Федеральным законом установлен иной порядок исполнения, а также доходов федеральных лечебно-профилактических учреждений от оказания услуг в системе обязательного медицинского страхования)»

Статья 11 устанавливает порядок распределения доходов от платы за пользование водными биологическими ресурсами между бюджетами различного уровня. Предусматривается зачислять в федеральный бюджет 70% платы, в бюджеты субъектов РФ – 30% платы.

Предлагается в бюджеты субъектов РФ зачислять 20% платы, а 10% платы – зачислять в бюджеты муниципальных образований, территории которых прилегают к морскому побережью.

Кроме того, статья определяет, что Правительство РФ устанавливает нормативы и порядок использования средств, поступающих в бюджеты субъектов РФ, от платы за пользование водными биологическими ресурсами. Этот порядок следует отменить: доля платы, поступающая в бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований, должна, наряду с иными собственными доходами бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, использоваться на основе федеральных, субфедеральных и муниципальных законов о бюджете.

Статья 22 наделяет Правительство РФ правом в индивидуальном порядке (избирательно) уменьшать задолженность субъектов РФ перед Госрезервом. Следует предусмотреть общий для всех субъектов РФ порядок уменьшения (списания) их задолженности. Редакцию первого абзаца статьи надо переделать в таком виде:

«Правительство Российской Федерации утверждает общий порядок списания задолженности (или её части) субъектов Российской Федерации, образовавшейся у них в результате заимствований из государственного материального резерва по состоянию на 1 января 2001 года, на сумму начисленных по состоянию на 1 января 2003 года штрафов и пеней».

Статья 58 определяет размер средств на погашение задолженности РФ перед муниципальными образованиями, которые несут расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданные им Российской Федерацией. Средства в погашение задолженности предполагается выделять субъектам РФ. Проект закона не предусматривает гарантий последующего перечисления средств муниципалитетам.

В данном случае статью следует дополнить абзацем:

«Нормативы и порядок использования средств, поступающих в бюджеты субъектов Российской Федерации для погашения задолженности Российской Федерации перед органами местного самоуправления, определяются Правительством Российской Федерации».

Статья 100 устанавливает правила погашения государственного внешнего долга РФ в случае согласия кредитора на конверсию долга в инвестиции, товары, экономические проекты, а также в других формах. Во-первых, долг не может быть конвертирован в товары (равно как и в проекты, и в инвестиции), поскольку долг – это обязательство, а товар – вещь. Во-вторых, порядок, который устанавливается статьей – отсылочный, т.е. предлагается осуществлять конверсию в соответствии со статьей 117 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год». Там нет порядка конверсии долга, но содержится отсылка к соответствующему постановлению Правительства. По всей видимости, сохранять такое положение вещей нецелесообразно: погашение долга в любых формах по решению Правительства РФ – это еще одна «NOGA S.A.»; Правительство данной статьей наделяется правом за счет казны в избирательном порядке и в произвольной форме погашать любые долговые требования к РФ. Статью исключить, конверсию и погашение госдолга осуществлять только на основе поправок к программе внешних заимствований РФ.

Статья 109 определяет, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Такое положение лишает граждан РФ полноценной судебной защиты в спорах с государством, для удовлетворения исков к казне следует сохранить общий порядок реализации судебных решений.

Абзац третий указанной статьи определяет, что «Исполнение судебных решений по искам к Российской Федерации осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели настоящим Федеральным законом. При этом допускается исполнение судебных решений в объемах, превышающих утвержденные настоящим Федеральным законом ассигнования на эти цели». Такая формулировка внутренне противоречива. Требуется указать, за счет какого имущества Правительство РФ вправе удовлетворять иски к казне в размерах, превышающих ассигнования из федерального бюджета на 2003 год. Последнее предложение абзаца следует изложить в редакции:

«Исполнение судебных решений в объемах, превышающих утвержденные настоящим Федеральным законом ассигнования на эти цели, осуществляется за счет средств, полученных Правительством РФ от реализации на открытых торгах товарно-материальных ценностей из государственного резерва».

Статья 110 содержит порядок заключения, оплаты и исполнения учреждениями (и органами исполнительной власти) договоров за счет средств федерального бюджета. Статья определяет, что при нарушении учреждением данного порядка договор подлежит признанию судом недействительным по иску вышестоящей организации.

Однако Гражданский кодекс РФ определяет еще одно условие, при котором признается недействительной сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности. Для признания недействительной такой сделки требуется, чтобы «другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о её незаконности».

Предлагается дополнить абзац четвертый следующей фразой:

После слов «органа федерального казначейства» дополнить: «, если будет доказано, что другая сторона договора с учреждением или федеральным органом исполнительной власти знала или заведомо должна была знать о незаконности такого договора».

Необходимо дополнить текст проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» новой статьей следующего содержания:

«Разрешить органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации провести в 2003 году реструктуризацию задолженности (основного долга и процентов пеней и штрафов) по налогу на пользователей автомобильных дорог, образовавшейся по состоянию на 1 января 2003 года, в порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.».

Данная поправка позволит субъектам РФ провести на законных основаниях в 2003 году реструктуризацию кредиторской задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог.

До принятия предлагаемой нормы законодательства у субъектов РФ отсутствуют правовые основания принятия нормативных актов о проведении реструктуризации задолженности по указанному налогу. Следует подчеркнуть, что налог на пользователей автомобильных дорог относится к федеральным налогам (ст. 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации») и в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на 2001и 2002 годы, проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», а также Федеральным законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ подлежит зачислению в полном объеме в порядке межбюджетного регулирования в региональные бюджеты.

Необходимо также в тексте закона установить, что Федеральная служба железнодорожных войск, Государственная фельдъегерская служба РФ, Государственный таможенный Комитет РФ, Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная пограничная служба РФ, Федеральную службу специального строительства РФ, Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ осуществляют компенсацию расходов субъектам Российской Федерации по оплате расходов на проезд своих работников в общественном транспорте. Порядок возмещения средств субъектам федерации по оплате проезда на общественном транспорте определяется Правительством Российской Федерации.

Бесплатный проезд работников различных ведомств и, прежде всего военнослужащих, которые являются наиболее мобильной частью населения, должен возмещаться соответствующими министерствами и ведомствами.

Распределение акциза на табачные изделия между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации в соотношении 50 на 50 также должно быть учтено в текстовой части. Принятие данной поправки позволит обеспечить поэтапное изменение нормативов отчислений по данному налогу, который до 2003 года в полном объеме являлся доходным источником бюджетов субъектов РФ, и возможность принятия субъектами РФ дополнительных мер по сбалансированности своих бюджетов.

С целью формирования общедоступных и объективных показателей бюджета, которые позволяли бы общественности оценивать бюджет мы предлагаем дополнить текст проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» новой статьей, содержащей следующие положения:

• поручить Правительству Российской Федерации в кратчайшие сроки разработать порядок обязательного доведения до сведения общественности показателей финансового положения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, содержащий обязательные требования по формам представления информации, охвату, полноте, достоверности, сопоставимости, периодичности, своевременности данных и доступу к ним общественности;
• рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации расширить и законодательно закрепить перечни показателей финансового положения субъектов Российской Федерации, выработать порядок информирования общественности о проводимой бюджетно-финансовой политике субъектов Российской Федерации  и о разграничении расходных полномочий между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами муниципальных образований по предоставлению услуг населению;
• рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления определить порядок раскрытия для общественности отчетности государственных и муниципальных учреждений, оказывающих услуги населению, принципов организации и результатов контроля за деятельностью таких государственных и муниципальных учреждений.

Необходимость работы с общественностью и повышение прозрачности процесса принятия решений по бюджету всегда было важной целью партии «ЯБЛОКО».

Конструктивный диалог в рамках бюджетного процесса с целью обеспечения прозрачности последнего возможен только в том случае, если все заинтересованные стороны будут оперировать с единой, достоверной и непротиворечивой информацией. Получить информацию подобного рода возможно только при условии наличия четкой системы принципов, которая бы определяла:

• способы получения и донесения до общества достоверной информации через СМИ на всех этапах бюджетного процесса;
• состав и структуру документов, участвующих в бюджетном процессе;
• систему общедоступных и объективных показателей бюджета, которые позволяли бы общественности оценивать бюджет;
• равный доступ к бюджетной информации, как важная антикоррупционная мера

Мало проработанным вопросом является доступ к бюджетной информации, как важная антикоррупционная мера, ограничения в отношении участников, расположенных вне региона; изъяны законодательства, в частности подзаконных актов и инструкций.

С целью обеспечения большей прозрачности в бюджетной сфере, партия «ЯБЛОКО» в приложении 2 к Аналитической записке предлагает проект модульного закона «О порядке реализации права на получение информации о финансовом положении субъекта Российской Федерации».

Поправки к отдельным статьям текстовой части проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» приведены в  Приложении 3.

1.6. Предложения партии «ЯБЛОКО» по изменению финансового плана, а также корректировки в основные направления налоговой и бюджетной политики Правительства Российской Федерации на 2003-2005 годы.

1.6.1. Перспективный финансовый план.

Перспективный финансовый план является документом, формируемым одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год. В отличие от бюджета финансовый план содержит информацию о прогнозных возможностях по мобилизации доходов, привлечению государственных заимствований и финансированию расходов не только на предстоящий финансовый год, но и на несколько лет вперед. В многолетних бюджетных прогнозах находит отражение среднесрочная финансовая политика руководства страны, а значит формирование финансового плана способствует прозрачности бюджетного процесса и повышению финансовой дисциплины.

Необходимость перехода на многолетнее финансовое планирование обусловлена:

Во-первых, учетом в бюджетном процессе отложенных эффектов. Решения, принимаемые при формировании бюджета, оказывают влияние на доходы и расходы бюджета следующего года, но в процессе бюджетной работы принимаются новые решения о налогах и программах расходов, которые мало, или вообще, не влияют на первый бюджетный год, но которые полностью проявятся в бюджете на второй или третий год. Поэтому финансовый план на перспективу позволяет учитывать эффект от прошлых решений и распределять эффекты от новых решений.

Во-вторых, изменением социально-экономических предпосылок. Уровень роста экономики, роста занятости, динамика цен меняются год от года, и это влияет на доходы бюджета.

В-третьих: если неблагоприятное развитие событий в будущем просчитывается заранее, есть время предпринять корректирующие меры, чтобы избежать этих трудностей.

И с политической, и с технической точек зрения трудно осуществить изменения, которые быстро дадут эффект в виде снижения расходов государства и роста его доходов. А вот быстро снизить доходы государства и увеличить его расходы с политической точки зрения очень легко. Чтобы правительство имело возможность контролировать развитие бюджета, оно должно хорошо представлять себе, как будет развиваться бюджет, исходя из уже принятых решений, а, возможно, и с учетом затрат на те реформы, которые имеют высокий приоритет, но по которым еще не принято решение.

Преимуществом многолетней бюджетной перспективы является то, что Правительству не обязательно решать непопулярные, но приоритетный задачи, исходя из ресурсов только одного года. При одногодичной перспективе существуют только ответы "да" или "нет". В многолетней перспективе есть возможность сказать "да, но только через год". Недостатком является то, что будущее бюджетное пространство оказывается связанным уже на раннем этапе, что уменьшает свободу действий Правительства на случай непредвиденных изменений общественно-экономического развития или необходимости удовлетворить неожиданно возникшие потребности.

Даже если прогноз использовать как рамки для предлагаемого бюджета, всегда полезно иметь возможность, наряду с основным сценарием, рассмотреть и побочные сценарии, основанные на иных предпосылках. Они могут показать, насколько чувствителен бюджет даже к небольшим изменениям в прогнозах.

Выбор конкретного подхода к многолетнему бюджетному планированию определяется его задачами - иначе говоря, основными задачами руководства, закладываемыми в среднесрочную финансовую политику. Главной особенностью многолетнего финансового плана является присутствие в нем оценок ожидаемых доходов и расходов на перспективу. Многолетние оценки могут способствовать совершенствованию бюджетного процесса по целому ряду направлений.

Во-первых, показатели многолетнего финансового плана могут просто отражать будущую ситуацию с государственными финансами при том условии, что текущая налоговая политика и политика бюджетных расходов и в будущем останутся такими же, как сегодня. В этом смысле показатели многолетнего финансового плана могут служить своего рода системой раннего обнаружения таких мер или решений, которые не совместимы  со среднесрочной финансовой стратегией руководства. Управление долгом вообще невозможно в рамках только одного года.

Во-вторых, показатели многолетнего финансового плана могут задаваться таким образом, чтобы достигались определенные цели, например, чтобы бюджетный дефицит не превышал определенного уровня или налоговое бремя не превышало некоторого потолка.

В-третьих, использование многолетних оценок может придать бюджетному процессу стабильность и преемственность, поскольку прогнозы расходов становятся исходной точкой, с которой начинается процесс формирования бюджета на следующий год. Этот метод бюджетного планирования, использующий построенные в прошлом году оценки в качестве основы для формирования бюджета предстоящего года, часто называют “скользящим бюджетом”, поскольку прошлогодний прогноз как бы смещается на один год вперед в процессе подготовки бюджета очередного года.

В-четвертых, многолетние оценки доходов и расходов можно использовать в качестве средства, позволяющего усилить прозрачность и эффективность процесса распределения бюджетных ресурсов.

В настоящее время бюджетный процесс Российской Федерации реформируется.

1. Законы о бюджете, начиная с бюджета на 2000 год, рассматриваются и принимаются до начала соответствующего финансового года.

2. В федеральном бюджете на 2001 год доходная и расходная часть были сбалансированы, бюджет утвержден без дефицита. В проекте федерального бюджета на 2003 год, как и в бюджете 2002 года предусмотрено превышение доходной части над расходной, то есть бюджет прогнозируется с профицитом, который в том числе будет направлен на сокращение государственного долга.

3. В 1999 году при разработке бюджета на 2000 год партия «ЯБЛОКО» предложило альтернативный проект федерального бюджета, что стало первым случаем в российской истории, когда политическая партия не просто подвергала критике правительственный проект бюджета, а предложила ему реальную альтернативу, разрушив миф о «безальтернативности» проводимого правительством экономического курса.

В последнее время обсуждение бюджета на следующий год становится популярным. Значительно возросло количество дискуссий, в том числе в средствах массовой информации, по вопросам сильных сторон и недостатков предлагаемых Правительством налоговых реформ и направлений бюджетных расходов, многие специалисты и аналитики стали осуществлять анализ предлагаемых Правительством Российской Федерации прогнозов макроэкономических показателей, основных параметров проекта бюджета и закона о бюджете.

В нынешнем году Правительством на ранней стадии бюджетного процесса были привлечены к обсуждению депутаты Государственной Думы. Проект бюджета 2003 года прошел своего рода «нулевое» чтение еще не будучи в Думе. Но при нашей сегодняшней политической системе это слегка настораживает. Такое единодушие Государственной думы на самом деле приводит к тому, что реальные экономические проблемы перестают обсуждаться в политическом смысле слова. По сути дела, Правительству дается индульгенция на любые экономические действия в следующем году.

4. Возможность оценки годового бюджета в контексте долгосрочных целей появляется при анализе среднесрочного финансового плана. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 1 января 2001 года, составление финансового плана становится неотъемлемой частью бюджетного процесса. Законодательство закрепило необходимость формирования финансового плана по укрупненным показателям бюджетной классификации на трехлетний период. Первый перспективный финансовый план был сформирован Правительством Российской Федерации на 2001-2003 годы и представлен одновременно с проектом федерального бюджета на 2001 год.

Отмечая положительные стороны осуществленных в последние годы изменений в бюджетном процессе Российской Федерации, необходимо отметить, что сопроводительные материалы к проекту федерального бюджета на 2003 год не содержат перспективного финансового плана. Отсутствие сценариев развития бюджетно-налоговой и долговой политики на перспективу вносит фактор нестабильности в процесс проводимых реформ. Партия «ЯБЛОКО» основывается в своем анализе на первоначальных материалах Министерства финансов по проекту финансового плана до 2005 года.

Партия «ЯБЛОКО» в альтернативных бюджетах прошлых лет отмечало недостатки, противоречащие принципам открытости и прозрачности в бюджетной сфере и не позволяющие оценивать последствия принимаемых бюджетных решений.

Во многом изменения представления финансового плана по сравнению с прошлым годом носят формальный характер и обусловлены объективными факторами: введение с 1.01.01 единого социального налога, формирование начиная с 2002 года финансового резерва бюджета.

В предлагаемой форме финансового плана по-прежнему

•   не отражены последствия изменений налоговой политики на доходах бюджета;
•   остаются скрытыми приоритетные направления расходования бюджетных средств;
•   не понятно, каким образом учтена правительственная программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года;

Все указанные факторы являются негативными и сказываются на значимости представляемого Правительством Российской Федерации финансового плана при принятии стратегических решений по выбору налоговой и бюджетной политики Российской Федерации на ближайшую перспективу.

В тоже время положительным является представление Правительством основных параметров бюджета расширенного Правительства на 1999 – 2005 годы, относительно процентной доли в ВВП, а также перспектив на динамику расходов федерального бюджета на погашение и обслуживание государственного долга.

Партия «ЯБЛОКО» в своих замечаниях к проекту федерального бюджета на 2001 год уже предлагало федеральным законом утвердить формат финансового плана (подробнее в альтернативном бюджете на 2001 и 2002 годы), в соответствии с которым, все субъекты бюджетных правоотношений в Российской Федерации должны составлять финансовые планы.

Предложенный нами финансовый план включает отчеты по исполнению федерального бюджета за последние два года, федеральный бюджет текущего года, прогноз на предстоящие три года.

Финансовый план кроме сводной формы должен содержать приложения:

•   прогноз по доходным источникам федерального бюджета;
•   прогноз консолидированного бюджета Российской Федерации;
•   функциональная структура расходов федерального  бюджета;
•   структура долга Российской Федерации;
•   источники финансирования дефицита бюджета.

Подобный пакет форм финансового плана может быть использован не только Федерацией, но и субъектами Федерации в своей практике бюджетного планирования.

Обязательным условием при разработке финансового плана является соблюдение финансовых нормативов, утвержденных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Предложенный формат расчета очень гибок и позволяет при разработке финансового плана рассчитывать различные варианты, в зависимости от складывающейся ситуации, отличающейся:

•    сценариями прогноза экономического развития;
•    планами по развитию налоговой системы;
•    планами по межбюджетным отношениям;
•    вариантами управления государственным долгом;
•    приоритетами в области финансирования расходов.

Все указанные преимущества предлагаемого партией «ЯБЛОКО» формата финансового плана позволили нам сформировать альтернативный финансовый план на 2003-2005 годы.

Финансовый план сформирован в основном в соответствии с заявленными Правительством Российской Федерации направлениями в области налоговой политики, управления долгом и приоритетами бюджетных расходов с учетом изменений, предлагаемых партией «ЯБЛОКО» в разделе II аналитической записки; а также некоторых изменений, связанных с корректировкой межбюджетных отношений в 2004-2005 годах.

1.6.2. Альтернативный вариант финансового плана на 2003-2005 гг.

Приоритеты на среднесрочную перспективу.

Правительство Российской Федерации, представляя перспективный финансовый план Российской Федерации на 2004 – 2005 годы, указало, что при его формировании были учтены:

завершение процесса налоговой реформы;

разграничение налоговых полномочий и других доходных источников на долгосрочной основе;

рационализация расходов бюджетов всех уровней;

необходимость дополнительных вливаний из федерального бюджета в доходы внебюджетных фондов;

В соответствии с альтернативным финансовым планом предлагается также в 2003-2005 годах решить следующие проблемы:

  обеспечение устойчивой сбалансированности федерального бюджета в среднесрочной перспективе;

  сократить долг Российской Федерации в целях ослабления «долговой удавки» и добиться экономии на процентных расходах;

  необходимость мобилизации дополнительных доходов на образование финансового резерва на цели обслуживания и погашения государственного внешнего долга;

  обеспечить проведение военной, судебной и социальной реформ;

  минимизировать негативные последствия налоговой реформы для региональных бюджетов.

Прогноз социально-экономического развития

Проектировки основных макроэкономических финансового плана максимально близки к консервативно-реалистичному варианту правительственного Среднесрочного прогноза развития Российской Федерации на 2003-2005 гг.

Прогноз ориентирован на ожидаемое развитие экономики при сохранении благоприятной динамики цен на нефть марки «Юралс» в среднесрочной перспективе в пределах среднегодового уровня в размере 22,5 доллара за баррель по контрактной цене.

Таблица 30. Прогноз макроэкономических показателей на 2004-2005 гг.

Выбор консервативного варианта обусловлен тем, что уже в 2001 году наметилось исчерпание источников экономического роста, действующих в 1999-2000 годах. Дальнейшее поддержание экономической динамики будет зависеть от активизации новых факторов, в том числе внутреннего спроса и стимулирующей экономический рост роли бюджета.

Прирост ВВП на уровне 4% - 5% в год для России – это почти нулевой рост. Только в странах с очень мощной экономикой даже 0,5% - это действительно много, Россия же попадает в состояние стагнации. В таких условиях страна обречена на отставание, особенно в в состоянии зависимости от нефти и газа. Любое колебание коньюктуры, связанное с этими основными ресурсами, будет очень болезненно для страны. То есть в целом мы не считаем нынешнюю экономическую тенденцию позитивной, несмотря на то что формально она лучше, чем три – четыре года назад. Темпы экономики в 4% - 5% это некая реально возможная цель, которую возможно достигнуть. Например, можно было бы и пойти по более по амбициозному пути, как хочет Президент, но к чему это приведет?

Задачу ускорения роста экономики необходимо ставить, но при этом надо четко определить за счет каких экономических ресурсов это будет достигнуто. Наша стратегическая позиция состоит в том, чтобы действительно создать либеральную рыночную экономику. Демонополизированную экономику, в которой существует рынок труда и капитала, существуют конкуренция, гарантия прав собственности, прежде всего интелектуальной, возможности для человека открыть свое дело и быть социально защищенным. Именно это способно за достаточно короткий срок придать стране мощный импульс и создать экономику, не зависящую почти на 100% от мировых сырьевых рынков.

Итоги развития экономики в первом полугодии 2002 года пока не позволяют рассчитывать на существенный прорыв экономического развития в ближайшей перспективе. В рамках сделанных в проекте бюджета предположений о динамике инвестиционного и потребительского спроса подтверждается гипотеза о продолжении развития экономики замедленными темпами по следующим причинам:

•   опережающие темпы роста импорта относительно ВВП;
•   низкие темпы прироста государственных расходов (отстающие от ВВП);

  значительное недоиспользование объема валовых сбережений для формирования инвестиций (избыток инвестиционных ресурсов в экспортном секторе при их недостатке во внутренне-ориентированном секторе в свою очередь обуславливает вывоз капитала).

Достаточно высокие темпы денежного предложения и спроса в сочетании с избыточной ликвидностью, а также с прогнозируемым подорожанием энергоносителей и коммунальных услуг возможно приведут к более высоким инфляционным ожиданиям, чем планирует Правительство. В России в условиях незавершенности реформы естественных монополий вряд ли удастся достичь уровня инфляции ниже 8% - 10% в ближайшие пару лет. С учетом того, что инфляция это параметр, который не просто складывается по итогам периода, а регулируется Правительством, через известные инструменты, партия «ЯБЛОКО» прогнозирует уровень инфляции на 2004 год - 111%, а в 2005 году по верхней границе правительственного прогноза - 108%.

 Развитие налоговой системы

Правительство Российской Федерации предполагает в 2004 году завершить налоговую реформу, в этих целях:

•   в 2003 году предусматривается принятие и введение в действие с 1.01.03 года остальных глав Налогового кодекса, регулирующих порядок уплаты имущественных налогов, налогов, связанных с использованием природных ресурсов, а также глав, регулирующих порядок функционирования специальных режимов налогообложения и лицензионных сборов;
•   с 1 января 2005 года переход на адвалорную ставку по налогу на добычу полезных ископаемых при налогообложении нефти;
•   с 1 января 2004 года планируется отменить налог с продаж.

Партия «ЯБЛОКО» считает, что основными задачами налоговой политики должны быть:

• снижение налогового бремени для всех групп налогоплательщиков при одновременном выравнивании их налоговой нагрузки, 
• изменение структуры налогового бремени за счет уменьшения налогообложения доходов граждан и предприятий при одновременном увеличении налогообложения крупной собственности, ресурсо- и природопользования;
• выравнивание бюджетной обеспеченности между уровнями бюджетной системы.

Для достижения поставленных задач предлагаем в 2004-2005 годах провести следующие изменения в налоговой политике, предложенной Правительством Российской Федерации:

1. Увеличить налогообложения недр и недвижимости.
2. Провести налоговую амнистию.
3. Увеличить поступление доходов от государственных унитарных предприятий.
4. Снизить нижнюю границу регрессивной шкалы по исчислению единого социального налога.

В альтернативном варианте при прогнозе доходов федерального бюджета на 2004 – 2005 годы учтены предложения партии «ЯБЛОКО» по передаче 50% акцизов на табачные изделия, 5% налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), производимым на территории Российской Федерации и полное зачисление в региональные бюджеты налога на игорный бизнес, в целях компенсации потерь региональных бюджетов из-за отмены налога с продаж.

Но несмотря на то, что предлагаемый финансовый план рассчитан в правительственных налоговых рамках, с учетом компенсационных мер партия «ЯБЛОКО» считает необходимым еще раз вернуться к обсуждению проблемы отмены налога с продаж. Предлагается в 2004 году сохранить налог с продаж, который является важным доходообразующим источником, как для субъектов Российской Федерации, так и для муниципальных образований, кроме того, он позволяет улучшить структуру налогообложения за счет перераспределения налоговой нагрузки с производителей (промышленности) в сферу реализации (на торговлю), что способствует выравниванию налоговой нагрузки между отраслями.

Этот налог может решать еще одну очень важную задачу – легализацию розничного оборота в торговле, путем стимулирования безналичных расчетом. Партия «ЯБЛОКО» предлагает освободить от налога с продаж торговые операции с применением кредитных карточек для создания преференций безналичному обращению.

Кроме того, в прогнозе учтены предлагаемые во второй главе настоящей аналитической записки изменения по единому социальному налогу. Причем планируется, что положительным моментом от проведения реформы ЕСН станет ежегодное расширение налоговой базы, вследствие вывода скрытой заработной платы из теневого оборота, на 5% - 10% ежегодно.

Следует отметить, что основные идеи предыдущих альтернативных бюджетов 1999-2000г. частично или полностью уже реализованы Правительством (раздел 1 аналитической записки).

Прогноз доходной и расходной частей бюджета

Общий объем доходов федерального бюджета прогнозируется на 2004 год в сумме 2 917 млрд. рублей и на 2005 год – 3 332 млрд. рублей (прогноз по видам доходных источников представлен в приложении 1 аналитической записки).

Прогнозируемые «ЯБЛОКО» доходы бюджетов 2004 – 2005 годов на 374,1 млрд. рублей, нарастающим итогом к 2005 году, превысят расчеты по перспективному финансовому плану Правительства. В основном предполагаемые изменения связаны с прогнозом поступлений по единому социальному налогу. Увеличение доходов финансового плана, без учета ЕСН, составят нарастающим итогом 72 млрд. рублей.

Таблица 31. Прогноз доходной части бюджета на 2003-2005 гг., млрд.рублей

Снижение удельного веса налоговых доходов в ВВП в 2004 – 2005 году вызвано необходимостью урегулирования потерь бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с отменой налога с продаж.

В таблице 32 собраны последствия для доходов федерального бюджета в 2004-2005 годах, в связи с предлагаемыми изменениями по налоговой политике.

Таблица 32. Изменение доходов федерального бюджета в 2004-2005 годах

            млрд. рублей

Дополнительным доходом являются поступления от отчисления нормативной части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), которые составят в 2004 году 10 млрд. рублей, 2005 – 25 млрд. рублей. Прочие изменения вызваны различиями в прогнозе макропоказателей.

Кроме того, дополнительным резервом увеличения доходов бюджета могут стать доходы, полученные в результате проведения реформы налогообложения рентных платежей.

Таблица 33. Вариант партии "ЯБЛОКО"
финансового плана на 2003-2005 годы (сводная форма)

(без учета доходов бюджетных учреждений от платных услуг  и расходов бюджетных учреждений за счет данных средств)

млн. рублей

Прогноз расходов по разделам функциональной структуры бюджетной классификации на 2003-2005 годы в соответствии с финансовым планом представлен в таблице.

Таблица 34. Финансовый план на 2003-2005 года
(расходы федерального бюджета по функциональной структуре)

Предлагается в большей степени, чем в правительственном варианте, увеличить финансирование отраслей «Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности», «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу», «Здравоохранение и физическая культура», «Финансовая помощь бюджетам других уровней», «Расходы на проведение военной реформы». Причины необходимости увеличения бюджетных средств по этим направлениям были перечислены во втором разделе Аналитической записки. Данное увеличение является минимальным, но для более серьезных изменений необходимы дополнительные меры финансово-экономической политики, направленной на стимулирование деловой активности в стране. Некоторые из этих мер предлагаются в третьем разделе Аналитической записки.

Управление государственным долгом.

Планируемый ежегодный профицит Правительство Российской Федерации предполагает направлять на погашение государственного долга и на формирование финансового резерва.

Можно только приветствовать, что Правительство Российской Федерации перестало прятаться от проблемы погашения долга и нашло мужество для направления части доходов не на расходы, на которые никогда не бывает достаточно средств, а на решение проблемы долговой безопасности государства.

За минувшее десятилетие по темпу роста государственного внешнего долга, увеличившемуся в 1991 – 2000 гг. на 310%, Россия превосходила среднемировой показатель 250%. И хотя в последние годы эта тенденция успешно преодолевается, тем не менее сохраняются некоторые проблемы:

• ускоряется рост расходов на обслуживание внешнего долга;
• краткосрочный характер внутреннего долга России;
• отсутствие закона о единой книге федерального государственного долга;

Как это ни парадоксально звучит, но проблема российского долга не только в его размере, но и в низкой стоимости его обслуживания.

Расчетная годовая ставка обслуживания долга Российской Федерации по расчетам Правительства составляет на 2003 год всего 5,9%.

Такая относительно низкая ставка сложилась по двум причинам:

•   во-первых, основная часть внешних заимствований была получена во времена, когда СССР и Российская Федерация имели существенно более высокий рейтинг доверия;
•   во-вторых, значительная часть внутренних и внешних долговых обязательств были выпущены в процессе насильственной реструктуризации старых долгов.

В настоящее время рыночные ставки на российские федеральные бумаги колеблются:

•   по внутренним – 15% - 18%;
•   по внешним – 8% - 10%.

Рефинансирование долга, то есть погашение старых долгов за счет привлечения новых заимствований на рыночных условиях приведет к существенному увеличению расходов по обслуживанию долга, что уже происходит. Данная тенденция отлично видна в таблице 35.

Таблица 35. Средняя расчетная ставка обслуживания внешнего долга

Противодействовать набирающей силу тенденции, которая постоянно будет сокращать возможности финансирования непроцентных расходов, можно за счет более резкого сокращения долга, а также придерживаясь правила – рефинансировать только долги, ставки по которым близки к рыночным, а остальные долги погашать за счет профицита, сокращения остатков на счетах, доходов от приватизации, в крайнем случае, пролонгировать их путем реструктуризации. Может быть стоит возобновить переговоры с Международным Валютным Фондом для получения длинных и дешевых кредитов для рефинансирования внешнего долга.

В стране отсутствует четкое представление о  механизме погашения различных категорий государственного внешнего долга, перспективах реструктуризации долга, а также о влиянии реструктуризации на механизм выплат, о перспективах рынка российских долгов и возможности переуступки долгов третьих стран кредиторам Российской Федерации. Причина - затягивающийся процесс создания единого государственного органа по внутреннему и внешнему долгу и недостаточность  исследований по данному вопросу. Мало делается, чтобы ускорить решение этих вопросов.

Расчеты формирования доходной части бюджета Российской Федерации в течение последующего трехлетнего периода, показали, что наблюдаемые сегодня тенденции обеспечат нашей стране безнадежное отставание от всего цивилизованного мира еще на несколько десятилетий. Продолжая зарабатывать деньги лишь на продаже нефти и газа, мы только будем увеличивать этот разрыв. Основной недостаток правительственного варианта бюджета заключается в его крайней инерционности. Без осуществления кардинальных реформ и инициирования активных изменений во всей экономической среде России, мы никогда не добьемся реального увеличения темпов развития страны. Далее партия «Яблоко» вносит ряд предложений, скорейшая реализация которых позволит нашей экономике совершить реальный прорыв на пути построения сильного и экономически независимого государства.