4. СТОРОННИКИ И ПРОТИВНИКИ PRODUCTION SHARING БОРЮТСЯ ЗА ЛЬГОТЫ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ 

---

“Борцы за государственные интересы” неизменно подчеркивают некомпетентность, а то и продажность отечественных чиновников и поэтому, не доверяя исполнительной власти, настаивают на необходимости ратифицировать договоры, они хотели бы принимать участие в отборе инвесторов и контроле за их деятельностью вместе или независимо от исполнительной власти. Между тем по всему закону красной нитью проходит реальная защита государственных интересов. 

В частности, до проведения конкурсов и аукционов закон о СРП по крайней мере не менее жесток, чем действующее законодательство и, в частности, закон “О недрах”. После конкурсов и аукционов с инвестором проводятся переговоры специально созданной государственной комиссией. Для государства условия будущего контракта не могут быть хуже, чем те, которые были зафиксированы по итогам конкурса или аукциона. Значит они заведомо будут более выгодны для государства, чем при ныне действующей лицензионной системе: в обмен на гарантии стабильности договора инвестор идет навстречу государству в отношении коммерческих условий договора. А тем временем проводятся независимые экспертизы и экспертизы министерств и ведомств. Стороны на основе равного представительства создают управляющий комитет, наделенный определенными полномочиями и т.п.. 

Наконец, действует принцип “двух ключей”, т.е. за условиями соглашения о СРП “приглядывают” и правительство России, и орган исполнительной власти ее субъекта. На практике это означает, что у представительной власти вдвое больше возможностей по контролю исполнительной власти, по сравнению с тем, что она имеет в соответствии с действующим законодательством и принципом разделения властей. Всегда есть возможность обращения с депутатскими запросами на обоих уровнях, внесения соответствующих вопросов в повестку сессий, отчеты членов правительства или органа исполнительной власти субъекта РФ и т.п. 

Вообще с принятием закона о СРП возникают новые формы взаимоотношений центра и регионов, открываются возможности для их равноправного сотрудничества, обеспечивается реальное пополнение местных бюджетов, т.е. решена задача сочетания интересов Российской Федерации и ее субъектов, что особенно важно в нынешней социально-политической обстановке. Правительство Российской Федерации и орган исполнительной власти субъекта РФ предварительно заключают соглашение между собой, оговаривая в нем степень своего участия в том или ином проекте, контроле, условиях раздела прибыльной продукции между бюджетами разного уровня и т.п. 

Собственно, стабильность и прозрачность - две стороны одной медали: инвестор в случае заключения СРП получает стабильность контракта, государство - прозрачность, которая обеспечивает совершенно невиданные для России возможности по “собираемости” отчислений инвестора в государственный бюджет, такие возможности, которые все никак не может обеспечить нынешняя налоговая система. В свою очередь, регламентные вопросы должны быть (и будут!) детально прописаны в нормативных документах и в первую очередь в Положении о порядке заключения и исполнения соглашений... И после всего этого у кого-то язык повернется говорить о “недостаточности государственного контроля”? 

Мотив “льгот” постоянно звучит и из уст противников, и от сторонников закона о СРП. Сторонники говорят, что без льгот инвестора “заманить” никак не удастся и льготы - это неизбежность начального периода такого “завлечения”. Вот окрепнем, разбогатеем и начнем “закручивать гайки”, выбивая из инвестора все более выгодные условия контрактов. Логика противников заключается в том, что особый режим СРП означает неравенство разных предпринимательских групп, деление их на привилегированные и второсортные, которые тонут под тяжестью налогов... 

Более того, вместо единых "правил игры" для отечественных и иностранных инвесторов предлагается СРП только для иностранных инвесторов, создавая им льготный режим. Так, одна из статей, появившаяся в период обсуждения законопроекта о СРП так и называлась: “Без льгот инофирмам соглашений о разделе продукции не бывает”. Наивно? Ведь речь-то идет о вполне стандартной процедуре заключения соглашений государства с инвестором, при которой в процессе переговоров стороны договариваются о “цене” уступки прав пользования участками земли, недр и т.п., т.е. такой “цене”, по которой государство было бы готово передать инвестору право пользования, а инвестор был согласен это право приобрести. И никаких льгот! Либо - раздел продукции, либо - налоги. Или другими словами, либо - рентные платежи, либо - налоговые. При сохранении нынешней системы налогов делить-то нечего, о разделе продукции можно забыть! И чего было огород городить?! Те, кто говорит о необходимости сохранить действующую систему налогов и еще о разделе продукции, предлагают такой раздел как дополнительный налог? 

Речь в СРП идет о справедливой цене и только! Такая цена определяется в результате нескольких месяцев переговоров, составления различных вариантов технико-экономического обоснования, анализа тех или иных комбинаций условий будущего соглашения. И только после того, как стороны обо всем договорились, условия контракта уже не могут быть подвергнуты ревизии: если они ужесточаются - это означает дискриминацию инвестора, а если смягчаются - льготы для него (вот только в этом случае можно говорить о льготах!). И все-таки Комитет Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию в своем Заключении углядел в законе о СРП какие-то “налоговые и таможенные льготы” инвесторам, “льготный порядок использования ими валютной выручки” и т.п.... 

Некоторые “специалисты” упорно продолжают утверждать, что привлечь в страну иностранного инвестора и удержать национальные капиталы можно лишь путем предоставления особого льготного режима. Это не так. Более того, парадоксально, но факт: в нынешней ситуации в России интересы иностранного инвестора заключаются именно в том, чтобы не иметь никаких льгот по сравнению с российскими компаниями. Весь предшествующий опыт реформы показал, что льготы одинаково легко даются и отбираются. А для инвестора главное - это стабильность, когда можно с большой точностью рассчитать, когда и при каких условиях будет обеспечен возврат вложенных средств. Это - непременное условие заключения серьезных контрактов, а тем более таких, как СРП в нефтегазовом комплексе, которые предполагают инвестиции на многие миллиарды долларов, да еще с длительным сроком окупаемости проектов. 

В ходе обсуждения в 1995 г. проекта закона о СРП стало ясно, что очень многие и в России, и за ее пределами остаются вполне очевидно заинтересованы в осуществлении небольшого числа крупных “пилотных” проектов с участием главным образом крупнейших зарубежных компаний. Дискуссии в Нефтяном совещательном форуме (представляющем интересы указанных компаний) и Комитете по природным ресурсам Госдумы показали, что эти организации придерживаются внешне диаметрально противоположных позиций в вопросе о том, какими должны быть СРП в России. Первые добиваются максимальных льгот для иностранных инвесторов, вторые - нацелены на борьбу за ужесточение государственного контроля (под которым они, правда, понимают главным образом контроль Госдумы, а еще лучше - родного Комитета: очень хочется “пораспределять”). Казалось бы, разные подходы, а итог один и тот же: ограниченное число “проектов века” и главным образом для иностранных инвесторов. При этом отсекаются мелкий и средний бизнес, а также практически все российские компании. Они привлекаются только на подрядные работы, а “жирные куски” пирога при этой схеме делят те, кто, размещает заказы. 

Итак, подводя итоги, следует еще раз подчеркнуть, что принятие закона о СРП дало бы в руки государства надежный инструмент эффективного управления своей собственностью, обеспечило бы рациональное недропользование, оговоренную контрактом современную систему защиты окружающей среды и т.п. Наконец, был бы создан четкий и ясный режим сбора бюджетных средств и успешно апробированный во всем мире механизм привлечения инвестиций. Инвестор, в свою очередь, и в России получил бы, наконец, стабильный режим, гарантирующий возврат вложенных средств и через пять, и через десять, и через двадцать лет... Как договорились в момент подписания - на весь срок действия соглашения! 

20 июля 1995 г. Совет Федерации будет рассматривать одобренный Госдумой в третьем чтении закон о СРП. Шанс сделать очередной шаг на пути формирования правового режима для инвестиционного подъема в стране нельзя упустить.