5. ПЕРЕЭКЗАМЕНОВКА ОТЛОЖЕНА НА ОСЕНЬ. 

---

Бурный финиш парламентского года, всплеск законотворческой активности вызывает озабоченность у тех, кто предпочел бы видеть не количество законов, а такой процесс нормотворчества, при котором законы согласованы друг с другом и позволяют инвестору со спокойной душой вкладывать средства в экономику. В настоящее время возникла серьезная проблема согласования и разграничения сфер действия сразу нескольких законов. Она усугубляется неопределенностью перспектив в отношении закона “О налоговой системе в РФ”, т.к. принятый Госдумой закон был не просто отклонен Советом Федерации, но и в свою очередь сенаторами был инициирован альтернативный вариант данного закона. Теперь предстоит процедура согласований, а до того времени - без налогового закона - какая-либо стабильность договоров невозможна. 

Указанные законы, наряду с другими законопроектами, обсуждение которых ведется в Госдуме (например, “О концессионных и иных договорах”, “О федеральных природных ресурсах”, “О естественных монополиях” и т.п.), складываются в сложную, пеструю картину разнообразных актов (принятых или подготавливаемых) правового регулирования деятельности инвестора в сфере недропользования. Здесь инвестор регламентируется, в первую очередь, законом “О недрах” и Положением о порядке лицензирования, в соответствии с которыми законодательное регулирование капиталовложений построено на основе норм публичного права. В свою очередь 1-я часть Гражданского Кодекса предусматривает иной - гражданско-правовой характер взаимоотношений государства и инвестора. Дальнейшее развитие такой подход получил в законе “О СРП”. И вот принимается закон "О нефти и газе" как специальный к рамочному закону "О недрах" и только... Как будто нет ни Гражданского Кодекса, ни инвестиционных законов, ни закона о СРП и т.п. 

Представление о том, что получение права пользования участками недр возможно исключительно в результате выдачи лицензии уже не соответствует не только законодательству России, но и практике, согласно которой явочным порядком подписаны или близки к подписанию несколько крупных проектов - подчас в несколько десятков миллиардов долларов каждый - на условиях раздела продукции. Одним словом: либо мирное сосуществование публично-правового и гражданско-правового порядка пользования недрами, либо сохранение нынешнего порядка, против которого инвестор “голосует ногами” - бежит из страны. 

К сожалению, закон "О СРП" так и не был одобрен Советом Федерации. Казалось бы, именно в верхней палате, где много руководителей регионов, процветание которых зависит от притока инвестиций, а те, в свою очередь, от закона о СРП, ему будет дан “зеленый свет”. Не тут-то было. Разгорелись жаркие дискуссии. И только в самый последний день голосование по закону о СРП опросными листами все-таки состоялось. Подведения итогов, по-видимому, раньше начала октября 1995 г. ждать не следует. Особенно резко против закона выступили представители Комитета по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию: Ю.Болдырев, Л.Саблин, А.Титкин... Парадокс ситуации в том, что Ю.Болдырев выступил против собственной фракции ЯБЛоко, которая активно поддерживает этот закон и в которой, кстати, собраны сильные экономисты, а Л.Саблин - из Ненецкого автономного округа, где проведены тендеры и с особым нетерпением ожидают принятия закона. Неужели сенаторов совсем не интересует, что думают люди на их малой Родине? (Речь, естественно, не о А.Титкине, который давно сделал своей специальностью борьбу за “государственные” интересы, где интересам людей нет места...) 

Показательна позиция г-на Болдырева, заявившего, что “исполнительной власти нельзя доверять заключение таких важных договоров, которые следует ратифицировать или принимать отдельными законами (каждый крупный контракт)”. Одним словом, контроль, учет и... Счетная палата, где трудится Ю.Болдырев. 

В принципе существует два пути для представительной власти: критиковать и контролировать исполнительную власть (и это - нормально: она должна быть “в тонусе”!), требовать отчета и т.п., т.е. делать все, чтобы та стала эффективной. Можно поступить и по другому: везде, где только можно создавать собственные параллельные структуры, дублировать исполнительную власть и через какое-то время будет уже непонятно, кто и за что отвечает. И невдомек сенатору, сколько в России крупных месторождений и сколько принимается Госдумой законов. Если бы вдруг возобладала точка зрения г-на Болдырева, это означало бы полный паралич и представительной власти (рассматривались бы только соглашения о СРП), и паралич исполнительной власти - дикая волокита с подписанием СРП и неминуемый массовый исход инвесторов (и национальных, и иностранных) из страны... 

А теперь цитата: “Указанный Федеральный закон содержит ряд положений о предоставлении инвесторам конкретных налоговых и таможенных льгот, льготном порядке использования ими и некоторыми другими юридическими лицами валютной выручки, а также об особенностях бюджетных взаимоотношений между федеральными органами власти и субъектами Российской Федерации”, - утверждает в своем Отзыве Комитет по бюджету. Но суть-то в другом. По закону о СРП инвестор действительно не должен платить налогов, но государство возьмет свое другим способом: в ходе нескольких месяцев переговоров с инвестором, после анализа ТЭО проекта, проведения ряда ведомственных и независимых экспертиз и т.п., оно подписывает с инвестором контракт о “цене” права пользования недрами на определенный срок. Это - та цена, по которой инвестор готов приобрести права пользования, а государство - предоставить их. Сохранение тех или иных налоговых или иных ограничений просто меняет эту цену. Здесь нет никаких льгот: происходит замена одного механизма взаиморасчетов (налогового) на другой (рентный). Комитет, специализирующийся на этих вопросах, “не разобрался” в сути закона? 

Сейчас у российских предприятий нет средств для развития, а если сохраняются существующие налоги и еще вводится раздел продукции, то он выступает в качестве дополнительного налога. Это - именно то, что хотели авторы соответствующего предложения? Если оставить какой-то налог или платеж, просто сократится доля государства в прибыльной продукции, т.е. государство выиграет в одном, но проиграет в другом. Идея СРП - в максимальном учете интересов сторон, чтобы был выбран оптимальный режим разработки месторождений и взаиморасчетов, чтобы в результате этого началась реализация крупных инвестиционных проектов и пополнение государственного, региональных, местных бюджетов, чтобы, наконец, регионы получили большую экономическую. самостоятельность... Но вот появляются “борцы за государственные интересы” и... все насмарку. 

Золотое правило - “не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня” - осталось невостребованным... У сенаторов не нашлось политической воли, чтобы решить важнейший инвестиционный вопрос до каникул. А что теперь, прикажете, делать Ненецкому округу, Сахалину, Ханты-Мансийску и многим другим регионам, где вот-вот должны были начаться работы по разработке месторождений?! Не устроит сложившаяся ситуация Екатеринбург и Северодвинск, где предполагалось разместить заказы, не устроит множество других городов, областей, республик в России, которые, возможно, даже и не догадывались, как могла измениться их жизнь, что сулило им принятие необычного для России закона “О СРП”. Промедление в данном случае - это и потеря времени, и потеря денег, и потеря репутации. Казалось, еще немного и к России начнут относиться, как к серьезному партнеру, который выполняет свои обязательства...И тут очередная пробуксовка там, где ее и быть не должно. Ведь стыдно сказать: обсуждаем с инвестором условия стабильности договора, т.е. что государство просто будет держать данное им слово и "не надует"... И это - на полном серьезе? И требует жарких баталий в парламенте? 

Ни у кого из нынешних политических лидеров нет никаких объективных оснований выступать против закона о СРП, кроме традиционных предрассудков и дремучей неграмотности советников. Не покидает ощущение, что сенаторы даже не поняли, какой именно закон они отложили. Под разговоры, что народу трудно живется, народные заступники не воспользовались предоставившимся им шансом дать нечто вполне осязаемое, поскольку такой инвестиционный импульс действительно способен заметно изменить ситуацию в экономике России.