2.3 Региональный подход

Особенности

Региональная политика любой центральной власти всегда направлена на сохранение определенной целостности и управляемости всей территории на основе либо соподчиненности интересов образующих его регионов интересам центра, либо согласования этих интересов. 

Исторический опыт периодического распада и собирания России (последний раз - в послереволюционный период) свидетельствует о том, что целостность нашего государства традиционно обеспечивалась наличием державной идеологии (великорусской религиозно-монархической, коммунистической), реальной или гипотетической внешней угрозы, сильного аппарата принуждения и ограничения политических свобод. 

Соответственно, и методы проведения региональной политики были преимущественно насильственными, как правило противоречащими интересам регионов. Центральные власти в такой системе имели законодательную возможность вмешиваться в действия, находящиеся в компетенции любого из уровней регионального управления, дублировать их функции. 

Сейчас идет интенсивное разрушение действовавшей в течение длительного времени системы принудительной зависимости российских регионов от центра, основанной на государственной собственности, вертикальной системе управления и контроля за всеми сферами общественной жизни в регионах, и, наконец, на фактическом ограблении многих регионов в интересах центра с последующим централизованным распределением финансовых и материальных ресурсов между регионами. Ситуация в корне меняется. 

Вместе с тем, Федеративный договор, проект новой Конституции, а также череда эксклюзивных законодательных актов и полутайных договоренностей о взаимоотношениях центра с отдельными регионами России, число которых перевалило за полсотни, свидетельствуют лишь об отсутствии у теперешнего реформаторского центра адекватной изменившейся ситуации региональной политики, что связано с неумением и нежеланием “встроить” интересы регионов в общегосударственные. Во многом традиционное, предусматривающее пассивную роль регионов, содержание этого раздела в правительственных программах, свидетельствует об органической неспособности идеологии реформаторства “сверху” к выработке региональной политики с учетом местных интересов.

Этапы

На первом этапе предпринимаются меры по торможению распада (контролируемый распад). В этот период позитивная региональная политика центра должна изменить направленность от дальнейших уступок отдельным регионам к обоснованной региональной структурной и инвестиционной политике, безусловному обеспечению функционирования межрегиональной инфраструктуры и свободы передвижения населения. Особое внимание следует уделить экологически опасным производствам и технологиям, обеспечению их своевременной ликвидации или консервации. 

От Президента и народных депутатов требуется принятие конституционных положений об экономическом и политическом равноправии российских земель. 

Выдвигается и реализуется лозунг демократии и автономии. Такие политические меры могут несколько понизить общественное недовольство экономической политикой. При благоприятном ходе событий - принятие новой Конституции и новые выборы, стабилизирующие ситуацию на 3-4 года. Итог - временное сохранение федерации с “перерождающимся” центром. 

На втором этапе (объединение) основная цель - развитие прямых и обратных связей центра с регионами или межрегиональными группировками путем создания механизма влияния регионов на выработку решений по экономическим вопросам (налоговая и финансовая политика, формирование государственного бюджета, создание нормального инвестиционного климата и условий производительного труда), контроль за соблюдением прав наций и личности, права экстерриториальности частной собственности (право владения любым гражданином в любом регионе). Урегулирование межрегиональных конфликтов, экономическое и политическое давление на “отколовшиеся” (суверенные) регионы, с одновременным стимулированием их участия в выработке общих решений. Переход к представительной демократии. 

Завершающий шаг этого этапа - созыв чего-то вроде Международной российской Ассамблеи, создание новых органов центральной власти и принятие новой Конституции, провозглашающей создание Российской Федерации на договорных основах из тех регионов, которые захотят. Остальные могут присоединиться и на следующем этапе. Длительность этапа зависит от времени его начала и составит от 2-3 лет до 5-7 лет и более. 

В противном случае (пассивность центра) возможно возникновение субцентров власти в межрегиональных территориальных образованиях и превращение России в государственное образование конфедеративного типа. Желающий сохранить прежнюю власть Центр попытается опереться на армию. Возможен временный откат к тоталитаризму, ведущий через короткое время к полной разрухе и распаду России на Европейскую и Азиатскую, состоящих из нескольких крупных межрегиональных объединений с различной степенью целостности: Северо-Западного, Поволжского, Северо-Кавказского, Уральского, Сибирского, Дальневосточного, а также федерации республик Северного Кавказа, Поволжья; Калининградскую, Тюменскую, Иркутскую области, Красноярский край. Полностью суверенными могут стать Татарстан, Башкортостан, Дагестан, Тува, Якутия. 

На следующем этапе (становление) основное внимание должно быть уделено обеспечению прав человека, его безопасности, развитию личности на основе нравственного, духовного возрождения. К началу этого этапа должна быть выработана государственная идея, которая, должна быть созвучной религиозным канонам всех народов России и общим культурным традициям всех наций. Скорее всего, это будут идеи справедливости, общественного согласия и благополучия граждан. Возрастет роль православной веры как объединительного фактора для основного (русского) ядра будущей России, присоединившиеся же неправославные регионы будут иметь полную самостоятельность в национально-культурной сфере. Вряд ли это будет республиканская демократия западного образца. Это будет плюралистическое демократизированное общество. 

В лучшем случае, через 10-15 лет после начала третьего этапа Россия может занять 3-4-е место в мире по уровню экономического развития и попасть в число 20 стран с наиболее высоким уровнем жизни. 

Таким образом, весь период “ренессанса” России может занять от 15 до 25-30 лет.

Условия

Чтобы избежать такого поворота событий следует идти по пути усиления СНГ как регионального союза полугосударств, не дожидаясь их окончательного “окукливания”. А это возможно лишь в результате скорейшего экономического и социального подъема России, превращения ее в пример для подражания для других государств СНГ. 

Путь к такому подъему видится один - замораживание политических конфликтов между Россией и другими республиками СНГ и создание системы регулируемого допуска иностранного частного капитала при обеспечении приоритета и поддержки отечественного предпринимательства. 

При таком взгляде на вещи региональная политика на ближайшее время должна строится на основе следующих принципов: 

- перенос центра тяжести экономической политики на региональный уровень, где руководство могло бы проводить ее более успешно, сообразуясь с местными условиями; 

- поддержание авторитета центра, в который входили бы представители регионов; 

- сосредоточение усилий центральной власти в сфере гарантий прав личности, внешней политики, науки, магистрального транспорта, обороны; 

- сохранение механизма межрегионального перераспределения средств; 

- создание системы законодательства, благоприятствующей иностранному инвестированию в приоритетные отрасли и регионы; 

- осуществление программы разработки региональных инвестиционных проектов для всех регионов и крупных городов России.

Самоорганизация земель

Для того, чтобы включиться в процесс возрождения России в качестве полноправных участников, при нормальной логике развития событий регионы, исходя из общих “правил игры”, прежде всего должны выбрать адекватно отвечающую особенностям каждого из них стратегию своего социально-экономического развития (стратегию выживания), наладить систему горизонтальных экономических взаимосвязей (сформировать рыночное пространство). На этой основе региональные властные структуры способны подняться до осознания своей роли как самостоятельных субъектов политических преобразований, и, определив свое место в этом процессе, сформулировать как собственные, так и общие цели и пути их достижения. 

К сожалению, разрыв между активностью центральных властей и отсутствием исполнительности на местах в начале реформ довольно быстро сменился деградацией позитивной политической воли центра. Этот процесс идет настолько быстрыми темпами, что уже сейчас центр не только отказывается от формулирования общих “правил игры”, не предлагая, например, концепции государства, оборонной доктрины, программы конверсии, но уже сознательно старается выйти из проигранной им игры, передоверяя расхлебывать заваренную “кашу” реформаторства регионам. Поэтому неизбежно, одновременно с решением проблем экономического выживания ускорится начавшийся процесс политизации региональных властей.

Этно-культурные основы

Будущее Российского государства, его существование как определенной целостности в значительной степени зависит от позиции национально-государственных и национально-территориальных образований. 

Процессы национального самоопределения и суверенизации будут продолжаться. Уже произошли преобразования бывших автономий в национально-государственные и национально-территориальные образования, объективно вызванные желанием народов покончить с закрепленным в Конституции СССР 1977г. неравноправием наций и народов, наличием национально-территориальных образований первого (союзные республики), второго (автономные республики), третьего (автономные области) и четвертого (автономные округа) сорта. На очереди территориальное размежевание искусственных объединений в одном национально-территориальном образовании различных народов: кабардинцев и балкарцев, чеченцев и ингушей, черкесов и карачаевцев. Ингушская республика в составе РФ уже создана (правда, пока без территории и столицы, которые ингушам, по-видимому никто не даст и их придется отвоевывать “на законных основаниях”). К ним добавляются решаемые пока половинчато проблемы восстановления Республики немцев Поволжья, казачьих округов, создания национальных районов. 

Различный тип поведения властей национально-государственных образований зависит от степени активности коренной нации, которая, в свою очередь, определяется: 

- преобладанием населения коренной (не русской) национальности; 

- этнической мозаичностью региона (наличие многих национальностей, ни одна из которых не преобладает); 

- изменением структуры населения в пользу лиц коренной национальности вследствие опережающих темпов естественного прироста по сравнению с русскими, а также выезда русских из национальных образований; 

- опережающими темпами роста уровня образования лиц нерусской национальности; 

- концентрацией лиц коренной национальности в пределах своего государственного образования; 

- наличием традиций собственной государственности; 

- историческим противостоянием нации, национальной культуры русской культуре.

Для первых же двух групп этнический фактор является решающим при определении их особого поведения. Стремление к межрегиональному экономическому и политическому сотрудничеству этих республик на национальной почве также будет, по всей вероятности, усиливаться (Татарстан и Башкортостан, республики Северного Кавказа, Бурятия и Тува), а созданные альянсы - ориентироваться на близлежащие этнически родственные государства (Казахстан, Турцию, Монголию). 

Решить социально-культурные проблемы какой-либо одной нации, проживающей в данном регионе, как это может попытаться сделать руководство некоторых республик при помощи обособления от России, нельзя, не создав соответствующих экономических условий, которые способствовали бы возрождению культуры всех национальностей. В противном случае (при отсутствии соответствующих экономических условий) действительное культурное возрождение одних неизбежно будет осуществляться за счет перераспределения средств и ущемления прав лиц других национальностей. И хотя на первоначальном этапе всплеска самосознания коренных наций республик и автономий России именно так и происходит, этот путь, если он не сопровождается экономическим подъемом, неизбежно приведет в тупик. 

Достижение экономических успехов, возрождение наций, согласие между ними, а также установление добрососедских отношений с другими регионами возможно только на основе межрегионального сотрудничества. 

Страны, на которые национально-государственные регионы пытаются опереться в своем развитии, потенциально экономически значительно уступают России, а путь национального обособления в полиэтнических регионах, которыми по существу являются все национально-государственные образования России, бесперспективен в силу возможности возникновения внутренних межнациональных конфликтов по типу югославского. 

В связи с этим, интересы национальных регионов заключаются в тесном экономическом сотрудничестве друг с другом и с русскими землями. Однако быстро на создание центра координации такого сотрудничества они без принуждения пойдут лишь при минимуме обязательств перед ним. Противодействующим обособлению фактором является наличие значительной доли русскоязычного населения и потенциальная опасность возникновения на этой почве межнациональных конфликтов. 

Для русских регионов мотивом обособления может выступать не этнический, а чисто региональный фактор, связанный с историческим и экономико-географическим делением страны. Осознание своей принадлежности к определенной части страны, наиболее сильно чувствуется у жителей и руководства российских регионов Дальнего Востока, Сибири, Урала, Поволжья, Северного Кавказа, Европейского Севера. Не случайно именно там действуют региональные ассоциации экономического сотрудничества, которые в случае неуправляемости процесса могут перейти к политическому оформлению региональных группировок, с целью согласованного давления на Центр.

Экономические предпосылки

Неравномерность развития регионов России, будучи, в основном естественной, связанной с природными ресурсами, в определенной степени является и результатом навязанного “сверху” территориального разделения труда в период социалистической индустриализации. Единство такой системы, базировавшейся на жестко централизованном межрегиональном перераспределении ресурсов и продукции, неизбежно должно рухнуть с переходом на рыночные горизонтальные связи, изменением их географии и конъюнктуры российского рынка. 

Развитие этого процесса приводит к изменению представлений о “высокоразвитых” регионах и на определенный срок, обусловленный адаптацией хозяйства к новым условиям, переводит большинство регионов в положение “депрессивных”. 

Руководство многих регионов России считает, что Центр мешает в полной мере использовать имеющиеся у них определенные “экономические козыри”, благодаря которым регион будет “жить лучше”. Это, к примеру, квалифицированная рабочая сила; развитое сельское хозяйство; мощный диверсифицированный производственный потенциал; монополия на дефицитные или экспортные ресурсы; наличие уникальных производств и предприятий-монополистов; выгодное экономико-географическое положение (приграничные, приморские и транзитные регионы). 

Стремление к единоличному обладанию этими “козырями” формирует мощный потенциал обособления регионов. Правда, постепенно выясняется, что каждое из этих преимуществ в значительной мере действует лишь в сочетании с преимуществами других регионов и может быть реализовано только при достаточно ёмком рынке. 

В наибольшей степени стремление к обособлению присуще сырьевым регионам, которым в ближайшие 5-10 лет предоставлен уникальный шанс заложить основы долговременного стабильного развития. Но по мере исчерпания ресурсов, адаптации экономической структуры других регионов, снижения материалоемкости и энергоемкости конечной продукции и повышения ее качества и конкурентоспособности на мировом рынке, преимущества обособленного развития регионов сырьевой группы будут стремительно таять. Если за это время такие регионы не создадут условия для структурной диверсификации своего хозяйства, то они вновь и уже надолго могут перейти в разряд депрессивных. 

Еще одну группу регионов, заинтересованных в децентрализации власти, составляют приграничные и приморские регионы, стремящиеся к превращению в свободные экономические зоны с перспективой последующего перехода в разряд высокоразвитых. Однако, и они объективно заинтересованы в росте экономической мощи всех регионов страны, ибо все их преимущества будут сведены на нет по мере дальнейшего упадка экономики. 

Наконец, сельскохозяйственные регионы заинтересованы в сохранении и увеличении емкости внутреннего рынка при децентрализации руководства экономикой. 

Наибольшим интеграционным потенциалом обладают регионы с развитой обрабатывающей промышленностью, особенно представленной конечными стадиями производства и наукоемкими отраслями, само существование которых зависит от развития экономических взаимосвязей с другими регионами. Насыщенность же таких регионов оборонными предприятиями предопределяет их объективную ориентацию (по крайней мере, до проведения конверсии) на центр. Эти регионы, в ближайшие годы наиболее тесно будут связаны с центростремительными силами. В случае же неспособности Центра проводить адекватную региональным интересам экономическую политику, направленную на обновление технологий и повышение конкурентноспособности выпускаемой предприятиями продукции, именно среди регионов этой группы наиболее вероятно появление “ядер кристаллизации”, берущих на себя объединительные функции. 

Наконец, в России всегда существовали и в обозримом будущем будут существовать регионы не только не имеющие значительных экономических преимуществ, но и просто неблагоприятные по природно-экономическим условиям (например, Калмыкия, Долгано-Ненецкий и Эвенкийский автономные округа, Корякская республика), а также испытывающие сильное демографическое давление (республики Северного Кавказа). Такие регионы по направленности своих экономических интересов всегда будут зависимы либо от центра, либо от формирующихся межрегиональных “ядер кристаллизации” и заинтересованы в наличии государственного механизма их экономической поддержки.

Политические мотивы

Нестратифицированность общества переходного периода не позволяет пока выделить достаточно широкие социальные слои, интересы которых выражало бы руководство регионов. Население, находящееся на грани нищеты, и в подавляющем большинстве лишенное какой-либо собственности, а следовательно, и порождаемых обладанием ею интересов, присутствует в выработке политической линии руководства пока лишь как фактор возможного социального взрыва. Раздача приватизационных чеков и акционирование крупных предприятий не является в полной мере наделением населения собственностью, а призвано в основном смягчить рост социального недовольства. 

Поэтому наиболее активно на выработку “политического” лица регионального руководства (и источником “подпитки” его рядов в обозримом будущем) будут влиять социальные группы, владеющие или распоряжающиеся собственностью: 

- директорат государственных промышленных предприятий, заинтересованный в сохранении стабильности социально-политической ситуации, государственного заказа и снабжения, при возможности полноправного распоряжения оставшейся частью продукции; 

- руководство сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов), противящееся всяким преобразованиям, приводящим к выходу их из-под опеки государства; 

- руководители коммерческих структур (малых предприятий, акционерных обществ, банков и пр.), часть из которых заинтересована не только в дальнейшем развитии и расширении рыночных отношений, но и в снижении инфляции и стабильности государственной политики (установлении определенных “правил игры”, снижающих коммерческий риск); 

- землевладельцы-производители (фермеры), заинтересованные в опеке и защите со стороны прежде всего региональных властных структур.

Названным группам противостоит все более укрепляющий свои позиции конгломерат предпринимателей и лиц преступного мира, заинтересованных до тех пор, пока они не у власти, в сохранении слабой власти, на чем они могли бы паразитировать. 

В целом, по характеру отношений с центральными властями можно выделить регионы с конформистским, шантажистским и конфронтационным типом поведения их руководства по отношению к центру. Большинство региональных руководителей предпочитают действовать гибко, меняя подходы “по обстановке” то усиливая нажим на Центр, то ослабляя, добившись искомого. 

Неспособность выработать определенный политический курс в большинстве регионов не в последнюю очередь связана с отсутствием согласованности в действиях администрации и Советов. По оценкам самих местных руководителей, только в 3-5 регионах России достигнута согласованность, непротиворечивость решений и действий между администрацией и местным Советом. В большинстве регионов конгломерат местных властей образуют представители различных, зачастую до конца не оформленных и не осознавших свои политические интересы и цели, общественных слоев, групп и течений. Во многих случаях они еще не научились встраивать свои интересы в долговременные интересы России. Для этого должны быть сформулированы объединяющие их, понятные для широких слоев населения цели деятельности. 

Кроме того, во многих регионах имеются серьезные расхождения между основными элитарными группами, обладающими реальной властью: директорским корпусом, администрацией, Советом, а также интенсивно пытающимися вклиниться (зачастую, путем экономического давления) в руководящую элиту предпринимателями и руководителями сельскохозяйственных предприятий. 

Последнее заявление руководителей Татарстана, Башкортостана и Якутии о несогласии с российскими федеральными властями, а также обращение администрации Нижегородской области в Конституционный суд на правительство по поводу кризиса наличности свидетельствуют о завоевании регионами после заключения Федеративного договора более прочных законодательных позиций для давления на центр. 

Этот нажим по всем направлениям будет усиливаться по мере увеличения числа законно избранных президентов и глав администраций, и до тех пор, пока существующий центр будет еще в состоянии что-то разрешать и предоставлять регионам. 

Важен не столь признаваемый всеми сам факт существования межрегиональных этнокультурных, экономических и политических различий, а то, что эти различия, резко обозначившиеся после разрушения большинства вертикальных структур управления, становятся одним из главных факторов индивидуализации поведения региональных властей и должны привести к выбору каждым регионом своей модели социально-экономического развития из возможного набора типов таких моделей. Многообразие путей развития регионов должно прийти на смену его единообразию.

Общие интересы и цели

Несмотря на все различия условий, поиск каждым регионом своего пути исходя из конкретной ситуации неизбежно приводит к нахождению регионами целого спектра сходных или взаимных интересов и выводит на необходимость отыскания общих целей развития и выработки модели совместного поведения. 

Наиболее трудной задачей руководства регионов при формулировании своих целей в процессе создания новой федерации является совмещение политически необходимой для населения региона, компромиссной для других регионов и исторически верной для страны линии поведения. 

Объединительную линию для регионов можно строить, на основании, по меньшей мере следующих мотивов: 

а) Осознание последствий для всех регионов возможной потери места России в мире, вследствие экономического подъема новых индустриальных стран, ограниченности свободных капиталов, формирования мировых “центров силы”, заинтересованных в распаде России и низведения ее обломков до уровня стран третьего мира; 

б) Общность интересов сохранения и развития взаимосвязанной экономики регионов; 

в) Общность интересов людей независимо от места их проживания. 

Исходя из этого, в качестве платформы межрегионального согласия и отношения к Центру можно предложить следующие основные цели политики регионов: 

- создание с участием регионов стабильного, понимающего и предсказуемого Центра, либо инициирование его эволюции в этом направлении; 

- развитие межрегионального двухстороннего и многостороннего сотрудничества на взаимной и компромиссной основе; 

- неснижение уровня жизни населения региона.

Прежде всего, это требование дифференцированного подхода ко всем регионам в экономической, прежде всего, финансовой сфере, учитывающего особенности структуры производства. Это касается в первую очередь возможности самостоятельного обеспечения сбалансированности местного бюджета и регулирование налогообложения предприятий. Отсюда следует приверженность ряда регионов одноканальной системе налогообложения. 

Вторая группа требований связана со стремлением к праву обладания собственностью на все виды природных ресурсов, имеющихся на их территории. К этой же группе требований относится и получение прав по самостоятельной разработке компенсационного механизма за использование территории региона в общегосударственных и межрегиональных целях (трубопроводы, военные базы и т.п.). 

Третья группа требований касается предоставления возможности более свободного выхода предприятий региона на внешний рынок, либерализации внешнеэкономических связей, особенно в части продажи сырья и продукции оборонной промышленности, создания общеэкономических условий для инвестиционной деятельности. 

Исходя из этих требований в ближайшее время наиболее целесообразны общие действия регионов и Центра.

Горизонтальные связи

Нарастающему экономическому хаосу и распаду государства, необходимо противопоставить действенную стратегию стабилизации, основанную на замене везде, где это возможно, слабеющих вертикальных хозяйственных и управленческих связей на горизонтальные. 

Важно не упустить момент, пока сохраняется экономическая основа для формирования интеграционного движения на базе общих экономических интересов, ибо, чем позже начинать движение к интеграции, тем сложнее, поскольку некоторые регионы, обладая бесспорными экономическими “козырями” (Тюмень, Дальний Восток, Калининградская область и др.) вынуждены будут формировать трудноинтегрируемую структуру хозяйства, ориентированную на внешние связи. 

Реализация интеграционного потенциала при недостаточном учете требований регионов со стороны российского руководства будет, по-видимому, идти по пути укрепления межрегиональных альянсов со своими центрами. 

События диктуют всем регионам примерно равные условия существования, для выживания в которых им нужна общая согласованная, аргументированная позиция и механизм ее проведения в жизнь. Как ни различны интересы представителей регионов, входящих в ассоциации, но их объединяет единство интересов жителей, которые состоят в обеспечении их прав и безопасности, сохранении разрушающейся системы жизнеобеспечения и экономики регионов. 

Пока существующие региональные ассоциации экономического сотрудничества (“Большая Волга”, “Большой Урал”, “Сибирское соглашение”, Дальневосточная региональная ассоциация экономического сотрудничества и другие) действуют, по преимуществу, на основе личных контактов руководителей регионов и взаимных экономических соглашений, имеющих рекомендательный характер. Однако, в условиях отсутствия действенной системы вертикальных экономических связей, ассоциации вынуждены будут не только развивать свои экономические органы, но постепенно переносить центр тяжести деятельности в политическую сферу. 

В программу деятельности региональных ассоциаций могли бы лечь следующие положения. 

Во-первых, важно занять четкую позицию в сфере бюджетной, налоговой и кредитной политики, денежного обращения, приватизации и управления федеральной собственностью. Следует особо подчеркнуть, что в случае ошибок именно на регионах в первую очередь отражается нарастание кризисных процессов. 

Во-вторых, необходимо настаивать на скорейшей подготовке Президентом и Верховным Советом военной доктрины и оборонной стратегии, программы конверсии. 

В-третьих, региональным ассоциациям следует четко выступить против проявлений сепаратизма, стремлений отдельных регионов к обособлению, введения различных протекционистских ограничений, что ослабляет хозяйственные связи и существенно усугубляет ситуацию в производстве. 

Кроме того, одной из важнейших задач региональных ассоциаций должно стать проведение скоординированной политики по созданию благоприятных условий для привлечения в регионы и города отечественных и зарубежных инвестиций. Сюда относится разработка и реализация региональных инвестиционных программ и их международная экспертиза, проведение гибкой налоговой политики, инвентаризация ресурсов и производственных мощностей, определение перечня приоритетных и наиболее прибыльных производственных и социальных проектов, проведение конкурсов по решению региональных и городских проблем, создание привлекательного образа регионов и городов для потенциальных инвесторов. 

На пути реинтеграции наиболее существенными являются следующие проблемы и препятствия: консервация архаической системы государственного устройства; противоречия между регионами; внутрирегиональная политическая борьба; рост социального недовольства населения; личная неспособность регионального руководства реализовать на практике привлекательную модель регионального развития. 

Преодоление этих препятствий возможно лишь в случае, когда отдельные регионы обретут способность брать на себя лидирующую роль в проведении совместно с Центром или без его участия объединительной политики и формирования прообраза нового государства.

Формирование “ядер кристаллизации”

Как уже было отмечено, в постреформаторский период прогрессивной тенденцией территориального развития России должен стать переход от контролируемого распада к объединению (реинтеграции) и последующему возрождению, в которой наиболее активные субъекты-регионы должны выполнить роль “ядер кристаллизации”. Теория таких ядер не нова и давно применяется, в частности, при исследовании расселения населения и территориальной организации производительных сил. 

В отличие от традиционного в российской истории отождествления интеграционных действий с принуждением, регионы-лидеры новой федерации должны являться, прежде всего, центрами согласия. Поэтому “ядрами кристаллизации” могут стать в первую очередь регионы, обладающие высоким интеграционным потенциалом, который включает в себя экономическую мощь, интенсивные межрегиональные производственные связи, высокий научно-технический потенциал, образовательные и культурные традиции. 

Однако, привлекательность внутренней политики, стабильность социальной обстановки и проведение искусной объединительной политики могут выдвинуть в качестве лидеров и регионы, не обязательно обладающие экономической мощью, но обеспечивающие баланс интересов. Тем более, что, несмотря на ослабление интеграционного потенциала старого центра в силу протяженности территории и существенных региональных различий, ни один регион России не сможет претендовать на полное экономическое доминирование и диктовать свои условия, они все в той или иной мере недостаточны. 

Преодоление ошибочных представлений о самодостаточности необходимо прежде всего регионам: “сытым”, вследствие чего стремящимся к обособлению (Воронежская, Ростовская, Волгоградская, Саратовская области и Краснодарский край); сырьевым, заинтересованным в особом положении и ориентирующимся на внешний рынок (Тюменская, Кемеровская, Иркутская области, Красноярский край); национально-государственным образованиям, занятым борьбой за свой суверенитет (Чечня, Татарстан и Башкортостан); географически невыгодно расположенным и не имеющим исторических традиций тяготения со стороны других регионов. 

Объективно наиболее значимыми “ядрами кристаллизации” новой федерации в первую очередь могут стать, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, Свердловская, Самарская, Нижегородская и Новосибирская области. 

Становление регионов как “ядер кристаллизации” постреформаторской России будет зависеть от эволюции поведения регионального руководства. 

На первом этапе реинтеграции в регионах, претендующих на роль лидеров, должны быть решены базовые, наиболее актуальные внутрирегиональные задачи, общие для всех или большинства регионов, и созданы объективные внутренние предпосылки для последующего выполнения интегрирующей роли. К этим предпосылкам, обеспечивающим привлекательность региона относятся: 

- создание механизма приспособления экономики к условиям гиперинфляции; 

- максимальное увеличение числа мелких и средних собственников; 

- создание благоприятного предпринимательского климата и условий для инвестиционной активности; 

- преодоление внутрирегиональных противоречий (между законодательной и исполнительной властью, между региональными и городскими органами власти и др.); 

- создание действенной системы социальных гарантий; 

- построение прообраза гражданского общества, основанного на балансе внутрирегиональных интересов.

В каждом из этих альянсов создается “новое экономическое пространство” путем интенсификации горизонтальных материальных, финансовых и информационных связей. Для предотвращения возможного обострения конкуренции между отдельными регионами за лидерство внутри таких союзов необходимо нахождение регионов-“точек равновесия” интересов лидирующих регионов. Не исключается и возможность слияния отдельных регионов путем проведения в них референдумов. 

Наконец, последний этап заключается в практической реализации предлагаемой концепции “новой интеграции” через объединение межрегиональных альянсов. Переход к этому этапу жестко обусловлен выдвижением “снизу”, из регионов, сильных политических лидеров федералистской направленности.