Не так давно на веб-сайте партии «ЯБЛОКО», которая хорошо известна своей активной поддержкой законодательства о СРП, проводился блиц-опрос: «Нужен ли режим СРП России?».

По состоянию на 09.04.2003 результаты опроса выглядели следующим образом:

Конечно, выборка не бог весть какая. И все-таки. Выяснилось, что больше половины участников опроса просто не знает, что это такое - СРП. Хотя только что прошла оголтелая пропагандистская кампания ЮКОСа против СРП, а «яблочный» сайт полон соответствующей информации. Да и заходят на него, надо думать, люди грамотные. В этих условиях обращение критиков СРП не к разуму читателя, а к его эмоциям может дать ожидаемый эффект даже вопреки рациональным соображениям. Однако, это - пиррова победа. Экономика жестоко наказывает за пренебрежение законами ее развития. Насилие сходит с рук лишь до поры до времени. А потом возвращается бумерангом.

Мы постарались показать, почему использование механизма СРП в России неизбежно. Другое дело, когда же в конце концов произойдет этот долгожданный инвестиционный прорыв? И все-таки еще не вечер. Если компании хотят заниматься инвестиционной деятельностью и конкурировать на мировых рынках нефти и газа, то им предстоит вернуться к СРП. Либо перенести идеи концессионного законодательства в другие законы. Все равно от правовой стабильности и гибкости налогового режима никуда не деться…

Мы классифицировали претензии к режиму СРП, разделив их на политические, фискальные, технологические. Очевидно, что политические аргументы критиков СРП попросту неприличны в минимально подготовленной аудитории. Использовать такую недостойную аргументацию с навешиванием ярлыков – только компрометировать себя. О какой колониальной отсталости может идти речь, если СРП как разновидность теории контракта появилась в Индонезии в 1966 г., когда уже не осталось ни одной колонии?! Колонии и СРП просто разминулись во времени.

Фискальные претензии к СРП при ближайшем рассмотрении оказываются построены на подтасовке фактов, когда выхватываются случайные годы, сравниваются разные выборки компаний, показатели корпоративной деятельности и проектной и т.п. Часто факты подобраны так, что соответствующие умозаключения очень похожи на правду, но не более того. Только похожи. Налоговое бремя в соответствии с теорией ренты должно зависеть от особенностей каждого конкретного месторождения - СРП позволяет подобрать оптимальный режим уплаты платежей: и по срокам, и по их размеру. Плюс совершенно необходимая для серьезных инвесторов правовая стабильность.

Наконец, что касается так называемых технологических претензий, то это, как говорится, не по адресу. В этих вопросах лицензии и СРП равны - избыточная добыча,  избыточные инвестиции, ущерб экологии, нехватка средств транспортировки, отсутствие заказов подрядчикам. Преимущество режима СРП заключается в том, что для решения всех этих проблем он предоставляет и достаточные инвестиционные ресурсы, и предлагает государству максимальные контрольные функции.

Правда существуют такие претензии к СРП, которые не укладываются ни в одну классификацию. Например, известный экономист Владимир Мау в одном из своих интервью 21 мая 2001 г. заявил: «Что касается СРП, то они хороши в авторитарных государственных системах. В условиях же демократии практически невозможно объективно обосновать условия таких соглашений, поэтому их принятие неизбежно вызовет конфликты между различными госведомствами и создаст питательную среду для коррупции». Означает ли это, что если во времена СССР мы не пользовались СРП, то в стране была демократия? Или что В.Путин строит авторитарный режим и ему в качестве подспорья понадобился СРП? Тогда чем объяснить события 2003 года? В математике есть такое понятие «ложная корреляция». Где-то СРП применяют авторитарные, даже диктаторские режимы, где-то – демократические. Тенденциозно подобрав соответствующие примеры, можно, конечно, попробовать «доказать» обе гипотезы. Вот только зачем?

Режим СРП – для тех, кто умеет видеть перспективу и не хочет жить одним днем. Правда, надо понимать, что лучше не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня. Люди в России должны жить достойно. Земля наша обильна – порядку только нет. 17 марта 2003 г., газета «Ведомости» провела конференцию, посвященную ситуации, сложившейся вокруг СРП в России. На следующий день «Независимая газета» вышла с характерным для того периода заголовком «СРП: скорее «против», чем «за». И вот вопреки заявленному ее автор вполне объективно зафиксировал: «Сторонники СРП, как продемонстрировала конференция, - и почтенные академики, озабоченные проблемами недропользования и геологоразведки и ратующие за изъятие у крупных сырьевых компаний природной ренты в пользу государства и замену лицензий концессиями. И крупные иностранные компании, для которых СРП - своего рода страховка от изменчивости российского законодательства. И «Газпром», заинтересованный в переводе на режим СРП разработки Штокмановского и Приразломного месторождений на шельфе Северного Ледовитого океана. И заводы вроде Амурского судостроительного, которые благодаря СРП имеют возможность получать реальные «долгоиграющие» заказы. И власти тех регионов, где они расположены, решающие за счет этого множество социальных проблем. И, конечно, депутаты». И так говорят те, кто «скорее «против»!? Так кто же тогда против?

Хочется надеяться, что для непредвзятого, но заинтересованного читателя, многое в проблематике СРП после прочтения нашей книжки стало яснее.