Часто выражается озабоченность относительно якобы
неограниченных возможностей инвестора по завышению
размера возмещаемых затрат. При этом игнорируется
механизм формирования прибыльной продукции, который
стимулирует к экономии на затратах. Некоторые эксперты
договорились до того, что «оператору проекта выгодно
нанимать дорогих западных подрядчиков», «в случае
с проектом «Сахалин-2» инвестор и подрядчик выступают
фактически в одном лице, так как компания «Мицуи»
- родственная компания оператора проекта «Сахалин-2»,
а значит «закупать оборудование там можно по любой,
даже самой завышенной цене, убытков инвестору это
не принесет, деньги-то общие. Прибыль подрядчика -
прибыль акционера проекта» и поэтому «России прибыли
вообще не будет никакой».
Целое нагромождение нелепостей! Представляете себе
сюрреалистическую картину: «Мицуи» сама себе втридорога
продает оборудование и наживается, а имеющая контрольный
пакет в этом проекте «Шелл» смотрит на это безобразие
и радуется, что ее ограбили… А уж как довольны должны
быть акционеры «Мицуи», которых ограбили их же управляющие
(если прибыль не получает государство, то ее не получает
и инвестор, значит и дивидендов нет)… И было бы все
это смешно, если бы подобные сказки не распространял
советник Комитета Государственной Думы. «Американцам
выгодно делать как можно больше затрат». А
японцам, индийцам, русским, наконец? В проектах на
Сахалине участвует ведь интернациональная команда.
И все молча будут смотреть на происки злокозненных
американцев?
Итак, по порядку. За каждой компанией, участвующей
в сахалинских СРП, стоят свои акционеры, свои кредиторы.
И все они, оказывается, заинтересованы не в росте
доходов, а в росте затрат?! То ли они альтруисты,
которым в этой жизни ничего не надо, то ли мазохисты,
которые получают удовольствие от того, что все делают
себе во вред… А представители государства российского,
которые после длительных обсуждений единогласно утверждают
сметы затрат, - или простаки, или взяточники… И все
предварительные экспертизы, которые проходили проекты
в разных ведомствах у независимых экспертов и на основании
которых определялись пропорции раздела еще на стадии
подготовки соглашений - тоже не в счет. Все охвачены
круговой порукой. Но есть во всем мире один неподкупный
человек, окончивший техникум заочно, который точно
знает, как правильно считать экономику проекта, и
твердо уверен, что все вокруг - жулики и все равно
обманут… Хорошо хоть при выдаче водительских прав
пока еще требуют знание правил дорожного движения,
да умения водить. Вот для депутатской работы и демагогии
подчас с лихвой хватает. И сидит себе человек в нардепах
аж с 1989 г., еще с СССР. Еще с тех времен, когда
волна народного недовольства вынесла на поверхность
политической жизни немало горлопанов.
Понятно, что любое увеличение затрат работает против
самой компании. К тому же обоснованность ее расходов
пристально контролируют банки, через которые идет
кредитование проекта. Именно поэтому и некорректно
обвинять компанию-оператора (например, ЗАО «Севморнефтегаз»)
в том, что, допустим, она купила «бэушную», но дешевую
платформу, которая может снизить расходы вдвое против
новой. Есть внутреннее противоречие в подобных суждениях:
то утверждается, что иностранцы стараются обустроить
объекты подороже, то сетуют, что они покупают «старый
хлам» по дешевке...
Размер возмещаемых инвестору затрат полностью зависит
от экономики проекта, на которую в свою очередь оказывает
существенное влияние такие характеристики конкретного
месторождения, как качество сырья, условия залегания
полезного ископаемого, географическое положение, экономические
условия, технологические свойства сырья и т.п. Из
тех, что убыточны при действующей налоговой системе,
не все могут разрабатываться даже на условиях СРП.
Сложные проекты, которые окупаются не скоро или их
разработка находится на грани рентабельности, у многих
вызывают сомнение: а нужны ли они стране, раз нефтяные
компании мало платят в бюджет? Однако, чем сложнее
месторождение, чем больше денег в его разработку надо
вложить. Тем больше государство получает от подрядчиков
нефтяных компаний и - меньше от самих компаний, которые
в свою очередь обеспечивают заказами массу отечественных
подрядчиков, поставщиков, перевозчиков.
При этом цену аренды инвестором участков недр стороны
соглашения определяют в процессе продолжительных переговоров
и это - сфера ответственности специальной государственной
комиссии. Утверждения, что указанная комиссия готова
согласиться на «любую» цену, не соответствуют ни процедуре
заключения соглашений, ни сложившейся переговорной
практике. Вместе с тем, принятие и последующее совершенствование
специального нормативного правового акта о государственном
контроле за реализацией СРП (которое уже давно прошло
согласование и с инвесторами, и с заинтересованными
министерствами и ведомствами) несомненно могло бы
снять все вопросы и подозрения. И положить начало
укреплению государственной экспертной базы по подготовке
соглашений и их контролю.
Как правило, в технико-экономическом обосновании
приводится прогнозная оценка порядка величины
инвестиций, в дальнейшем, точность стоимостных расчетов
повышается с каждой последующей, более детальной стадией
проектирования по любому крупному проекту – точность
расчетов по ТЭО инвестиций обычно составляет +
40%, эскизное проектирование +35%, начальное
проектирование +25%, рабочий проект +15%,
конкурс на заключение контрактов +10%. Однако,
даже Минфин России, который мог бы профессионально
оценить состояние дел с возмещением затрат, регулярно
игнорирует эту хорошо известную практику: использует,
например, результаты сравнения прогноза объемов инвестиций,
представляемых в ТЭО проекта и объема фактически произведенных
инвестиций. То же самое можно сказать и о сравнении
фактических и прогнозных доходов российской стороны
по действующим проектам.
В условиях СРП компании получают прибыль от максимального
увеличения доли прибыльной нефти, а не от возмещения
своих затрат. Есть физический предел количеству нефти,
которое можно добыть из данного месторождения. Чем
больше компенсационной нефти, тем меньше нефти прибыльной.
Чем меньше прибыльной нефти, тем меньше прибыли как
для государства, так и для инвестора. Возмещение затрат
означает, что компании возвращается доллар на каждый
доллар, которая она вложила. Реальная стоимость средств
при возмещении в будущем меньше, чем при инвестировании
сегодня, потому что эти средства, если бы они были
вложены в какое-либо другое дело, принесли бы проценты.
Эта экономическая концепция, известная как "дисконтированная"
или "текущая" стоимость, доказывает, что
невозможно получать прибыль от одной компенсационной
нефти.
В интересах и инвестора, и государства рационализировать
затраты и максимизировать прибыль. Тем не менее распространяются
небылицы: оказывается, при СРП «экономических стимулов
к снижению издержек нет. Обманывать — легко и выгодно…Там
такая ситуация: вы работаете, работаете, и все свои
затраты компенсируете добытой нефтью. Чем больше у
вас затрат, тем больше нефти вы забираете и зарабатываете
на перепродаже. И только после того, как вы все свои
затраты погасили, вы начинаете делиться с государством.
Поэтому, если у вас маленькие затраты, вы начнете
делиться, допустим, через четыре года, если большие
— через двенадцать лет». За 35 лет использования СРП
в 64 странах мира накоплен немалый опыт. И желающих
пустить свое богатство по ветру, уже давно нет. Если
издержки высокие, то прибыль низкая и мало что останется
на дивиденды. А это не может не вызвать гнева акционеров,
так как. в отличие от менеджеров у собственников нет
других источников дохода, кроме прибыли от проекта.
Кроме того, существуют куда более эффективные возможности
контроля за затратами, чем при лицензионном порядке.
Подозрения в том, что компании будут стараться переложить
затраты на аффилированных подрядчиков, чтобы увеличить
насколько возможно долю компенсационной нефти, никак
не были подтверждены. Кроме того, существуют такие
механизмы, чтобы инвесторы в принципе не могли заниматься
неэтичными делами. Например, можно проводить проверки
соглашений и контрактов с подрядчиками с привлечением
солидных аудиторских фирм.
В соответствии с СРП годовая программа работ и смета
затрат - главные инструменты, используемые государством
и инвестором в целях согласования конкретных планов
и осуществления инвестиционной политики. Смета затрат
может также использоваться и как средство контроля
и учета определенных видов издержек. Однако при СРП
необходимость в такой дополнительной контрольной функции
становится менее острой, поскольку у инвестора в рамках
СРП имеются огромные стимулы по сокращению издержек.
Чем ниже издержки, тем меньше объем компенсационной
продукции, которая требуется инвестору для покрытия
понесенных им затрат. Чем меньше объем компенсационной
продукции, тем больше объем прибыльной продукции,
остающейся в распоряжении инвестора.
В каждом соглашении определяется порядок, которому
должны следовать инвестор и государство при согласовании
ежегодной программы работ, которую должен выполнить
инвестор, и тех издержек, которые, как предполагает
инвестор, ему придется нести. Государство может использовать
эту процедуру для того, чтобы осуществлять свое неотъемлемое
право на осуществление бюджетного контроля за затратами
инвестора. И именно в ходе этого контроля у государства
есть возможность подвергнуть критическому анализу
осуществление той деятельности, на которую инвестор
собирается расходовать средства.
Бюджетный контроль состоит из пяти элементов:
1. Определение и согласование уровня
детализации, требующегося для формирования ежегодной
программы работ, и объема информации, которая будет
предоставляться в отношении текущей деятельности и
работы вспомогательных служб, таких как управление
проектами, ремонтно-техническое обслуживание, складские
службы, поселки, транспорт и т.д.
2. Определение расчетных затрат
по осуществлению конкретных объемов согласованной
программы работ, текущей деятельности и работы вспомогательных
служб.
3. Согласованная процедура бухгалтерского
учета, требующая учета фактических затрат нарастающим
итогом по мере их осуществления таким образом, чтобы
можно было вести постоянное сравнение фактических
затрат с предварительными сметными оценками. При таком
согласовании оговаривается также форма отчетности
инвестора перед государством и степень регулярности
ее предоставления.
4. Согласованная процедура, которой
должен следовать инвестор, чтобы обеспечить государственный
контроль за серьезными отклонениями от программ работ
или сметы затрат (например, превышающими определенный
процент от величины любой линейной позиции или от
общей стоимости).
5. Определенная процедура, которой
должны следовать инвестор и государство при реализации
соглашения в рамках годовой программы работ и сметных
оценок затрат, включая сроки представления первоначальных
проектов и механизм разрешения возникающих споров.
Государство может обеспечить надежный уровень бюджетного
контроля посредством реализации своих прав на дополнительную
аудиторскую проверку (обычная ежегодная
аудиторская проверка в обязательном порядке предусматривается
в любом соглашении). Если будет обнаружено, что инвестор
без должного согласования с государством осуществил
затраты по позициям, не заложенным в программу работ,
или неоправданно превысил смету затрат, государство
может предпринять определенные действия по внесению
необходимых корректив в этот процесс (в первую очередь
через своих представителей в управляющем комитете,
благодаря обеспечению публичности неэффективной деятельности
оператора соглашения и т.п.).
Некоторые видят панацею
от раздувания затрат в использовании механизма cost-stop
- ограничении возмещения затрат инвестору в текущем
году. «Сахалин-1» - единственный из трех СРП содержит
такое условие - не больше 85% выручки может идти на
возмещение затрат. Сost-stop определяет скорость возврата
затрат, но не отказ от их возмещения! Введение этого
ограничения на возмещение затрат означает, что не
только государство будет получать доходы на ранних
стадиях добычи в виде доли в прибыльной продукции
и налога на прибыль, но и инвестор. Поэтому 100-процентное
возмещение затрат инвестора - это составная часть
оценки экономики проекта с использованием разных переменных
в уравнении, только один элемент такой оценки. А не
какая-то «ошибка» на этапе подготовки первых СРП в
России.
При реализации соглашений действуют объективные факторы
(природоохранные, геологические, рыночные и др.).
Поэтому даже снижение доходов инвестора и соответствующее
сокращение платежей государству далеко не всегда может
свидетельствовать о неэффективном государственном
регулировании или тем более об ущемлении интересов
государства. Если в тот или иной период меньше, чем
прогнозировалось, оказалось запасов минерального сырья
или цена на него, или начался кризис в тех регионах,
которые предполагались в качестве основных потребителей
и т.п., то и инвестиционная деятельность неизбежно
будет скорректирована. |
