Назначение муниципальных выборов 2004 года еще раз доказало простую истину: в России «периодические» выборы назначаются тогда, когда это удобно для исполнительной власти. Так было с несостоявшимися выборами мэра Москвы 1993 года, несостоявшимися выборами Московской городской Думы в 1995-м, так случилось и с выборами депутатов муниципальных собраний, которые по закону должны были состояться 7 декабря 2003 года.

В 2003 году московская власть решила вплотную заняться выборами местного самоуправления. Однако она осознавала, что орготделы и оргуправления могут не справиться с большим объемом работы по организации сразу четырех видов выборов (учитывая два вида в Государственную Думу). Поэтому местные выборы решено было отложить [10].

Трудность заключалась в том, что решение о назначении должны были принимать не государственные органы города Москвы, а представительные органы местного самоуправления, то есть районные собрания. Срок назначения этих выборов истекал 28 сентября 2003 года, и, по-видимому, поэтому ни один депутат районного собрания не тревожился в июле за судьбу следующих муниципальных выборов. Однако до 19 июля комиссии муниципальных образований (то есть районов), а при их отсутствии – территориальные избирательные комиссии должны были сформировать схемы избирательных округов по выборам депутатов муниципальных собраний. Отсутствие каких-либо примет того, что это будет сделано территориальными комиссиями, вызывало тревогу.

8 июля 2003 года состоялось первое заседание вновь избранного состава Московской городской избирательной комиссии. Несмотря на торжественность заседания и теплые слова, произнесенные председателем МГД и представителем мэра в адрес городской комиссии, автору этой брошюры пришлось напомнить [11] комиссии о сроках проведения муниципальных выборов, в частности о необходимости до 19 июля сформировать схему избирательных округов по выборам органов местного самоуправления. Реакция со стороны председателя МГИК говорила о том, что власть не намерена проводить муниципальные выборы вовремя [12].

Обращение депутата Мосгордумы Д.И. Катаева к депутатам районных собраний с просьбой активизировать подготовку к выборам в местное самоуправление не дало, да и не могло дать без поддержки исполнительной власти, никаких результатов. Думаю, что позднее многие районные советники, отстраненные от выборов, пожалели о недостаточной активности в этот период.

Собрать в летний период районных депутатов действительно крайне сложно. Тем не менее в конце августа, когда власть уже приняла решение о переносе муниципальных выборов, все районные собрания (а их в Москве 125) «вдруг» направили в МГИК письма о возложении полномочий комиссий муниципальных образований на территориальные комиссии.

Перенос выборов на март 2004 года противоречил Избирательному кодексу города Москвы (часть 4, статья 6). Это, естественно, не было серьезным препятствием для московской власти: 10 сентября 2003 года Мосгордума внесла соответствующую поправку в закон. Оперативность принятия Мосгордумой этого закона резко контрастирует с затягиванием принятия законов о местном самоуправлении в Москве (законопроект «О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в городе Москве» к тому времени уже более года находился на рассмотрении Мосгордумы).

Итак, московская исполнительная власть всячески препятствовала проведению выборов в органы местного самоуправления в Москве. Перенос выборов на март 2004 года позволил ей более основательно подготовиться к проведению этих выборов.

То, что произошло дальше в некоторых районах, иначе как издевательством над Конституцией РФ не назовешь. Некоторые случаи поражали своей циничностью. Однако по большей части нарушения на муниципальных выборах не выходили за рамки разбирательств в районных судах, ими не очень интересовались средства массовой информации. Московская городская избирательная комиссия и Центральная избирательная комиссия РФ практически устранились от рассмотрения обращений, связанных с этими выборами, ссылаясь на то, что они являются прерогативой избирательных комиссий муниципальных образований. Суды по большей части, при наличии очевидных доказательств, принимали незаконные и несправедливые решения. Мосгорсуд штамповал эти решения в кассационном порядке. Прокуратура не просто наблюдала за всем этим, но и поддерживала власть в судах, а иногда и способствовала нарушениям. Примеры всего этого приведены ниже.

Хотя, по-видимому, решение о конкретном составе будущих «представительных органов» принималось на уровне районов, можно говорить о скоординированности действий властных органов на уровне всей Москвы. Особенно это относится к действиям «второго эшелона» – судов и прокуратуры. Режиссерами местного уровня были, по-видимому, соответствующие заместители префектов и главы управ. Избирательные комиссии, орготделы управ, суды, прокуратуры и другие государственные органы сыграли роль исполнителей, «крыши» и маскировки. Наглость, с которой в некоторых случаях насиловали закон, не могла бы проявиться, если бы чиновники районного масштаба не чувствовали себя частью организованной и реальной силы – партии московского чиновничества, если бы они не имели перед глазами все те примеры безнаказанного нарушения закона, которые проявились на выборах предыдущих лет.

А безнаказанность того, что произошло в 2004-м, породит произвол на всех следующих «свободных» выборах в Москве.

10 Определенную роль сыграло и то, что законопроект Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находившийся в то время на рассмотрении Госдумы, предусматривал мораторий на проведение местных выборов. Но в окончательном виде принятый 6 октября закон, наоборот, обязывал выборы проводить.

11 В это время автор был членом МГИК с правом совещательного голоса.

12 4 июля состоялось заседание депутатской комиссии МГД по проведению муниципальных выборов. Самих депутатов этот вопрос интересовал мало (присутствовало лишь 6 из 15 членов комиссии), зато активность проявила власть: на заседании присутствовал А.В. Петров и руководитель Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы С.И. Зверев. Последние высказали массу доводов в пользу того, что муниципальные выборы следует отложить (см. заметку А.Е. Любарева «Позиция мэрии по вопросу о переносе муниципальных выборов прояснилась» в архиве сайта www.votas.ru).