В дополнение к моему открытому письму на Ваше имя от 17 сентября 1998 года N3.13-728 "Об уголовной ответственности за экологические преступления, связанные с функционированием Байкальского целлюлозно-бумажного комбината" (далее БЦБК) направляю Вам информацию и обосновывающие материалы по нарушениям законодательства Российской Федерации, представленные на заседание Коллегии Госкомэкологии России по вопросу "О работе Государственного комитета по охране окружающей Среды Иркутской области" 4 ноября 1998 года, а также материалы, поступившие на мое имя из Законодательного Собрания Иркутской области.

В справке "О работе Государственного комитета по охране окружающей среды Иркутской области" (далее "Справка") указывается на недостатки в работе этого комитета. Среди них наиболее существенными с точки зрения возникающей в связи с ними опасности для состояния оз.Байкал являются следующие:

1. "Комитет ежегодно выдает Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату разрешения на размещение промотходов, несмотря на то, что у комбината отсутствует лицензия на обращение с отходами, функционирующая свалка отходов не прошла государственную экспертизу, класс опасности отходов принимается по информации комбината, без аналитического их подтверждения".

2. "При отсутствии переутвержденных нормативов ПДС, комитет в нарушение установленного порядка выдает разрешение на сброс загрязняющих веществ в оз.Байкал." (См. пункт 3 настоящего письма).

Указанные факты деятельности Иркутского Облкомприроды в отношении БЦБК являются прямым нарушением федерального законодательства.

1. Нарушены нормы Федерального закона "Об отходах производства и потребления", установленные в статьях 9, 12 и 14 и предписывающие требования к обращению с отходами. В частности, в п.1 статьи 9 указывается, что "деятельность в области обращения с опасными отходами подлежит лицензированию". В п.1 статьи 12 в качестве обязательного условия деятельности юридического лица указывается, что "создание об`ектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти". В п.2 статьи 14 указывается, что "...юридические лица... обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности" в установленном порядке, а в п.3 - что "на опасные отходы должен быть составлен паспорт".

В данном случае областной комитет является пособником правонарушений со стороны БЦБК, так как им не осуществляется надлежащий контроль за деятельностью комбината в области обращения с отходами, предписанный ему как специально уполномоченному органу исполнительной власти суб`екта Российской Федерации в п.1 статьи 25 в качестве прямой обязанности. Кроме того, в соответствии с частью 10 пункта 2 этой статьи государственный контроль, который должен осуществлять Государственный комитет по охране окружающей среды Иркутской области, "включает в себя:... выявление нарушений законодательства ... в области обращения с отходами и контроль за принятием мер по устранению таких нарушений". Однако руководством этого комитета данные обязанности игнорируются.

2. Нарушен Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды".

В пункте 1 статьи 27 указываются собственно требования к нормативам качества: "нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ,... загрязняющих атмосферный воздух, воды, почвы, устанавливаются с учетом производственных мощностей об`екта, данных о наличии мутагенного эффекта и иных вредных последствий по каждому источнику загрязнения, согласно действующим нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в окружающей природной среде".

В пункте 3 статьи 25 устанавливается, что при нарушении требований нормативов качества окружающей природной среды выброс, сброс вредных веществ или иные виды воздействия на окружающую природную среду могут быть ограничены, приостановлены или прекращены по предписанию специально уполномоченных на то государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды, каким и является Иркутский областной комитет охраны природы.

В случае с БЦБК нормативы устанавливались без учета сопряженных негативных эффектов воздействия вредных веществ, в том числе и их сочетанного воздействия.

Вместо принятия мер по приостановлению экологически опасной деятельности БЦБК Госкомэкология Иркутской области продлевает комбинату в 1997 году разрешения на выбросы и сбросы вредных веществ, что является, как мною указывалось в п.1.2. Открытого письма от 17 сентября 1998 г. N 3.13-728, "легитимизацией противозаконной эксплуатации БЦБК". Такая деятельность БЦБК осуществляется с нарушением не только требований нормативов качества для сбросов и выбросов вредных веществ, но и в условиях, когда сами нормативы были установлены в противоречии с названными нормами закона.

Кроме того в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" природопользователь, т.е. БЦБК, обязан осуществлять свою деятельность на основе договора на комплексное природопользование, заключаемого с органом исполнительной власти области на основе заключения экологической экспертизы на предполагаемую деятельность и лицензии (разрешения) на комплексное природопользование, которая выдается специально уполномоченным органом в области охраны окружающей природной среды, т.е. Иркутским комитетом охраны природы, который вместо защиты норм природоохранного законодательства выступает как пособник преступлений.

3. Нарушен Водный кодекс Российской Федерации.

В статье 83 устанавливается порядок лицензирования в области использования и охраны водных об`ектов.В соответствии со статьей 29 водопользователь, использующий водные об`екты для нужд водопотребителей, обязан осуществлять соответствующую деятельность в соответствии с лицензией на водопользование и договором пользования водным об`ектом. В соответствии со статьей 49 лицензия на водопользование должна содержать обязательные требования по рациональному использованию, охране водных об`ектов и окружающей природной среды.

Таким образом, функционирование БЦБК осуществляется с нарушением установленного Водным кодексом порядка лицензирования при пользовании водными об`ектами. А в качестве правонарушителей выступают одновременно и руководство БЦБК и руководство Иркутского комитета по охране природы.

На основании данных упомянутой Справки указанный комитет при отсутствии переутвержденных нормативов ПДС в нарушение установленного порядка, а следовательно, незаконно выдает разрешение на сброс загрязняющих веществ в оз.Байкал.

4. Принимая изложенные выше факты с учетом данных, представленных в моем первом Открытом письме, указанные в пп.1-3 нарушения федерального законодательства со стороны руководства Облкомприроды Иркутской области являются прямым нарушением статей 15, 18, 42 и 58 Конституции Российской Федерации и подпадают под действие Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 293 УК РФ деяния руководства Иркутского комитета охраны природы должны квалифицироваться как "халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе”.

5. С учетом вновь открытых обстоятельств, изложенных в материалах о деятельности Облкомприроды, поступивших на мое имя со стороны Законодательного Собрания Иркутской области, в том числе по результатам проверки Контрольно-счетной палаты Иркутской области, ревизии финансово-хозяйственной деятельности со стороны Минфина РФ, проверки со стороны Прокуратуры Иркутской области, и ряде других документов, прошу Вас обратить внимание на действия председателя Облкомприроды Ю.Н.Удодова. В указанных материалах имеется подтверждение фактов нецелевого и неэффективного расходования средств, предназначенных для природоохранных целей, а также других противоправных финансовых нарушений, допущенных при непосредственном участии Ю.Н.Удодова и о которых я упоминала в пункте 11 Открытого письма на Ваше имя,

6. Принимая во внимание всемирное значение озера Байкал как источника 20 % запасов доступной питьевой воды планеты, его уникальность как самого глубокого и самого древнего по происхождению пресноводного озера, сохранившего в себе свидетельства геологической истории Земли и неповторимый животный и растительный мир, около 80 процентов видов которого являются эндемичными (т.е. обитают только на Байкале), что явилось основанием для включения озера в Список об`ектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, прошу Вас помимо поставленных в моем первом Открытом письме вопросов по возбуждению уголовного дела по фактам экологических преступлений, предусмотренных статьями 246, 247, 250, 259 и 262 УК РФ, рассмотреть возможность применения статьи 293 "Халатность" Уголовного кодекса РФ. Из-за халатности отдельных должностных лиц, способствующей разрастанию экологических преступлений в части функционирования БЦБК, разрушается уникальная экосистема озера Байкал.

Приложение: на 18 л.