Взвейтесь, соколы, орлами! Подобно орлу, Максим Соколов готов терзать всякого «Прометея» типа Зюганова, но это бесконечное шоу читателям уже надоело. Было время — клевал Примакова, но с ним покончено. Кого же посвежее выбрать на растерзание? Осталась только «парочка простых и молодых ребят» — Лужков и Явлинский. Первый, правда, совсем не молод, но очень опасен. Напишешь что-нибудь гадкое про него, Москву, «Отечество» — и сразу иск, и сразу могут возникнуть «проблемы с арендой помещения, типографией, санэпидстанцией» и т.п. Это, понятно, Соколову не нравится, и потому он, хоть и клюет московского мэра, но осторожно, на смелые разоблачения подбивая Кириенко и «бескомпромиссных народных трибунов вроде Г.А.Зюганова или Г.А.Явлинского»: мол, вы все обличаете — законы, совесть, веру, попробуйте правительство Москвы. Это, конечно, забавно — пытаться управлять лидерами независимых и абсолютно разных партий, впрягая их в одну тележку.

Однако наш орел-стервятник занимается этим перманентно. С упорством Мичурина он прививает «Яблоку» КПРФ, а КПРФ— «Яблоко». Он то уличает партии в том, что их отношения (в ходе импичмента) приобрели интимный характер, то укоряет негуманных коммунистов «со своей яблочной обслугой» в том, что они добивают лежачего (президента), то уличает члена фракции «Яблока», который оказывается даже свирепее и глупее, чем коммунисты. Вот ужас-то! Господин Соколов, по всей вероятности, полагает, что нет большего позора для демократов, чем хоть по одному, не дай Бог, по двум вопросам, иметь мнение, схожее с коммунистами. Если они утверждают, что война против своего народа — это преступление, то все демократы и прочие «порядочные» люди должны сказать: «Нет, благо» или «А где вы видели войну? Не было никакой войны». И Соколов в этом вопросе вовсе не одинок.

«Нетерпимость и взаимные распри суть настолько известные черты нашей партийной интеллигенции, что об этом достаточно лишь упомянуть» — это еще в 1909 году в «Вехах» С.Н.Булгаков заметил. Партийная ограниченность, подобная дебилизму (кто не с нами, тот против нас), с трагической полнотой уже не раз проявлялась в нашей истории, но мы на ошибках не учимся, мы учим их повторять. Этим и занимается, в частности, фельетонист Соколов, не гнушаясь иной раз и подтасовать факты. Вот, к примеру, С.Кириенко излагает свою оригинальную идею насчет смены власти в России. Острописец комментирует ее так: «Публике была предложена самая дурновкусная явлинщина: сменить все-всех-всех — и над измученной Россией тут же воссияет долгожданная заря гражданского общества. Поразительным образом С.В.Кириенко похитил у Г.А.Явлинского даже и манеру праздноглаголания». Тут, конечно, едкая сатира, гротеск, в духе фельетонного жанра, но, позвольте, где и когда лидер «Яблока» нечто подобное кириенковской утопии предлагал? А неважно, задача другая — еще раз «опустить» «Яблоко», если не за счет зачумленных коммунистов, то с помощью «легкокрылого» Кириенко или несостоявшегося брака со Степашиным. Виртуозно развернутая «брачная метафора» (от примака Примакова к молодящейся невесте Явлинскому), однако, сильно подвела Паганини от фельетона, то есть маэстро Соколова. Обличив Явлинского в «болезненном фарисействе», обозвав его «неправдивым человеком», «болтуном-собеседником» за то, что он разгласил на пресс-конференции слова Степашина о Кремле, умеющем выкручивать руки, и тем самым «выдал секреты командной кухни», запятнав главнокомандующего, Максим Соколов сам оказался «неправдивым человеком». Его трогательная любовь к главнокомандующему, конечно, умиляет — так любили раньше только монархов, но зачем же читателей дезинформировать? На всю страну разгласил, что Степашин «был с позором изгнан молодящейся невестой», то есть Явлинским, а они буквально через два дня полюбовный союз заключили. И оказался Соколов в яме, которую с таким упорством роет лидеру «Яблока». Впрочем, не только ему...

Зачем роет? Тут, видимо, комплекс причин. Во-первых, «Яблоко» и «Отечество» Соколов называет «двумя мощными стратегическими союзниками» — случится такое или нет, но подобная перспектива некоторых олигархов не устраивает, как, впрочем, и ельцинскую «семью». Поэтому будем «мочить» их скопом, что и проделывает наш политолог в статье «Женихи в доме Ельцина», утверждая, что «для наследных программ характерно полное отсутствие в них сущностной новизны, которая одна и могла бы преодолеть сегодняшнее безвременье». Само собой, все это относится только к зюгановцам, московскому и яблочному чудам.

Снова и в который раз, уже в другой статье, Соколов повторяет: «если бы корень зла был в личных пороках Б. Н. Ельцина и его ближайшего окружения и достаточно было устранить каких-то персон — пусть весьма высокопоставленных, — то сколь счастливой и благодатной страной была бы Россия». Устранять эти персоны, само собой, не надо. Ведь трагедия ельцинской России, по Соколову, «не в том, что Ельцин плох (на иной взгляд, для своей страны, он неадекватно хорош), а в том, что все значимые структуры страны... функционируют... на принципах тусовки, семьи, ближайшего круга, доступа к телу...» Понимаете — все! А значит, вековечное российское зло надо постепенно изживать и гнать наглых женихов из дома Ельцина. Может быть, и президентские выборы отменить? Но Ельцин — не Одиссей. Тот, помнится, только прикидывался сумасшедшим, потому что не хотел участвовать в походе на Чечню, ой, извините, на Трою. И не надо дом Ельцина путать с Россией. Трагедия России как раз в том и состоит, что подобную подмену мы допустили.

Но то ли недорого "Отечество" Максиму, то ли «мыслительная промашка», в которой он укоряет «общепризнанного вождя и отца нации» Ю.М.Лужкова, у него самого вышла, а только сокол наш ясный считает, что мэр президента предал. Скоро, правда, забудется, кто кого и кто первый начал, но пока-то мы все хорошо помним. И хотя Лужков у нас из всей политической элиты к храму самый близкий, не до такой, однако, степени, чтобы, если тебя ударили по левой и еще раз по левой щеке, накануне выборов подставлять правую. Одним словом, не Степашин он, обидчика своего не благодарит. И потому позволяет себе президента критиковать. Более того, Лужков, выигравший вчистую в судах

40 дел по поводу клеветы на себя в разных там СМИ, того же требует и от всех именитых фигурантов вовлеченных в так называемый «Russian-gate». И вообще предлагает: пусть, мол, они объяснят обществу, согласны с обвинениями в отмывании денег или нет. Щаз! А зачем обществу что-либо   объяснять, когда есть такой в «Известиях» шустренький Максим Соколов,  который и объяснит, и защитит бедную элиту нашу?

И вот уж оказывается — «Лужков запоздал»: Чубайс и Бородин уже подают в суд, сообщает Соколов. Заметьте, не подали, а «подают»! Что же касается президента, то не может же он, «полностью забросив государственные дела, посвятить себя разъездам между Миланом («Коррьере делла сера»), Лондоном («Экономист»), Нью-Йорком («Ю-С-Эй тудэй») и еще примерно двумя дюжинами западных городов, сутяжничая с тамошними СМИ», — остроумно вопрошает наш адвокат. И невольно задумываешься: это как же напряженно, денно и нощно надо заниматься государственными делами, чтобы так прославить себя и свою страну. Уж лучше бы наш гарант разъезжал по заграницам, оркестрами дирижировал...

Впрочем, Максим-борец за права человека-президента прав: «оплеванные вожди наши» не судятся с иностранными газетами. Это, конечно, «крепкий хозяйственник и сутяга» Лужков «промахнулся мыслительно», но, может быть, президенту стоило бы, подучившись у своего кукольного тезки, сказать «зарвавшемуся» мэру: «Хрена тебе лысого! Я вот как обращусь сейчас к россиянам, как брякну им всю правду...» Но такого ужаса Максим Соколов не присоветует, хотя ужастики любит, и невзначай так — «октябрь уж наступил»! — уподобляет «величественного» Лужкова «величественному» Хасбулатову образца 1993 года. Впрочем, и это подмена. Но где-то в Красноярске сидит задумчивый Чапаев, в табачном дыму передвигает по столу картофелины и тихо так напевает: «Ты не вейся, черный ворон...» Песня эта посвящается остаткам былой демократии и Максиму Соколову — далекому другу из Москвы.