Суть вопроса - сменяемость власти

Пойдем ли мы путем КПСС, которая имела в Уставе ограничения для Генсека занимать этот пост не более, чем дважды? Однако каждый раз, в порядке исключения для выдающегося лидера международного рабочего движения, шла навстречу многочисленным пожеланиям трудящихся и оставляла за вождем его пост пожизненно? Будет ли у нас свой Туркмен-Баши, Гитлер, Сухарто? Или мы найдем в себе силы сказать: власть должна быть сменяема! Ответ на этот вопрос во многом зависит от Конституционного суда. 

Если признать, что с принятием новой Конституции все сроки отсчитываются заново, то вот вам и готовенький рецепт пожизненного президентства: отпрезидентствовал два срока - вынес на референдум новую конституцию. При нынешнем монополизме в прессе народ на любой вопрос отвечает ДА. (Если очень захотеть, то даже: ДА-ДА-НЕТ-ДА). Получил новую конституцию - еще два срока. Если мало, то повторяем, и так далее... 

Так из самых лучших побуждений - сделать необратимыми реформы, которые продолжить в России, кроме действующего президента, разумеется, некому - пойдем на мелкие сделки с совестью: закон он, конечно, Закон, но трактуют то его люди. Заодно и свои хлебные должности сохраним... 

Можно в каждом послании к Парламенту призывать к развитию местного самоуправления. Но, если при этом в обмен на лояльность награждаешь орденом подмосковного губернатора, который душит это самое самоуправление на корню, то грош цена воззваниям и посланиям. Лояльность важнее? 

Можно громко призывать к развитию гражданского общества. Но при это отменять выборы по партийным спискам и тем самым гробить основу гражданского общества - парламентские партии. Не потому ли, что удобнее прислушиваться к услужливому нашептыванию несостоявшихся партийных вождей типа Шумейко, от движения которого остался лишь шум? Или Шахрая, от ПРЕССа которого под прессом непонятливых избирателей не осталось даже воспоминания? Лояльность важнее гражданского общества? 

Шесть лет во главе Правительства - "профессионал", который интеллигентно посылает критиков "чесать руки в другом месте". Однако за шесть лет его правления страна не имеет ни одного выполненного бюджета, ни налогового кодекса. Лояльность важнее? 
Так и костенеет власть. Лояльность окружения важнее, чем налоги, бюджет, гражданское общество, местное самоуправление вместе взятые. Оно, конечно, удобнее иметь дело с пожизненным президентом. Недостаток свободных выборов подметил еще товарищ Молотов: никогда не знаешь наперед кого выберут. Так не отменить ли (во имя демократии) свободные выборы? 

Правовая суть запроса.

Можно, конечно, еще поспорить о том, что такое "срок" или что такое "лицо". Например, если сделать пластическую операцию, то это будет то же лицо или уже другое, и т.д..., но единственная зацепка в другом... 
Часть 3 Заключительных и переходных положений гласит: "Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации - России, со дня вступления в силу настоящей Конституции осуществляет установленные ею полномочия до истечения срока, на который он был избран". 

Заметим, сказано: "осуществляет полномочия", но не сказано: "занимает должность". У некоторых сотрудников президентской администрации с юридическим образованием возникает соблазн сказать, что Президент не занимал должность, а только осуществлял полномочия. Правда при этом подписи под всеми законами, Указами, международными договорами придется переименовать и написать вместо названия должности "Президент" - "Осуществляющий полномочия Президента", но ради любви к реформам и стабильности чего не сделаешь? 
Так можно ли осуществлять полномочия Президента, не занимая должности и при этом не быть узурпатором? 

По смыслу и букве статей 92 (часть 2) и 82-й (часть 1) - нельзя. 
Ибо "Президент приступает к исполнению своих полномочий с момента принесения им присяги..." (Статья 92, часть 1) . Этот же момент и есть моментом вступления Президента в должность: "При вступлении в должность Президент РФ приносит народу следующую присягу..."(статья 82, часть 1). 

Т.е моменты начала осуществления полномочий и вступления в должность совпадают. 

Совпадают и моменты окончания осуществления полномочий и истечение срока пребывания президента в должности (статья 92 часть 1): "... и прекращает их исполнение с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом Российской Федерации". 

Таким образом, невозможно осуществлять полномочия Президента, не занимая должности Президента. Неопределенность переходных положений Конституции однозначно устраняется другими ее статьями. 
На практике, конечно, может быть обратное положение: лицо занимает должность, но полномочий не осуществляет. Но это уже из области политики. Именно в этой области и лежат аргументы сторонников 3-го срока Б.Ельцина. 

Захаров - провокатор.

Полноте, господа! Неужели еще есть наивные люди, которые не понимают, что запрос все равно обязательно был бы? Среди широких масс трудящихся администрации Президента и их родственников обязательно нашелся бы такой, который пожаловался бы в Конституционный суд на нарушение его законных, конституционных прав видеть Бориса Николаевича Президентом еще разок. 

Вопрос в том, когда поступил бы такой запрос. Сейчас, в перерыве между президентскими гонками, есть маленький, но все же шанс, что Конституционный суд будет руководствоваться правом, а не революционной целесообразностью. Чем ближе к заветной дате, тем больше давление на суд мощных лоббистских группировок и тем меньше шансов у нашего самого гуманного суда в мире на правовое решение. 

А теперь представим себе, что стал бы делать Центризбирком или Верховный суд, если встал бы вопрос о регистрации кандидатом действующего Президента. Ведь Конституция запрещает одному лицу занимать должность Президента более двух сроков подряд, но не запрещает этому лицу выдвигаться кандидатом в Президенты !!! 
Такая вот у нас Конституция. Итак, кандидат зарегистрирован, выборы прошли, а потом: глас народа - глас божий и дело с концом... 

Еще один часто встречающийся вопрос: если Президент сам заявляет, что не собирается выдвигаться на 3-й срок, то зачем запрос? 
Ответ очевиден: важно, что говорит Президент, но важнее то, что говорит Закон. Президент своему слову хозяин: сам дал, сам взял назад, иначе с осени 92 года лежать бы ему на рельсах. 

Граждане России должны однозначно понимать законы, по которым живут. Или Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло? 

Выслушаем Конституционный Суд... 

СУТЬ ЗАПРОСА В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД - СМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ.