- Григорий Алексеевич, если говорить о политическом кризисе на фоне которого развивается кризис финансовый, то какие причины вы бы выдвинули на первый план?

- Фундамент этих политических причин - исключительно авторитарная Конституция, написанная под конкретного человека. 

Управление Ельциным страной по сегодняшней Конституции напоминает полет в самолете, где граждане, депутаты, политики расселись по местам в разных салонах - экономическом, «бизнесе», первом. Все время спорят о том, куда лететь и где приземлятся, голосуют, в результате чего передвигаются из первого класса в «бизнес», оттуда - в экономический и наоборот. Но на этом все заканчивается, потому что в кабину пилота , где у штурвала сидит Борис Николаевич, войти никто не может, и слушать там никого не собираются.

Что касается экипажа, то это люди совершенно непрофессиональные. Они рассматривают стрелочки на приборах и все время поражаются - что же это все означает? А главного пилота уже давно не интересует, куда взяли билеты пассажиры, куда они хотят прилететь. У пассажиров же стойкое ощущение, что самолет идет не на посадку, а просто падает. И только благодаря тому, что высота набрана большая, он еще не упал. А когда в салоне начинается шум, из кабины высылают стюардессу, она предлагает водички, конфеток пососать, чтобы все угомонились, но в кабину пилота по прежнему никто проникнуть не может, оттуда глядят через маленький глазок и там неплохо вооружены на случай, если кто-нибудь все-таки попробует пробраться к пилотскому креслу.

Примерно такую ситуацию мы получили с нашим пилотом-президентом после 1996 года. При этом большинство пассажиров понимает, что буйствовать, выражая неудовольствие,  - самолет и так еле-еле летит, а его разгерметизация приведет к немедленной катастрофе.

Другая причина кризиса - избрание в 1996 году президентом человека, политическое время которого давно кончилось. И мы, конечно, платим за избрание Ельцина очень высокую цену. 

Люди, когда голосовали, знали, что голосуют за человека, который отобрал у них все вклады, расстрелял, пусть безумный, но все же Верховный Совет в здании которого были женщины и дети, за человека, начавшего войну, на которой убивали наших детей. Но люди проголосовали. И то, что мы сегодня пожинаем - результат тех выборов.

- На ваш взгляд, это было сделано преднамеренно?

- Семь лет назад народ, настроенный на реальные демократические перемены, осуществил мирную революцию, а всеми лозунгами и завоеваниями воспользовались люди, что руководили страной прежде. 

Они сделали это с вполне понятной целью: с помощью демократической риторики находиться у власти и получать западные кредиты. Ни о каких моральных ценностях, ни о каком реальном гражданском обществе все эти годы речь даже не шла. Судебная система так и не была создана, никаких механизмов защиты прав граждан, правового общества нет, политические партии вообще находятся на грани исчезновения, парламент — абсолютно презираемая, высмеиваемая всеми структура, безумная пенитенциарная система. Миллион человек сидит в тюрьмах! Многие лишь по подозрению, без суда.

За все годы у власти Ельцин не создал в стране ни политических партий, ни свободной прессы, ни судебной системы, ни механизмов защиты прав граждан, ни каких-либо действенных гражданских институтов демократии, которые могли бы обеспечить интересы страны, гарантировать самосохранение политического режима. Налицо всякое отсутствие системной политической работы по развитию гражданского общества.

Вместо всего этого в основу опять положили ложь. Она стала главным инструментом, обеспечивающим власть. Даже не всегда ложь во имя спасения, и не ложь, как выгода в борьбе за власть, а обыкновенная неправда. Вот простой пример. Остановлена сотня машин на Рублевском шоссе, водители слушают радио, там сообщается: сегодня Президент проведет весь свой рабочий день в Кремле. А стоят-то машины потому, что пропускают кавалькаду Президента, который едет не в Кремль, а к себе на дачу.

Ложь всегда нас губила. Это и первомайские колонны в Киеве под страшным излучением, источаемым Чернобылем. Это и война 1941 года, когда ложь сталинского правительства о положении дел в армии в конце концов привела нацистов к самой Москве. Люди в нашей стране готовы страдать от экономических невзгод, но терпеть, а вот ложь вызывает немедленное и глубочайшее отторжение.

Конец советского режима в значительной, если не в главной, мере предопределила ложь — последовательная и фатальная, по всем направлениям. И сейчас, после 91-го, неправда стала злым демоном так называемых реформ.

Когда Чубайс был первым вице-премьером, отвечающим за экономику, иностранные информационные агентства даже не цитировали приводимые им цифры. Потому что знали — эти данные как правило не соответствуют действительности.

И обратите внимание: самыми большими изгоями стали те, кто в советское время платил своей свободой за отказ ото лжи, за будущую демократию. Самый изгнанный из политической элиты слой — бывшие диссиденты. Самая большая невостребованность у людей типа Сергея Ковалева, Татьяны Великановой, Валерия Абрамкина, Владимира Пореша, Владимира Буковского.

Пришли прежние люди, но заработали они несколько иначе, чем в тоталитарной системе. Былая система, слыша голос сильного диссидента, немедленно что-то предпринимала — или уничтожала его, или соглашалась с ним, как бы нивелируя его мнение. Например, Сахаров заявил: надо закончить войну в Афганистане, и в один момент его немедленно выслали, а в другой с ним согласились и прекратили войну.

Сегодня лозунг власти иной: вы говорите, что хотите, а мы будем ДЕЛАТЬ, ЧТО МЫ хотим. Плюс к этому, мы наймем тех, кто будет критиковать критиков.

Кроме того, невозможно вести реформы, все время мечтая о Пиночете. Хотя власть у реформаторов вместе Ельциным была практически полная, а вот представлений о том, что и как делать явно не было с 1992 года.Поэтому очень логично, что они сначала “кинули”, как выражается Анатолий Чубайс, собственное население, потом так же “кинули” и всех иностранцев. Я убежден, что способ ведения реформ, основанный на лжи и презрении к людям, признании всех людей “совками”, неизбежно вел к краху. 

- Откуда взялась полукриминальная система?

- Формирование полукриминальной системы все эти годы шло полным ходом. Она создавалась самим государством, отношениями, которые власть навязывала и продолжает навязывать людям. Например, если назначаются налоги в размере 80-90 процентов от всех наших денежных доходов, то тем самым государство само формирует теневой сектор экономики, криминализирует среду, потому что ясно - никто столько платить не будет. И сама власть ведет себя как разбойник, постоянно отбирая ваши сбережения, навязывая какие-то совершенно безумные рецепты, не позволяющие гражданам сохранять заработанные деньги.

Предпринимательское начало, как известно, присуще человеку от рождения, инициативные люди были даже в советской стране. Их ловили, сажали в тюрьму, однако все равно то тут, то там возникали кооперативы, подпольные артели. Но одно дело, когда предпринимательский дух направлен на пользу обществу. Другое, когда государство само устанавливает такие “правила игры”, что вся энергия уходит на создание экономического подполья. 

- Откуда взялись олигархи в России?

- Олигархов породила наша власть. Чем меньшую опору она имела в обществе, тем больше старалась подкармливать отдельные группы. Вот, собственно, и все. Для победы на выборах 96-го нужно было иметь несколько группировок, которые будут кровно заинтересованы за вас будут выступать, без них просто было трудно добиться голосов избирателей. Но теряя социальную базу, Ельцин, как Президент, наращивал мускулы нескольким группировкам. Ориентация на такую избирательность с самого начала была порочной, развращающей. Ельцин встречается с олигархами и говорит: “Мы должны с вами обсудить выход России из кризиса”, - понятно, на кого он опирается. И дело здесь не в конкретных людях. Не будет этих - уедут, появятся другие. Потому что созданы и воспроизводятся условия взращивания олигархии.

У Ельцина никогда не было высокого порога ощутимости коррупции. Он на это смотрел сквозь пальцы, позволял и разрешал пользоваться всякими возможностями и льготами. Он считал, что это ему помогает, укрепляет его власть - если он кому-то разрешает безнаказанно что-то делать. 

Если это нужно для выборов Ельцина или для «реформ» - можно все. Коррупция была на службе демократии. Что это значит? Если в одном городе губернатор - верный человек как бы демократ - проверок не надо. А вот в другом, там, где самостоятельный - надо покопаться как следует. А дальше просто: “Борис Николаевич, нам мешают работать, я вас всегда поддерживал, я преданный человек, а ко мне опять контрольное управление пришло с проверкой, остановите это все, они мешают мне работать, мешают строить демократию”. Ах, демократию хотят извести! Немедленно этих проверяющих отозвать, а то и уволить.

- Каков же механизм принятия и исполнения решений?

- Если вести речь о том, как вывозить деньги на Мальту, как лоббировать тот или иной интерес – то здесь никаких проблем. Найдется и механизм и исполнители...

Если надо создавать МВД больше, чем всякая армия в Европе, или организовывать какие-то спецотряды для подавления гражданского населения в случае необходимости? - тут тоже нетрудно найти тех, кто примет решение.

А вот механизм для ведения серьезных реформ, повышения уровня и качества жизни людей, для обеспечения свобод личности – такого устройства у власти в России нет и такие решения искать бесполезно, их не существует.

Нельзя забывать, из кого сформирован правящий класс. Это та же прежняя номенклатура. А она цинична. Приходит человек в Администрацию президента и говорит: «Хочу получить дачу.». И эту дачу – за ту или иную услугу он получает. Но если он придет и скажет, что хочет добиться в России экономического роста, то максимум что для него могут сделать - это оформить в психиатрическое отделение ЦКБ.

Скажем, мнение президента о назначении премьер-министра всегда формируется подковерным, кулуарным образом. Так был назначен Чубайсом Кириенко. Анатолий Борисович заплатил за это своим уходом из Правительства. Чубайс хотел убрать Черномырдина, потому что влияние на Виктора Степановича другой олигархической группировки казалось ему чрезмерным. Предполагалось повторить схему с Гайдаром – великий Президент и при нем гениальный мальчик. Потом другая группировка решила взять реванш. При Кириенко случился обвал. Он был в этом виноват только в том смысле, что действовал крайне неэффективно и главное – в пользу определенных олигархических группировок. Но как только он это сделал – его убрали, чтобы вернуться к Черномырдину. 

Кто принял решение о назначении Примакова? Ельцин. Кто ему посоветовал согласиться с моим предложением – не знаю.

- Можно ли говорить о назначении Примакова, как о положительном событии?

- Акции протеста 7 октября показали – обстановка в стране немного стабилизировалась. Временное, относительное спокойствие. Примаков стал знаком согласия между коммунистами в Думе и Ельциным. «Яблоко» не сожалеет, что указало на этого человека. Конечно, есть опасность, что Евгений Максимович, скажем, приведет с собой людей из Госплана, Госснаба, из какой-нибудь Центросоюзстали (Г. Явлинский давал интервью в октябре 1998 года), еще что-нибудь такое. Но это уже другая тема. 

Думаю, Примаков не нарушит Конституцию, в случае необходимости проведет выборы, не узурпирует базовые свободы, не будет вести к умышленной изоляции страны. Я на это надеюсь.

Но для нормальной жизни в России одного Примакова мало. У нас нет гражданских институтов, нет гражданского общества. Люди не объединены ни по какому принципу, нет даже настоящих родительских комитетов, которые могли бы вытащить школу. Очень мало людей, которые интересуются своим собственным подъездом, домом, улицей. Почему так? Потому что в России 80 лет была советская система. Люди просто все сидят и чего-то ждут. Не желают занимать ни политикой, ни организацией собственной жизни.

В результате мы снова преподали миру урок: капитализм без гражданского общества, без моральных принципов, без судебной и законодательной властей является системой, враждебной человеку. Когда-то Карл Поппер писал, что у свободного общества есть два врага - фашизм и коммунизм. Российский опыт показывает - капитализм, несвязанный ценностями гражданского общества, превращается в хищную систему, пожирающую и саму себя, и все окружающее.

Продолжение следует