А о чем, собственно говоря, речь? Что послужило причиной такого переполоха? Эмиссары Горбачева на Западе вроде бы примелькались и с некоторых пор перестали восприниматься всерьез, т.к. всем стали хорошо известны привычки их шефа говорить одно, подписывать другое, а делать что-либо третье. (Впрочем, пожимая руку Евгению Примакову, не мешало бы, наверное, вспомнить, что сей ближайший советник Горбачева находился со специальной миссией в Баку во время геноцида армян в страшные январские дни 1990 года). Но сейчас колорит очередным проектам Горбачева придает появление среди одиозных представителей старой гвардии нового лица. Григорий Явлинский - молодой, импозантный экономист, снискавший себе славу участием в отвергнутой в прошлом году программе «500 дней». Именно его поддержка плана реформ рассматривается многими, как основное доказательство перемены курса Горбачева. Вывод, на мой взгляд» слишком поспешный. Как это не парадоксально - реформистские планы Явлинского, несмотря на кажущуюся радикальность, ничуть не противоречат стратегической линии Горбачева. Во-первых, Явлинский ратует за выработку единого плана выхода из кризиса всех республик, отводя центру исключительно важную роль в экономических и политических преобразованиях. Во-вторых, в духе большевистской диалектики Явлинский продолжает верить в возможность контролирования любых процессов в рамках идеально выстроенных теоретических схем.

Увлеченный решением экономических задач, Явлинский соглашается с замораживанием реформ политических, видимо, допуская развитие СССР в рамках «китайской модели». По возможности, Явлинский старается не акцентировать внимание на существовании ВПК (военно-промышленный комплекс), монстра, пожирающего последние ресурсы тоталитарного государства. Расходы на ВПК непрерывно растут, несмотря на гигантский дефицит государственного бюджета. По некоторым данным, военная промышленность и связанные с ней отрасли составляют примерно 1/3 от общего объема производства. Спрашивается, не попадает или 1/3 запрашиваемой на Западе помощи в эту доминирующую сферу, подмявшую под себя всю советскую экономику.

Конечно, план, который вот-вот появится на свет в Гарварде, не чета программе Рыжкова-Абалкина или антикризисной пародии Павлова. Но, по меньшей мере, один недостаток сводит на нет все благие пожелания его авторов. Предусматриваемое активное вмешательство государства в экономическую жизнь по ходу проведения реформ, делает невозможным решение основной политической задачи - демонтаж социализма. Ведь приватизация без конституционных гарантий частной собственности на землю и средства производства означает на деле сохранение монополии государственных чиновников, ведающих приватизируемыми фондами.

В таких условиях западные кредиты, позволяющие маневрировать между союзной бюрократией и новыми республиканскими правительствами, становятся главной козырной картой Горбачева в борьбе за сохранение личной власти.

Не буду отрицать, западная помощь крайне необходима России и другим разоренным коммунизмом республикам. Но деньги, направленные по государственным каналам неизбежно исчезнут в «бермудском треугольнике» советской экономики, не оказав существенного влияния на ход реформ. Удивительно, но западные политики, решая вопрос о помощи СССР, упорно игнорируют исторический опыт демократических стран - нормальное развитие общества гарантируется увеличением роли частного капитала. Спешу обрадовать одних и огорчить других - частный сектор в моей стране по оценке Ассоциации объединенных кооперативов СССР достиг к началу 1991 года 10% от ВНП, принеся в прошлом году 30 млрд. руб. прибыли, против 70 млрд. убытка в госсекторе. Итак, сила, способная стать гарантом мирного перехода к демократии и рынку, появилась на горизонте. Не заметить ее - значит, упустить исторический шанс.

Тонко чувствующий игровую конъюнктуру, Горбачев пошел ва-банк в политическом покере, поставив на кон стомиллиардную фишку. И вот опустив глаза, уходят в пас один за другим западные лидеры, не желая объявления банкротом, ставшего уже, как бы своим, партнера.

Сумеет ли Буш прервать эту полосу моральных капитуляций и, открыв карты, разоблачить горбачевский блеф? В противном случае, следующим поколениям и на Востоке, и на Западе придется расплачиваться за действия политиков, поставивших свои интересы выше нашего будущего.

P.S., не имеющий отношения к делу. Пока Горбачев получал Нобелевскую премию мира, сорвав за свою проникновенную речь бурные аплодисменты присутствовавших, азербайджанский ОМОН при поддержке Советской Армии продолжал насильственное выселение армян из района, откуда 60 лет назад приехали в Баку родители моей мамы...