В эту пятницу Госдума должна рассмотреть закон «Об обращениях граждан», который был разработан и внесен в парламент еще в 1996 году. Такое внимание к проекту десятилетней давности, как оказалось, было проявлено не случайно. Старый закон в срочном порядке должен быть отклонен, чтобы расчистить место для внесенного президентом 30 января нового законопроекта «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Эксперты, проанализировав президентский вариант, сделали вывод, что новый законопроект предоставляет чиновникам законные возможности вообще ничего не рассматривать.

Президентский законопроект «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» был внесен в Госдуму 30 января 2006 года. Спикер нижней палаты парламента Борис Грызлов объяснил, что в документе детально прописана «процедура рассмотрения обращений с указанием сроков и ответственных». Между тем большинство экспертов считают, что новый законопроект, наоборот, создаст идеальный режим для чиновничьих отписок.

Закон действительно необходим. Сегодня порядок рассмотрения обращений граждан регулируется целым рядом нормативных актов, принятых еще во времена Советского Союза. Большинство этих правил сейчас сильно устарели. Поэтому в жизни реализовать свое конституционное право на обращения в органы государственной власти нереально.

Однако президентский законопроект, внесенный в парламент, внезапно наткнулся на препятствие. Дело в том, что на рассмотрении в нижней палате уже десять лет находится аналогичный по тематике законопроект. Он был подготовлен в 1996 году под руководством депутата от фракции КПРФ Виктора Зоркальцева. Концепция закона была создана рабочей группой, состоящей из ученых ведущих научных институтов. Законопроект прошел все три чтения, но затем был отклонен президентом Ельциным. В 2000 году была создана согласительная комиссия по его доработке, которая к действию фактически так и не приступила.

Принимавший участие в разработке этого документа тогда депутат, а сейчас председатель российского исследовательского центра «По правам человека» Валерий Борщев полагает, что проект не был принят из-за сильного сопротивления бюрократии. «В нашем законе четко обозначались сроки ответа, ответственность чиновников, прописывалась процедура, как работать с обращениями, – рассказал «НИ» г-н Борщев. – Правительство долго не давало положительного заключения». Эксперт признает, что закон действительно нуждался в доработке, но желание со стороны правительства его исправлять видно не было. «Правительство просто не принимало законопроект как концепцию», – считает г-н Борщев.

В качестве основной причины «зависания» закона входившая в группу разработчиков доцент МГУ Елена Лукьянова назвала нежелание чиновников брать на себя лишнюю ответственность по работе с гражданами, так как «устанавливались четкие сроки ответа на обращения». Лукьянова вспомнила, что чиновники жаловались, что «вы нас перегрузите работой».

В комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций Госдумы, в недрах которого разрабатывался предыдущий законопроект и в который сейчас поступил новый президентский, «НИ» сообщили, что к старому закону был «целый ряд замечаний». Он не соответствовал нормам Конституции и ряду федеральных законов и «по срокам подачи заявлений, и по подчиненности», имелись также внутренние противоречия. «Кроме того, он был дважды отклонен президентом и за десять лет устарел, что ж его реанимировать», – заявили в комитете.

Но Елена Лукьянова категорически не согласна с такой оценкой. «В Конституции ничего подобного не регулируется, там говорится только о праве граждан на обращения, – заявила «НИ» г-жа Лукьянова. – Кроме того, как же тогда закон смог пройти все три чтения в парламенте?»

Характерной особенностью президентского законопроекта эксперты называют увеличение количества оснований, по которым обращения граждан можно не рассматривать. Они даже выделены в специальную главу. Если в «законе Зоркальцева» прописывалось, что чиновники имеют законное право не рассматривать анонимные заявления, обращения по поводу находящихся на рассмотрении судебных дел и обращения, «содержащие выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц», то в президентском законе в число обращений, которые не подлежат рассмотрению, добавлены «клевета, оскорбления и угрозы в адрес государственных органов и их должностных лиц, обращения по вопросам, по которым вынесены судебные решения, и повторные обращения».

Валерий Борщев полагает, что несправедливо отказывать гражданам в праве жаловаться по тем вопросам, в отношении которых были вынесены судебные решения. «Этот запрет просто убивает возможность добиваться справедливости через государственные органы, – считает правозащитник. – Сколько людей обращалось ко мне после судебного решения. К примеру, мне удалось после судебного решения помочь троих человек освободить от смертной казни, к которой их по ошибке приговорили. Инициатором пересмотра дела была мама погибших девочек, она уверяла, что не эти люди убили. Я обратился в Генеральную прокуратуру, судебное решение было пересмотрено, и людей освободили. А сколько у нас ошибочных решений». Абсолютно недопустимым Борщев считает и отсеивание обращений, если в них содержатся «клевета и угроза». «Да, люди часто пишут письма в сильном эмоциональном состоянии, – соглашается эксперт. – В отчаянии человек может употребить некорректные выражения. Всегда такие письма писали, и даже в советское время такие обращения рассматривали. Человек, находящийся в отчаянном положении, действительно может переходить эмоциональные грани. Он имеет право выказывать резкие оценки в адрес государственных органов, если над ним издевались какие-то чиновники и довели его до такого состояния». А Елена Лукьянова считает, что это просто юридически неграмотное определение: «Клевета – это субъективное понятие, это уголовное преступление. Клевету нужно будет доказывать на суде». В таком виде, по ее мнению, этот закон не пройдет ни одного чтения.