Откройте
газеты: какие экономические темы в заголовках? Налоговые
проблемы, социальные льготы, темпы ВВП. А между тем, всем
понятно, что можно до бесконечности совершенствовать налоговую
систему, развивать новые формы ипотеки, «зачищать» банки,
но пока четко, ясно и однозначно не решен вопрос собственности,
все остальные меры по большому счету бессмысленны. Политическая
и правовая оценка приватизации середины 90-х годов – вот
главный экономический вопрос сегодняшнего дня. Президент
Путин должен, наконец, определиться. Без этого ничего не
получиться. Если вам в любой момент могут предъявить претензии
и осудить за участие в приватизации, то вопрос о том, какой
вы платите налог на прибыль - 23% или 25% - теряет актуальность.
А опасность предъявления претензий очень реальна. Все
говорят о Ходорковском просто потому, что он необычайно
богат. Но аналогичные истории ежедневно повторяются по
всей стране страны с тысячами предпринимателей. Использование
возможностей правоохранительных органов для манипулирования
бизнесом стало обычной практикой.
Без решения вопроса о частной собственности, ее неприкосновенности
и незыблемости, любая экономическая политика будет постоянно
попадать в тупик. Доверительные отношения между бизнесом
и властью останутся недосягаемой мечтой, схватки между
ними будут постоянными и бесконечными. Горизонт планирования
бизнеса останется сужен до минимума. Объем долгосрочных
инвестиций в лучшем случае останется на нынешнем уровне.
Кроме того, жертвой этих постоянных сражений окажется
судебная система – так как, вместо того, чтобы независимо
вершить правосудие, она будет лишь выполнять политические
указания. По той же причине жертвой станут и средства
массовой информации.
Итак, что можно сделать. Во-первых, следует признать,
что обвинения в незаконности приватизации имеют под собой
основание. Самый яркий пример - залоговые аукционы, чисто
мошенническая сделка. Приватизация была не просто неправильной,
а криминальной. Много людей лишились жизни из-за того,
что было сделано.
Во-вторых, решая проблему, нельзя применять меры избирательно-репрессивного
характера. Это означало бы индивидуализировать проблему.
Такой путь – это политика Византийской интриги, запугивания,
сведения счетов, но отнюдь не решение проблемы по существу.
В-третьих, надо понимать, что административным способом
пересмотреть итоги приватизации невозможно, даже если
ограничиться 7-10 залоговыми аукционами. Потому что передел
собственности, который будет осуществлен таким образом,
ни к чему не приведет. Собственность перейдет от одних
группировок к другим. Все, что ждет на этом пути – новые
тяжелые сражения. Нельзя допустить повторения истории.
Ведь Россия так устроена, что она сначала совершает ошибку,
последствия которой ужасающи, а потом, в рьяном стремлении
все исправить, творит еще более страшные вещи.
Проблему нужно решать так, чтобы было понятно большинству
граждан, стремясь обеспечить, насколько это возможно,
общественное согласие. В глазах людей приватизация, в
ее нынешнем виде, - нелегитимна. Население было лишено
всего в 1992 году, а потом, вдруг, появились 30-летние
миллиардеры. Кто с этим может согласиться?
Чтобы укрепить права собственности, нужно показать людям,
что появление частной собственности, приватизация могут
быть ясными и открытости, что и в этой сфере могут быть
справедливые решения, а преступная связь бизнеса и власти
прекращена.
Поэтому решение проблемы не должно стать результатом очередного
кулуарного сговора бизнеса с президентом. Нужно принимать
пакет законов. На мой взгляд, он должен состоять из трех
частей.
Первая часть этого пакета должна признать сделки по приватизации
легитимными (кроме тех, где были совершены убийства и
другие тяжкие преступления против личности) и ввести единовременный
налог на чрезвычайную прибыль - windfall tax. Его размер
определяется простой формулой. Это разница между ценой
приобретения компании и полученной за последние 9-10 лет
прибылью. На эту величину назначается налог: 25% или 30%
или 15% - это уже вопрос обсуждения.
Вторая часть пакета - законы о прозрачности финансирования
политических партий, о прозрачности лоббирования в Государственной
Думе, в других органах, об общественном телевидении и
целый ряд антикоррупционных законов, в том числе и об
ограничениях, которые накладываются на чиновников и членов
правительства, которые воспользовались коррумпированной
приватизацией 90-х годов.
Третья часть – принятие работоспособных действующих антимонопольных
законов и антитрастовых мер.
Всеми этими мерами государство даст понять бизнесу: да,
все сделки по приватизации состоялись, но вы заплатите
за них честную цену и на политику, как раньше, больше
влиять не будете. И такой концентрации капитала в стране
не будет больше никогда.
Есть, правда, и еще одна проблема - это командные высоты
в экономике. Какие из них и как государство хочет контролировать?
Здесь тоже должна быть ясность, закрепленная законом.
Хватит Византии, давайте поставим точки над «и».
Могут быть предложены и другие решения: например, возврат
уплаченных в середине 90-х сумм, а затем новая, но уже
прозрачная приватизация по рыночной цене. Или установление
экспертным путем реальной цены приватизированной собственности
и выдвижение требований к нынешним собственникам заплатить
разницу. Мне такие предложения в наших условиях представляются
далеко не бесспорными.
Бесспорно только, что обсуждать нужно разные варианты
выхода из сложившегося положения в целом, а не то, кто
будет следующим за Ходорковским.
* * *
Статья опубликована при жизни главного редактора русской
версии “Forbes” Павла Хлебникова как первая в ряду постоянной
колонки Г. Явлинского в журнале.
