Все дело в том, что «управляемой демократии» свободные средства массовой информации не нужны, они являются только помехой. Поэтому и проводится курс на удушение свободных СМИ. В настоящее время, скажем, среди электронных средств массовой информации, а в наших условиях это именно телевизор, и в меньшей степени радио и газеты действуют только те, которые контролирует власть. На наших глазах были разгромлены одна за другой две независимые телекомпании. Кое-что, какие-то программы сохранились на НТВ. Что же касается государственных каналов, ОРТ и РТР, то, на мой взгляд, это позорище. Та информация, которую они подбирают, те программы, которые они показывают, по-видимому, соответствует официальному курсу, и, по-видимому, это все одобряет Президент.

Свободная же печать, наряду с существованием политической партии, которая имеет независимые источники финансирования – это непременное условие развития гражданского общества и проведения либеральных реформ. Но поскольку и то, и другое, и третье подавляют, то из этого я могу сделать следующий вывод, что основная цель – не проведение либеральных реформ, а именно строительство управляемой демократии, то есть, сосредоточение власти в одних руках.

Вообще говоря, история… для проведения каких-то серьезных преобразований, необходимо лучшей формой является просвещенная демократия. Но просвещенная демократия имеет тот недостаток, что всегда гарантирует просвещенность, добрую волю, решимость провести реформы. История нашей страны показывает много таких примеров. Если обратиться к истории Александра II, то, конечно, реформы, которые он произвел, в значительной мере преобразили Россию.

Но именно в незавершенности этих реформ, в их половинчатости, в их неспособности решить главные проблемы, которые стояли перед страной, закладывалось то, что произошло через полвека после того, как эти реформы были объявлены. Поэтому я не верю сторонникам Путина, когда они заявляют: не мешайте Президенту, он знает, что ему нужно делать, и всякого рода публичные интриги только ограничат его возможности. Я думаю, что это глубоко не верный подход.

Но есть и другая сторона не подконтрольности средств массовой информации. Например, в сегодняшней газет «Известия» опубликована со ссылкой на другую газету совершенно откровенная клевета об одном из высокопоставленных чиновников. У меня, как у всякого нормального человека распространение подобного рода фальшивки вызывает только отвращение. Я думаю, что для таких случаев, нам вполне хватит существующих сегодня средств судебного преследования авторов подобной фальшивки. Сюда же можно направить мощь наших сыскных органов, которые занимаются чем угодно, только не тем, чем они должны заниматься.

В то же время на телевидении есть совершенно определенные темы, которые абсолютно закрыты. Скажем, много ли вы слышите о Чечне? Много ли вы слышите о судебных делах, возбужденных по факту коррупции в высших эшелонах власти или о том, что кто-то из коррупционеров понес наказание, лишился должности?

Из всех российских СМИ я выделил бы «Эхо Москвы», которое, безусловно, является лучшей из радиостанций диапазона, во всяком случае, на мой взгляд, на «Эхе Москвы» не стыдно работать, но такие станции вряд ли могут быть полезны политикам.