Война в Чечне, гибель подводной лодки "Курск", захват заложников на Дубровке, дефолт - ни одно из этих событий не стало предметом парламентского расследования. И не могло стать. Российское законодательство, по сути, лишило парламент контрольных функций. Группа депутатов пытается изменить ситуацию. Удастся ли ?

Как Госдума принимала в первом чтении закон "О парламентских расследованиях Федерального Собрания РФ"

Председательствующий (И.М. Хакамада): Слово для доклада Николаю Николаевичу Гончару. Пожалуйста. Где Гончар? А! Вам с места, да?

Н. Н. Гончар: Не успею дойти.

Председательствующий: Вы то в белой рубашке, то в костюме, вас определить...

Н. Н. Гончар: Уважаемая Ирина Муцуовна, ну, как бы наш регламент не определяет форму одежды. Я сижу достаточно далеко, к сожалению. Очевидно, в преддверии рассмотрения этого закона избрана самая крайняя точка места доклада.

Уважаемые коллеги! Отсутствие институционального контроля за деятельностью федеральной исполнительной власти со стороны власти законодательной наносит значительный ущерб развитию демократических начал деятельности нашего государства. Без официальной оценки остаются многие факты и события, имеющие большую общественную значимость... Общество испытывает чувство бессилия в отношении власти, что еще более подрывает степень доверия к ней, власть остается информационно непрозрачной, что является дополнительным условием для проявления коррупции и произвола. Национальный антикоррупционный комитет, членом президиума которого я являюсь, поручил мне внести в Государственную думу проект закона "О парламентских расследованиях...". К этому законопроекту присоединилась и группа депутатов...

Речь идет о контроле не только за должностными лицами исполнительной власти, но, по сути, за всеми другими, кроме, естественно, Президента Российской Федерации, в отношении которого Конституция предусматривает лишь ответственность в форме отрешения от должности... Необходима независимая государственная оценка... Законопроект исходит из того, что нецелесообразно и даже вредно создавать постоянно действующую комиссию по расследованию. Кроме всего прочего, это будет означать образование при палатах парламента органа, который по законам развития бюрократии будет стремиться брать на себя все больше и больше функций и полномочий...

Опыт проведения парламентских расследований у нас существует, в частности, вы помните работу комиссии Государственной думы по расследованию деятельности Новороссийского порта, комиссию Совета Федерации по расследованию причин финансового кризиса августа 1998 года и многое другое... С одной стороны, это лишний раз свидетельствует о том, что институт парламентских расследований не противоречит Конституции Российской Федерации, с другой - это свидетельствует о том, что без четкой правовой базы деятельность таких комиссий оказывается не только неэффективной, но и может страдать некоторой политизацией...

Н. И. Шаклеин: Уважаемые коллеги, эта тема не менее актуальна, чем вот та, по ответственности за нарушение оборота лома и отхода цветных металлов... Может быть, даже более важная. Не случайно были внесены и поправки в Конституцию, которыми предусматривалось наделить парламент функциями контроля... Наверное, это очень важная функция, но она должна быть определена Конституцией... Мы не можем, опережая изменения в эту Конституцию, вносить закон, который предусматривает порядок этого расследования. Это основной довод, который положен в основу отрицательного заключения Комитета по государственному строительству по данному проекту... Помимо этого, есть ряд других замечаний. Это и дублирование органов следствия, и выводы о виновности, и... расследование в отношении судей и прокуроров, требующее изменения в законы, регулирующие деятельность этих должностных лиц...

Н. Н. Гончар: ...Я хотел бы воспользоваться возможностью и прокомментировать ссылку на неконституционность закона. В Конституции не содержится ни одного пункта, запрещающего Государственной думе или Совету Федерации заниматься подобного рода деятельностью. Это первое. И второе. В той статье, на которую вы ссылаетесь, закрытого перечня, исчерпывающего перечня не содержится. В Конституции Российской Федерации сказано, что Государственная дума, Федеральное Собрание принимают законы. Мы принимаем в данном случае закон, и это не значит, что мы ограничиваемся только одной палатой...

А. К. Захаров: У меня вопрос к представителю комитета... В вашей позиции очевидно вопиющее противоречие. С одной стороны, вы говорите, что вопрос настолько важный, что требует внесения поправки в Конституцию, а с другой стороны, вы предлагаете не принимать этот закон, мотивируя якобы тем, что он противоречит Конституции...

Н. И. Шаклеин: Я не вижу никакого противоречия в позиции комитета из своего выступления здесь. Я еще раз повторяю: члены комитета высказывались, что вообще-то функция парламентского расследования должна быть. Но она должна быть предусмотрена Конституцией первоначально... Мы вообще-то, если бы не считали нужным изменять Конституцию, наверное, Государственная дума не приняла бы в 1999 году поправку в статью 103 в первом чтении. И хочу сказать: 103-й статье Конституции противоречит данный закон... Там такая функция не прописана...

Б. Б. Надеждин: ...Россия - единственная страна в мире из цивилизованных стран, в которой парламент лишен контрольных функций, в том числе возможности проводить расследования... Когда мы с вами пытались образовать комиссии по расследованию таких ситуаций, как гибель подводной лодки "Курск" или трагические события на мюзикле "Норд-Ост", нам объяснили наши оппоненты из числа центристов, что нет такого мероприятия, не предусмотрено, поэтому мы против, говорили они. Но единственный способ реально контролировать исполнительную власть и реально получать ответы на вопросы - это парламентская комиссия...

И. В. Захаров: Уважаемые коллеги, с 1993 года "Яблоко" указывало при обсуждении проблемы Конституции на катастрофический дефект, а именно отсутствие контрольных полномочий парламента, который не позволяет до сих пор в России построить эффективную власть, который не позволяет гражданам эффективно участвовать в борьбе с коррупцией. Мы считаем, что инструмент парламентского расследования мог бы в значительной степени компенсировать тот дефект... И нас крайне удивляет позиция представителей комитета, которые говорят, что раз в Конституции нету прямого разрешения, то это означает запрет. Но ведь в Конституции нету прямого разрешения дышать, а вы же дышите, уважаемые коллеги.

Б. Л. Резник: Я считаю, что ничто не может помешать парламенту установить истину по тем или иным проблемам. Для чего это нужно? Где-то года два тому назад прошло мое протокольное поручение поручить Комитету по безопасности, Комиссии по борьбе с коррупцией проверить кадровую политику премьера Касьянова, позволяющую проникать в высшие эшелоны власти коррумпированным чиновникам. И мы, Комиссия по борьбе с коррупцией, передала в Генеральную прокуратуру список из 13 очень высоких должностных лиц. Там, так сказать, были министры, в том числе и Адамов, Аксененко, Артюхов и так далее. Были изложены проверенные, очень серьезные факты злоупотреблений, нарушений закона. Ни один из этих фактов не был опровергнут Генеральной прокуратурой, но она не находит оснований для привлечения по тем обстоятельствам вот этих вот людей к уголовной ответственности. И получается ситуация, когда бьемся мы головой о стену, пробиваем ее, а там соседняя камера, и ничего сделать с этим невозможно. И я думаю, если бы комиссия, я не знаю, так сказать, парламентская, проверила бы и установила истину сама и передала уже, так сказать, не только в Генеральную прокуратуру и предала бы огласке эти факты, мы бы достигли больших, наверное, успехов в борьбе с коррупцией.

А. Ю. Мельников: ...Еще несколько практических соображений для тех депутатов, которые работают, обращаясь в органы государственной власти с депутатскими запросами... Вы знаете, нередки случаи, когда пишут просто откровенный обман или не предоставляют сведения. И очень часто совершенно невозможно двигаться куда-то дальше с помощью депутатских запросов... Директор ФСБ Патрушев и генеральный прокурор Устинов пишут просто неправду. Куда обращаться дальше? Куда идти?..

Председательствующий: Спасибо.