Смена руководства ВЦИОМа и сопутствующая ей реорганизация этого авторитетнейшего социологического центра произойдут в самом ближайшем будущем. Сотрудникам уже вручено постановление Минимущества о приватизации ВЦИОМа. А его гендиректору Юрию Леваде поручено в недельный срок подать документы на ликвидацию государственного унитарного предприятия "ВЦИОМ". Чтобы оно было преобразовано в ОАО "ВЦИОМ" со стопроцентным государственным участием. А совет директоров ОАО "ВЦИОМ" - по два представителя Минтруда и Минимущества и один представитель администрации президента - назначит нового гендиректора нового предприятия. Юрий Левада не устраивает государство и будет в законном порядке переизбран. Вместе с Левадой, возможно, уйдут его сотрудники. Госприватизацию формально государственного ВЦИОМа они считают грабежом.

В Минтруда "Журнал" заверили в том, что "Юрий Александрович (Левада) забегает вперед", когда говорит о своей надвигающейся отставке, а сотрудники центра "напрасно собирают вещи". "В работе акционируемого центра мало что изменится. У Минтруда нет претензий ни к Юрию Александровичу, ни к работе ВЦИОМа в целом, которую мы считаем очень важной. В любом случае кадровые решения будут приняты не так скоро", - миролюбиво пояснил первый замминистра труда Валерий Январев, член совета директоров нового ВЦИОМа. На самом же деле, прикрываясь привычной риторикой-разгосударствление, акционирование и пр., - руководство страны успешно решает единственную задачу: сместить Леваду, с которым не удалось наладить эффективный диалог. А смысл несложного трюка с мало что меняющим акционированием состоит в том, что взять и уволить социолога с мировым именем - это скандал и, в общем, конкретная ответственность, тогда как отправить его в отставку в рамках либеральной реструктуризации - это уже вынужденная, так сказать, и неизбежная потеря ценного бойца. Свободная экономика, понимаете ли. Совет директоров. Пакеты акций.

Предположительно, последней каплей, определившей зревшее решение руководства, стало отмеченное в январе ВЦИОМом резкое падение рейтинга "Единой России" (ВЦИОМ объяснил тогда, что это падение вызвано изменением формулировки вопроса: вместо популярных Шойгу и Лужкова в нем фигурировал свежеизбранный лидер партии Борис Грызлов).

Рейтинг доверия политику или политической партии - это произведенная социологической компанией (по ей одной известной методике пересчета данных социологического опроса) оценка состояния общественного мнения. Оценка опосредованная и приблизительная: невозможно объективно выразить представления людей в конкретных цифрах. Значительная же часть российской политической элиты привыкла понимать рейтинги буквально - как воплощенное в цифрах отношение нации к власти и ее представителям, как нечто вроде фондового индекса, который образуется простым арифметическим сложением стоимости акций тех или иных компаний. И поэтому элита исходит из того, что публикация рейтинга - эффективный инструмент влияния на общественное мнение. Если бы вы умели управлять индексом Dow Jones (или фальсифицировать его), вы бы, конечно, неплохо зарабатывали.

Отсюда вывод: возможно, а следовательно, необходимо подчинить Рейтинг. Например, скрывая результаты опросов, получить еще один манипулятор, свободу от общественного мнения. Мол, пусть народ нам не доверяет, но если это не выражено в цифрах, то как бы и не известно вовсе. Или, скажем, рисуя другие цифры, управлять народным доверием и вообще политикой. Для тех, кто следует этой логике, альтернатива ясна. Либо обладающий огромной - в сущности, мистической - силой Рейтинг принадлежит вам, стоящим на страже национального достоинства. Либо управлять обществом в чьих-то так называемых частных интересах будет какой-то ГУП. Такую интерпретацию уничтожения ВЦИОМа можно считать верной только по той причине, что многие влиятельные политики действительно мыслят этими утрированными ошибочными конструкциями и даже кладут их в основание серьезных решений.

ВЦИОМ тем не менее не считает, что у государства появилась потребность в элементарной манипуляции социологическими данными. "В этом просто нет необходимости, - говорит эксперт ВЦИОМа Лев Гудков, -картина для действующей власти вполне благоприятная, а эффект фальсификации все равно меньше административного ресурса". Сам Юрий Левада предпочитает говорить об "избыточном давлении" (см. интервью на стр. 16). По мнению Гудкова, вызывают раздражение и воспринимаются как проявление нелояльности предлагаемые ВЦИОМом анализ и интерпретации происходящего в стране. Другой ведущий сотрудник центра Алексей Левинсон полагает, что вызывает раздражение даже не конкретная деятельность компании, а несоответствие ВЦИОМа изменившемуся духу времени, когда лояльность определяется качеством личных отношений: либо вы нравитесь, так сказать, в чисто человеческом плане и тогда спокойно себе работаете, либо ваши физиономия и манера речи несимпатичны - и вы уходите. Есть еще две версии, в том числе приводимые и Левадой. Одна состоит в том, что уничтожение ВЦИОМа может быть связано с выборами 2007-2008 гг., исход которых, в отличие от исхода наступившей избирательной кампании, никому не ясен. Вторая сводится к тому, что ВЦИОМ, неизменно фиксирующий высокое доверие людей к президенту, мешает неким силам внутри аппарата вводить Владимира Путина в заблуждение относительно его электоральной уязвимости.

Эти правдоподобные гипотезы непротиворечивы. Весь политический класс, от президента до журналистов, давно живет от рейтинга к рейтингу, сравнивая и подсчитывая вплоть до долей проценты, игнорируя даже известный феномен статистической погрешности. Тут дело не только в самой силе мифа о Рейтинге. Дело еще и в том, что с приближением выборов рейтингомания все больше заменяет собой политику, и без того планомерно высыхающую по мере укрепления монополии президента на диалог с нацией. Когда ничего не происходит, спрос на новости удовлетворяют цифры соцопросов.

Уникальный научный институт под руководством Юрия Левады, учрежденный в прежнюю эпоху увлечения демократией и свободой, в принципе не мог оказаться адекватен навязанной ему роли политического арбитра. Мыслящая штампами и завороженная мифами властная элита, с одной стороны, чувствовала свою зависимость - иллюзорную - от ВЦИОМа и публикуемых им цифр. С другой, не могла на него рассчитывать, справедливо осознавая, что она и этот супервлиятельный центр изучения общественного мнения, способный вершить своими цифрами судьбы и карьеры, говорят на разных языках. Что ВЦИОМ некоммуникабелен и недоговороспособен. ВЦИОМ же, привыкший к своему сомнительному статусу аффилированной с государством - с таким добрым антисоветским государством - независимой авторитетной фирмы, не заметил, как поступил в распоряжение государства, всегда готового свернуть шею независимому влиятельному ГУПу. Тем более если оно уверено, что этот ГУП представляет для него опасность.

"Опасность" - ключевое слово в операции по уничтожению ВЦИОМа, практический результат которой, по крайней мере на ближайшую перспективу, состоит в том, что сотрудничающий с Кремлем фонд "Общественное мнение" останется внеконкурентным монополистом в сфере относительно достоверных социологических опросов. Если спросить случайного высокопоставленного кремлевского работника, в чем же все-таки виноваты ВЦИОМ с Левадой, он, скорее всего, сошлется на историю с падением рейтинга "Единой России" и, возможно, на пристрастия команды ВЦИОМа к партии СПС. Злой умысел и скрывающийся тут обман работнику смутно очевидны, хотя репутация ВЦИОМа отменна, и, по его же, ВЦИОМа, данным, позиции СПС плохи, а "Единой России" - очень хороши. Так этот кремлевский работник выражает иррациональные страхи государства. Оно не уверено в себе. Оно боится катастрофического подвоха, который, как землетрясение, в любой момент может разрушить тщательно оберегаемый, но при этом настолько хрупкий политический порядок. В его, государства, бессознательных представлениях эта опасность разлита в воздухе, исходит от соцопросов вообще и от ВЦИОМа - в частности. ЕЗ

Государство, завороженное мифом о волшебной силе Рейтинга, живет с ощущением своей тотальной зависимости от данных соцопросов и хочет отдать их под контроль проверенных людей

***

Михаил Тарусин, руководитель управления социально-политических исследований "РОМИР-Мониторинг" ("Российское общественное мнение и исследование рынка"):

- Насколько мне известно, в Минтруда давно лежал список почти из 5 тыс. предприятий, которые подлежат акционированию. ВЦИОМ был в их числе. Насколько я понимаю, реорганизация ВЦИОМа - это просто плановое мероприятие. Другой вопрос, как проходит акционирование. В данном случае совет директоров, который еще только будет собираться, должен принять решение об изменениях в руководстве ВЦИОМа. Какие будут изменения и с чем они будут связаны, сказать сложно. Наверняка у Юрия Александровича Левады есть определенные основания для беспокойства. Но думаю, речь о том, что ВЦИОМ как-то не угодил властям, не идет. По крайней мере пока. Вполне возможно, что у Минтруда существуют свои соображения относительно того, как должен дальше развиваться ВЦИОМ. Только его точка зрения не совпадает с мнением нынешнего руководства ВЦИОМа. Конечно, можно в этом искать политическую подоплеку. Обстоятельства наталкивают на подобные мысли. Время для реорганизации, скажем прямо, выбрано не слишком удачное. Этим надо было заниматься или год назад, или после выборов. Уж очень все похоже на предвыборную игру.

Иван Климов, ведущий специалист фонда "Общественное мнение":

- Сейчас нельзя реорганизовывать ВЦИОМ. Площадка, которая связана с изучением общественного мнения, принципиально должна быть плюралистичной. Это главное условие существования такого рода исследований. Они не терпят монополизма. Если реорганизация состоится, то будет нанесен ущерб и социологии, и обществу в целом. Потому что надо задавать разные вопросы, строить разные интерпретации, реализовывать совершенно разные исследовательские стратегии. В случае возникновения монополии все, что находится на этой площадке, станет неинтересным, серым, примитивным. Тогда можно будет забыть о профессионализме в социологии. ВЦИОМ как уникальный исследовательский коллектив, как система уникальных исследовательских технологий имеет огромный опыт в своей сфере. На работах сотрудников ВЦИОМа учился и я, и многие мои коллеги. В случае смены руководства изменится и вся организация. Останется вывеска, под которой будет совсем иное содержание. ВЦИОМ должен быть сохранен как уникальный исследовательский коллектив, и именно в этом составе он должен продолжать свою работу.

Сергей Митрохин, заместитель председателя Российской демократической партии "Яблоко":

- Если ВЦИОМ действует как государственная организация, то ее может акционировать только государство, и соответственно решение принято в Кремле. Это очевидно! Я точно не знаю, чем именно ВЦИОМ не угодил властям .Не исключаю, фигурировали такие соображения, что ВЦИОМ мог выполнять некоторые заказы, которые не нравились генеральному заказчику, сидящему в Кремле, или были для него конкурирующими. Последствия - еще один островок независимости будет ликвидирован. Конечно, нельзя назвать ВЦИОМ полностью независимой организацией, но по крайней мере зависимость от заказчика - это лучше, чем зависимость от государственного цензора. Власть стремится к тому, чтобы сбылась шутка: общественное мнение-это мнение тех, кого никто не спрашивает.

Владимир Пехтин, руководитель фракции "Единство" в Госдуме:

- Приватизация ВЦИОМа будет проводиться в рамках программы приватизации государственных унитарных предприятий, в которую он был включен давно. Передача предприятия в частные руки не всегда способ расправы, а повсеместно применяемый метод повышения эффективности госпредприятий. Другой вопрос, кто возглавит совет директоров и сохранится ли нынешнее руководство. ВЦИОМ - одна из лучших организаций, изучающих общественное мнение, чьи прогнозы и оценки оказывались во многом ближе к истине, чем выводы конкурентов. Это заслуга коллектива, созданного Юрием Левадой. Хотелось бы, чтобы при смене собственника нынешний коллектив профессионалов был сохранен.

В СМИ уже были попытки увязать приватизацию ВЦИОМа с грядущими выборами. Не секрет, что в отличие от других социологических служб, поданным ВЦИОМа, рейтинг "Единой России" зачастую бывал ниже, чем рейтинг коммунистов. Но, на мой взгляд, намеки на то, что реорганизация ВЦИОМа объясняется желанием "Единой России" задействовать этот ресурс на выборах и таким образом повысить свой рейтинг, выглядят довольно неуклюже. Приватизация вряд ли будет завершена к декабрю, и сама задача -в одночасье изменить прогнозы ВЦИОМа - нереальна. Кстати, согласно последнему июльскому опросу ВЦИОМа, рейтинг "Единой России" превысил рейтинг КПРФ.