Михаил Задорнов комментирует правительственный проект бюджета-2004 и возможность увеличения расходов при одновременном снижении налоговой нагрузки.

– Министр финансов Кудрин уже говорил, что при одновременном снижении налоговой нагрузки и увеличении расходов мы можем получить несбалансированный бюджет...

-- Если бюджет 2004 года не будет сбалансирован и будет с небольшим дефицитом, совершенно не проблема для России сегодня. На самом деле все зависит от того, какими будут цены на нефть и газ в 2004 году, чего сегодня никто предсказать не сможет. Почему небольшой дефицит не так важен? Действительно, лучше строить бюджет без дефицита, но важнее бездефицитного бюджета для страны – чтобы бюджетная политика отражала приоритеты государства и решала через бюджет те или иные задачи. Например, можно не проводить военную реформу и иметь сбалансированный бюджет, а можно иметь дефицит бюджета в полпроцента или даже один процент ВВП, привлечь займы, провести реформу в течение трех лет и после этого реально иметь дееспособную армию и сократить расходы на оборону. Бюджет не самоцель, бюджет – это инструмент для решения экономических проблем.

Кроме того, есть оценка МВФ, обнародованная месяц назад, согласно которой, если бы мы выполняли сегодняшний российский бюджет при цене на нефть $18,5 за баррель (а это среднегодовая цена за последнее десятилетие), то у нас уже в текущем и в прошлом году дефицит бюджета составил бы 1% ВВП. То есть уже де-факто при таких среднегодовых ценах на нефть у нас расходы поднялись до такого уровня, что бюджет был бы сведен с небольшим дефицитом. Но 1% ВВП дефицита бюджета – это абсолютно нормальная величина. У России сейчас низкий госдолг, меньше чем 40% ВВП, и достаточно большие возможности по внутренним заимствованиям, так что дефицит не является проблемой. Проблема – в выработке четкой государственной политики.

– То есть вы считаете опасения министра преувеличенными?

-- Что касается налогов, то это обычная хитрость Минфина. Минфин всегда планирует консервативно – и правильно делает. Например, в этом году доходы федерального бюджета по закону должны составить 15,7% ВВП – почти на 1% меньше, чем фактически составили доходы в прошлом году. А по итогам первых четырех месяцев 2003 года доходы федерального бюджета составили 17,2 % ВВП. То есть на 1,5% больше, чем по плану, и на 0,5 % больше, чем в прошлом году. Когда Минфин считает бюджет, он всего лишь говорит, что снижение налогов будет чистым сокращением доходов, а на самом деле пока получалось, что налоговая база расширялась, и налогов собиралось больше.

– Но это вы говорите о ситуации с подоходным налогом, где связь между снижением ставки и расширением базы практически прямая...

-- Согласен с тем, что после снижения НДС так происходить не будет. На мой взгляд, законопроект о снижении НДС правительство внесло буквально по глупости: снижение НДС на 2% не расширяет налоговую базу и не достигает цели, это чистый вычет средств из бюджета. Правительство запросто отдало предприятиям 100 млрд. И я не считаю такое снижение НДС шагом в налоговой реформе, потому что оно не дает ключевого момента – расширения налоговой базы – и не изменяет мотивацию предприятий и людей при принятии решений. У налоговой реформы должны быть цели – например, чтобы предприятия больше вкладывали деньги в России, а не вывозили их за границу, а люди не прятали бы свои доходы. Снижение же НДС такого эффекта не дает. Он проходит по всей цепочке, и его платят все: будет не 20%, а 18% – возмещаться он будет также, абсолютно ничего не изменится.

Идея со снижением НДС до 15 % и отменой всех льгот – это другой вопрос. Здесь понятна цель: такой налог гораздо проще администрировать. То есть, с одной стороны, это более существенное снижение НДС, и оно высвобождает большие оборотные средства, экномится почти четверть оборотных средства. Такой шаг для предприятий очень существен, поскольку они либо сокращают объем заимствований, либо резко увеличивают объем оборотных средств. А для правительства и налоговой службы собирать налог при единой 15-процентнойой ставке намного легче, чем сейчас при ставках 0%--10%--20%. И при таком подходе реальная налоговая база будет расширена.

Конечно, сейчас, перед выборами, отменить льготы по детским товарам, медикаментам, печатной продукции невозможно. Но спустя год эта идея вполне может быть реализована.

– Вы сторонник того взгляда, что надо снижать не НДС, а ЕСН?

-- В отношении ЕСН правительство вообще не внесло никакого законопроекта, а лишь объявило, что планирует в 2005 году сделать основную ставку 26%. В депутатском законопроекте – а я один из его авторов – мы предлагаем уже со следующего года снизить базовую ставку до 30%, и сделать три ставки – 30%, 15% и 5%, облегчив доступ к ставке 15% и установив порог 50 000 рублей годового дохода на работника предприятия.

Руководство ПФР говорит, что не хватает средств, но резервы пенсионного фонда тем не менее на протяжении последних трех лет увеличиваются и достигли на 1 января этого года 130 млрд рублей.

Поступления в пенсионный фон сократились только в январе, а по итогам 4 месяцев они точно соответствуют плану, причем увеличиваясь месяц от месяца. Снижение доходов в январе было просто счетной ошибкой: в январе прошлого года учли поступления и за декабрь, и за январь, а в этом году этого не произошло. И есть еще большой резерв с прошлых трех лет.

– Наконец, еще одна налоговая проблема – налог с продаж... Его отмене вновь оказывается ожесточенное сопротивление.

-- Проблемы, возникшие с отменой налога с продаж, связаны с тем, что правительство не сделало того, что должно было сделать, – не предложило компенсацию, не дало регионам новые источники дохода в замен отменяемого налога с продаж. Когда мы увидели разбивку по территориям, стало понятно, что около 10 регионов теряют в следующем году более 6,5--7% собственных доходов. И они ни чем не могут быть компенсированы из того набора, который предлагает правительство. Причем так же регионы были обмануты в этом году, когда при отмене дорожного налога им был обещан налог на ГСМ и транспортный налог. Сначала было решение Конституционного суда по прошлогоднему транспортному налогу, потом нефтяные компании так выстроили схему уплаты акциза на бензин, что, например, Московская и Ленинградская области, Алтай почти ничего от этого налога не получают. И в этих же регионах собирается достаточно много с налога с продаж. И если правительство хочет добиться отмены налога с продаж, а это было бы правильно, то оно должно предложить внятные источники компенсации выпадающих доходов.

Вообще мне кажется, что налоговая реформа утратила целеполагание. Именно отсюда причина метаний правительства. Оно обсуждает налоговую реформу в течение полугода пять раз, каждый раз меняя конструкцию своих предложений.
Предложение снизить НДС с 20% до 18% появилось в самый последний момент, и совершенно непонятно, зачем это нужно. Как экономист и как финансист, не могу понять логики этой идеи.

– А что, по вашему мнению, правительство должно было или не должно было делать?

-- Пока с ценами на нефть и газ все было хорошо, зачем надо было что-то делать? Так правительство и плывет по инерции на волне хорошей мировой конъюнктуры. Проблема в том, что за это благополучное время утрачены возможности для экономических и политических реформ. Волна заканчивается, а впереди видны рифы. Хорошая конъюнктура не вечна, подъемы цен на нефть имеют свойство сменяться спадами. Готовности к этому пока не ощущается, такая же инерция, какая была последние два года, будет отличать и бюджет-2004.

Необходимо создать стабилизационный фонд, чтобы отделить сверхдоходы от текущего бюджета. Чтобы сразу сказать, что у нас нет того самого пирога, который вы собираетесь делить. Это не пирог, а резерв на случай негативного развития ситуации, который будет использован по определенной схеме. Кроме того, нужно вместо метаний завершить налоговую реформу. То есть снизить ставку ЕСН с одновременным реформированием системы обязательного медицинского страхования и соцстраха. Ввести единую ставку НДС с 2005 года и поставить точку.

Сейчас, за год до выборов, правительству остается, как говорится, только расслабится и получать удовольствие, потому что сейчас оно будет вынуждено дать регионам дополнительные деньги на выплату заработной платы. Они не были заложены в бюджет. Минфин находится под прессингом разных ведомств, в том числе Министерства обороны. И поскольку Минфин утратил инициативу, то теперь он может лишь сопротивляться давлению, которое на него оказывается. И неизбежно будет смягчена финансовая политика, в первую очередь, будет увеличена помощь регионам.