|
Депутаты Государственной думы, выйдя на работу после майских праздников,
вновь оказались в центре борьбы различных групп экономических
интересов. В очередной раз на кону очень большие деньги,
и кто их получит – решать народным избранникам.
ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ
Решающее сражение в Думе намечено на 14 мая. В этот день
депутаты должны рассмотреть во втором чтении законопроект,
определяющий судьбу крупнейших российских месторождений
нефти и газа: кто и на каких условиях будет их разрабатывать.
Речь идет о труднодоступных залежах континентального шельфа
– главным образом, в акваториях арктических и дальневосточных
морей. Разработка таких месторождений требует десятков миллиардов
долларов. В мировой практике эта проблема решается за счет
объединения капиталов иностранных и отечественных компаний.
При этом власти, как правило, гарантируют инвесторам благоприятный
налоговый и правовой режим.
На деле это выглядит примерно так. Государство заключает
с инвесторами специальное соглашение о разделе продукции
– своего рода концессионный договор. В соответствии с ним
предпринимателям на определенный срок выдается лицензия
на освоение участка, расположенного где-нибудь у черта на
куличках. Иногда владельцу лицензии предстоит еще и провести
разведку сырья на этом участке. На свой страх и риск. Если
дело выгорит, то вся произведенная продукция подлежит разделу
между государством и концессионерами. А в случае неудачи
все убытки инвесторы относят на свой счет.
В России закон «О соглашениях о разделе продукции» (СРП)
был принят в 1995 г. К этому моменту правительством уже
было подписано три СРП под условными названиями «Сахалин-1»,
«Сахалин-2» и «Харьягинское». В числе инвесторов проекта
«Сахалин-2» выступили всемирно известные корпорации «Шелл»
и «Мицубиси». По оценке министра экономического развития
и торговли Германа Грефа, только по первым двум проектам
размер инвестиций должен был составить почти 15 млрд долл.
В целом благодаря СРП к 2008 г. Россия, по подсчетам сторонников
закона, могла бы получить
85–100 млрд долл. инвестиций. Но принятый документ оказался
для инвесторов малопривлекательным. Условия, на которых
Россия предлагала освоение труднодоступных месторождений,
не были подкреплены существенными налоговыми льготами. В
связи с чем президент Владимир Путин, посетив в 2000 г.
Сахалин, был вынужден приободрять инвесторов. «Соглашения
о разделе продукции – это для нас один из важнейших механизмов
привлечения инвестиций в отечественную экономику», – уверял
он. Но и через год ничего не изменилось: общая сумма денег,
вложенных в реализацию проектов на условиях СРП, составила
всего 2 млрд долларов.
Кстати, еще в декабре 1998 г. руководители крупнейших нефтегазовых
компаний, включая «Роснефть», ЛУКОЙЛ, «Сибнефть», направили
открытое письмо спикеру Госдумы Геннадию Селезневу. Они
призвали депутатов «избавить закон от недостатков, которые
фактически сделали невозможным заключение договоров на условиях
СРП».
Совместными усилиями нефтяники и газовики заставили правительство
разработать и внести в Госдуму необходимые поправки в закон
о СРП и Налоговый кодекс, предусматривающие, в частности,
весомые налоговые льготы для инвесторов. В июне 2002 г.
законопроект был успешно принят Думой в первом чтении, и
казалось, ничто не предвещало скандала.
СТЕНКА НА СТЕНКУ
Однако к тому времени отношение части сырьевых компаний
к СРП изменилось. В частности, представители НК «ЮКОС» и
«Сибнефть» стали говорить о том, что режим СРП России не
нужен. «Газпром», ЛУКОЙЛ, ТНК и «Роснефть» доказывали обратное.
«Роснефть» совместно с «Газпромом» уже вложила в освоение
месторождения «Приразломное» в Баренцевом море 350 млн долл.
с условием, что проект в дальнейшем получит налоговые льготы
в рамках СРП.
Причина разногласий проста. Зарубежные инвесторы начали
проявлять чрезвычайно высокий интерес к акциям того же ЮКОСа.
В связи с чем капитализация компании выросла в десятки раз.
Если в 1998 г. рыночная стоимость ЮКОСа составляла всего
370 млн долл., то уже через два года она выросла до 13,086
млрд долл. У компании появилось неоспоримое преимущество
перед многими другими отечественными предприятиями сырьевой
отрасли: теперь она может разрабатывать труднодоступные
месторождения за счет собственных средств. Между тем налоговые
льготы для СРП могли, во-первых, спровоцировать рост акций
российских компаний – владельцев лицензий на разработку
схожих месторождений и, во-вторых, заставить иностранцев
вкладывать больше средств в виде прямых инвестиций в добычу
сырья на территории РФ, а не в акции нефтяных компаний.
Раскол в стане нефтяных олигархов привел к тому, что ко
второму чтению мнение правительства в отношении СРП изменилось
на 180 градусов. Член комитета Госдумы по бюджету и налогам
Алексей Михайлов заметил
в интервью «Журналу»: «Я не готов говорить о конкретных
суммах, кем-то переданных чиновникам, я просто констатирую,
что теперь правительство выступает против СРП».
«Если пройдут поправки, внесенные правительством, то компаниям,
владеющим лицензиями на разработку труднодоступных месторождений
и претендующим на СРП, придется пойти на большие жертвы,
– продолжает Михайлов. – По планам кабинета министров теперь
лицензии на разработку месторождений на условиях СРП можно
будет получить только в ходе специального конкурса. Это
значит, что нынешним владельцам лицензий придется добровольно
отказываться от них, если они хотят работать на условиях
СРП, чтобы затем вновь принять участие в конкурсе наряду
с другими компаниями. Понятно, что желающих рискнуть своими
правами на разведанные месторождения нет и не будет. К слову,
на 95% разведанных месторождений нефти и газа лицензии уже
розданы. Значит, их хозяева по-прежнему будут ждать у моря
погоды. Правда, целый ряд компаний пытается добиться для
себя исключения и получить право на разработку месторождений
на условиях СРП без всякого конкурса, да еще получить налоговые
льготы. Однако все они спохватились слишком поздно. Шансы
отстоять свои проекты остаются разве что у «Газпрома» и
«Роснефти». Впрочем, лоббистам этих поправок предстоит добиться
расположения 226 депутатов, а для этого с ними придется
поработать. Кто из членов правительства лоббирует эти поправки?
Премьер и министр финансов».
Представитель ЮКОСа Александр Шадрин подтвердил корреспонденту
«Журнала» тот факт, что ЮКОС выступает против СРП: «Если
перевести всю российскую нефтедобычу на СРП, мы получим
один большой офшор. Зачем давать преференции, непонятно».
Тем временем представитель «Роснефти» Владимир Воевода так
прокомментировал ситуацию: «Руководство нашей компании неоднократно
квалифицированно объясняло и правительству, и депутатам
необходимость СРП для страны. Мы считаем, что все доводы
противников этого режима основаны на узко конъюнктурных
соображениях ряда нефтяных компаний и носят конкурентный
характер. При чудовищном объеме инвестиций, необходимых
для освоения труднодоступных месторождений, ничто не вдохновит
зарубежного инвестора, кроме СРП. Мы надеемся, что депутаты
согласятся с нашими доводами и отклонят правительственные
поправки. В противном случае остается уповать на президента».
|
