История с налоговой реформой - пять или шесть посвященных ей заседаний кабинета министров, метания от одного варианта к другому и, наконец, выбор самого неэффективного из них - это конкретный пример недееспособности нынешнего правительства.

Что в результате оно решило? Отменить налог с продаж. Вместо акциза на газ ввести увеличенную экспортную пошлину. То есть газовики, как и нефтяники, будут платить не 16,5% стоимости добытого газа, а твердую ставку (в рублях) налога на добычу природных ресурсов, что затрудняет им уход от налогообложения. Соответственно с отменой акциза экспортная пошлина на газ составит не 5, а 20%. И, конечно, главное решение - снизить ставку НДС с 20 до 18%. При этом, судя по всему, правительство откажется от упрощенного режима компенсации НДС и по экспорту, и по капитальным вложениям. Вот три основных момента. Индексация ставок акцизов в зависимости от темпов инфляции - это уже нюансы, которые на общий макроэкономический фон серьезно не повлияют. Вопрос о снижении ЕСН отложен до 2005 года. А в нынешней ситуации, когда грядут парламентские и президентские выборы, отложить на год - это отложить на неопределенный срок, потому что через год в стране возникнет новая политическая реальность. Поэтому серьезно можно обсуждать только меры, запланированные на 2004 год.

Основная проблема в том, что снижение ставки НДС на 2% - это достаточно серьезные потери для бюджета, но абсолютно никакого результата с точки зрения стимулирования экономики оно не даст. Это шаг, который никого ни к чему не стимулирует - ни к увеличению оборотов, ни к росту капвложений. Таким образом, правительство поступило по традиционному для себя в последние годы инерционному сценарию. Надо было хоть что-то сделать по налоговой реформе, чтобы отчитаться - получите снижение НДС на 2% и отвяжитесь от нас.

В среднесрочной перспективе такое решение правительства сильно усложняет реализацию идеи перехода к единой ставке НДС, которую поддерживают и некоторые члены кабинета, и большинство моих коллег по бюджетному комитету Думы. Подразумевается, что льготные ставки по продовольствию, детским товарам, медикаментам, СМИ и так далее нужно довести до 15% (а при более жестком администрировании, возможно, и ниже), одновременно снизив до этого же уровня верхнюю ставку налога. Но когда есть вилка от 20 до 10%, эти 15%, в общем, примиряют различные стороны и делают цель - введение единой ставки НДС - вполне реальной. Если же верхняя ставка снижается до 18%, то любой разговор о средней ставке в 15% выглядит прежде всего как повышение НДС для льготных групп товаров, поскольку дальнейшее снижение базовой ставки не столь значительно. Таким образом, правительство использует ресурс снижения НДС вхолостую, в обозримой политической перспективе сводя на нет шансы ввести единую, а значит, и легко администрируемую ставку.

Месяц назад группа депутатов Госдумы из разных фракций, в их числе и ваш покорный слуга, внесла на рассмотрение парламента принципиально иное предложение об изменении налоговой системы в 2004 году: оставить НДС "в покое" до 2005 года, а вместо этого снизить базовую ставку единого социального налога (ЕСН) с 35,6 до 30% и облегчить для большинства российских предприятий доступ к регрессивной шкале ЕСН путем снижения первой планки регрессии со 100 тысяч до 50 тысяч руб. годовой заработной платы на одного работника предприятия. Такой шаг, на наш взгляд, не только снизит налоговое бремя реального сектора экономики, но и поможет дальнейшей легализации заработной платы и оборотов компаний. Выпадающие же доходы можно компенсировать не только за счет расширения налоговой базы, но и путем некоторого увеличения налогообложения сырьевых отраслей.

Почему правительство приняло такое решение? Причины тут, думается, две, если не считать спорных расчетов выпадающих расходов бюджета, которые не учитывают экономических последствий принимаемых решений. Первая - это серьезное противодействие Пенсионного фонда какому-либо сокращению ЕСН. Под разными предлогами, от самого банального, что будет невозможно выплачивать пенсии, до того, что прежде надо реформировать систему обязательного медицинского страхования, тогда как на самом деле если ничего не делать с ЕСН, эта система никогда не будет реформирована. Вторая причина в том, что для целого ряда эффективных лоббистов - нефтяников, газовиков, металлургов - снижение ЕСН уже утратило какой-либо смысл. Поскольку их легальные среднеотраслевые зарплаты находятся на уровне примерно 700-800 или даже тысячи долларов в месяц и при действующей шкале регрессии они платят 20% ЕСН или даже меньше. Поэтому в борьбе за оптимизацию социального налога они не участвуют. Для них выгоднее, чтобы им побыстрее возмещали НДС при экспорте или чтобы можно было зачесть расходы. А у отраслей, которым снижение ЕСН нужно, потому что заработная плата у них не дотягивает до уровня, необходимого для получения более низкой эффективной ставки, - у обрабатывающей промышленности, отраслей бюджетной сферы, внутренних отраслей - таких, как легкая, пищевая, - лоббистские возможности в правительстве существенно ниже, чем у экспортеров. Эти два фактора и определили достаточно странное с экономической точки зрения решение кабинета министров.

В Думе его ждет два обсуждения: профессиональное (в ходе которого налоговый пакет правительства будет подвергнут достаточно серьезной критике) и политическое. И то, насколько правительственная позиция будет поддержана, во многом зависит от позиции Кремля и фракций "четверки". И здесь прогнозировать что-либо рано, тем более что с приближением парламентских выборов Кремль, который и так никогда себя с правительством не ассоциировал, будет вынужден еще четче подчеркивать разницу между собой и кабинетом министров.