Интервью с заместителем председателя бюджетного комитета нижней палаты российского парламента Михаилом Задорновым

Группа депутатов Госдумы внесла поправки к налоговому законодательству, предусматривающие отмену налога на рекламу. О мотивах и последствиях этого шага аналитический обозреватель РИА «РосБизнесКонсалтинг» Владимир Федорцов беседует с заместителем председателя бюджетного комитета нижней палаты российского парламента Михаилом Задорновым.

Корр.: Михаил Михайлович! Вы являетесь одним из инициаторов законопроекта об отмене налога на рекламу. Какова Ваша мотивация?

Михаил Задорнов: Я поясню немного историю проблемы. Наша инициатива возникла при обсуждении в конце прошлого года вопроса о сохранении льготной ставки НДС в размере 10% для СМИ и печатной продукции. Тогда появилось предложение, что в перспективе ставка НДС для всех должна быть одинаковой и что налог на рекламу явно потерял экономический смысл. Итоги дискуссии и отразились в законопроекте, который предусматривает отмену налога на рекламу. Итак, у нас было три мотива для его внесения. Первое: потеря экономического смысла данного налога. Он вводился в 1991 г., еще во времена Верховного совета России, законом «Об основах налоговой системы». Тогда было придумано много налогов, которые сейчас выглядят экзотическими. Например, налог на собак, сбор за уборку территории, налог на продажу компьютеров. В то время актуальным казалось налогообложение того, что якобы приносило наибольшие доходы бизнесу. И налог на рекламу был введен в законодательство как платеж с сумм расходов физических лиц и предприятий. Подчеркну, не доходы, а расходы до сих пор облагаются 5-процентным налогом! Это само по себе экономический нонсенс. Но поскольку у нас до 2002 г., до изменения налогообложения прибыли очень многие расходы подпадали под налогообложение в силу специфики российского законодательства, на это закрывали глаза. Сейчас мы изменили налог на прибыль. Теперь четко облагается именно доход предприятий за вычетом всех необходимых затрат. И сохранять традиции 1991 г., по которым под налогообложение подпадают не доходы, а расходы организаций, было бы глупо. Второй мотив: ситуация с федеральным и региональным бюджетами. По итогам прошлого года налога на рекламу собрано 3,5 млрд руб. Но если мы посмотрим внимательно на территориальное распределение этого налога, то увидим, что более 75% его собрано в четырех регионах-донорах. То есть для остальных субъектов федерации этот налог вообще не имеет никакого значения. Он не составляет сколько-нибудь значительную часть региональных бюджетов. Наконец, третий мотив - уже не общеэкономический и не бюджетный, а положение самой рекламной отрасли. С одной стороны, она динамично развивается. Мы знаем, что рост рекламного рынка в прошлом году составил около 70%. Правда, он происходил неравномерно. Скажем, по рекламе в печатных СМИ, особенно в газетах, рост составил всего 20%. В сфере телевизионной рекламы его темпы гораздо выше. Но в среднем рынок вырос достаточно серьезно. Но без этого налога, конечно, он рос бы еще быстрее и был более «белым». Не секрет, и мы знаем эту практику, что значительная часть телевизионной рекламы оплачивается через различные теневые схемы. Активно используются наличные деньги, используются договоры с третьими лицами, прочие «рецепты». Таким образом, налог на рекламу препятствует легализации оборотов. Это плохо для развития сектора и плохо для государства, которое не получает ни легального налога на прибыль с рекламных агентств, ни налога на добавленную стоимость. Ведь реальные обороты остаются в тени: то есть один налог вроде бы собирается, но бюджет несет потери по другим статьям.

Корр.: Почему Вы занялись этой проблемой именно сейчас?

Михаил Задорнов: Есть один очень серьезный вопрос. Надо добиться, компенсации для регионов, у которых выпадают доходы из-за отмены налога. И это главное, что волнует всех при принятии этого достаточно очевидного закона. Конкретно, как потери будут компенсированы городам Москве, Санкт-Петербургу, а также Московской области. И мы хотим рассмотреть отмену налога на рекламу именно сейчас для того, чтобы при подготовке бюджета на 2004 г. удалось компенсировать региональным и местным бюджетам выпадающие доходы за счет других федеральных налогов. Если сейчас изменить налоговое законодательство, то при составлении бюджета-2004 это можно еще учесть, а если это сделать осенью, скажем, то федеральный бюджет будет составлен просто без учета этой компенсации.

Корр.: Насколько велики будут потери от отмены налога на рекламу? Эффективно ли он администрируется?

Михаил Задорнов: Объем легального рекламного рынка в прошлом году официальная статистика оценивает в 90-95 млрд руб. Исходя из этого, 5% составляет от 4,5 до 4,8 млрд руб. Именно эта сумма должна была быть собрана в прошлом году. Это не по «серому», а по легальному рекламному рынку. Реально же, как я говорил выше, собрано 3,5 млрд руб. Получается, что даже по легальному рекламному обороту администрирование осуществляется не очень удачно. Коэффициент собираемости составляет примерно 70–75%, при том, что общий уровень собираемости налогов сейчас находится в пределах 90-91%. Таким образом налог на рекламу администрируется хуже, чем прочие налоги в среднем по стране. Это, видимо, проблема легких форм ухода от него. И те цифры, которые я называл по объему поступлений, составляют примерный масштаб потерь.

Корр.: Вы говорили о том, что нужны компенсации в основном для четырех регионов. Каковы их источники, на Ваш взгляд?

Михаил Задорнов: Это надо рассматривать при формировании бюджета 2004 г. Это может быть дополнительная часть акцизов на нефтепродукты. Это может быть часть акцизов на алкоголь. Могут быть какие-то другие варианты - часть акцизов на табак, скажем. Эта мера подойдет для регионов, типа Москвы и Санкт-Петербурга, которые собирают налог на рекламу за счет производителей табачных изделий. Но сейчас нельзя точно сказать, какие конкретно поступления в бюджет могут быть направлены на компенсации. В следующем году, напомню, будут меняться ставки некоторых налогов, поэтому распределение поступлений по уровням бюджетной системы, естественно, изменится. Но мы полагаем, что этот вопрос надо уже прорабатывать.

Корр.: Разделяете ли Вы мнение, что потери от отмены налога на рекламу могут быть компенсированы за счет роста оборотов рекламного рынка и соответственно увеличения поступлений с выручки агентств?

Михаил Задорнов: Да, прибыль рекламных агентств вырастет. Те же самые иностранные компании просто больше «покажут» затрат на рекламу. И те, кто работает с крупными иностранными заказчиками, действуют по большей части абсолютно легально. Значит, они отразят большую прибыль.

Корр.: Как отмена налога на рекламу может повлиять на рекламный бизнес в Рунете?

Михаил Задорнов: Вы знаете, все-таки при всем уважении к Рунету, его доля на рынке рекламы невелика. Для самого Рунета это очень важно, в любом случае отмена налога будет работать только в плюс. Но это, конечно, не будет ключевым фактором.