Нателла Болтянская: Мы продолжаем серию передач с депутатами Госдумы, когда не им задают вопросы, а избиратели отвечают на вопросы своих избранников. И сразу же у нас на связи Ольга Заяц, представительница нашего проекта "Одна семья времен В.Путина". Ваш вопрос, Владимир Петрович.

Владимир Лукин: Скажите пожалуйста, сейчас все говорят о жилищно-коммунальном хозяйстве – вы могли бы сказать с позиции человека, который вынужден этим заниматься – вы сейчас слушаете многие выступления и позиции, - у вас есть какое-то понимание, какую реформу делают, чем она нужна и полезна, или у вас понимание только такое, что с вас хотят содрать побольше денег?

Ольга Заяц: Я не против платить, я за оплату, просто вы в больное место попали. Меня действительно этот вопрос интересует – из месяца в месяц я до конца все заплатить не могу, а мы нормальные совершенно люди – у нас студентка и школьница. Т.е. я считаю, что реформа нужна, и пусть это обязательно будет, но пусть это сопоставляется с реальными доходами семьи.

Владимир Лукин: Вы представляете себе, что вам предлагают власти в качестве реформы?

Ольга Заяц: Я так понимаю ситуацию – те деньги, которые мы платим, недостаточны для того, чтобы вести достойно это жилищно-коммунальное хозяйство. Мы должны платить больше, мы не против. Но, к сожалению, у нас два активно работающих родителя в семье – нам достаточно тяжело.

Владимир Лукин: Правильно, было бы за что платить.

Ольга Заяц: У нас в семье нет скрытых доходов, мы можем их расшифровать на всю страну.

Владимир Лукин: У вас бюджет прозрачный, в отличие от некоторых статей госбюджета?

Ольга Заяц: Абсолютно прозрачный, и мы считаемся семьей благополучной, но мне из месяца в месяц трудно платить.

Нателла Болтянская: Напомню, что Ольга - руководитель театральной студии, а глава семьи, Виктор Заяц – ведущий редактор московского издательства.

Владимир Лукин: Значит, слава Богу, семья в относительном достатке. Но я бы хотел вам сказать, Оля, что вы сейчас стихийно изложили позицию нашей партии, - я представляю "Яблоко", как вы знаете. Проблема в том, что мы с вами вышли из советского времени. А в советское время мы все говорили, что живем в какой-то мере лучше, чем проклятые капиталисты, потому что - да, они получают большую зарплату, но тратят огромные деньги на квартиру и жилищные условия, что выходит у них не очень больше, чем у нас. Так действительно, в этом была доля истины – мы получали меньшую зарплату, но не в последнюю очередь потому, что значительная часть этой зарплаты автоматически в централизованном виде была использована на жилищно-коммунальное хозяйство. И что получается - большинство наших семей радикально больше не получают, чем при советской власти, а некоторые даже и меньше, а нам хотят сказать – теперь вы второй раз еще из этой зарплаты заплатите за устаревшее ЖКХ. Это, конечно, несправедливо и неправильно, и надо изыскать средства, во-первых, у богатых – прежде всего, у нашего нефтяного, газового, иного комплекса, которые просто визуально видно, какие они домишки строят коммунальными новыми хозяйствами – для того, чтобы все же наш вклад в реформу, а она, конечно, необходима, - был иным, соразмерно нашим возможностям. За это мы и выступаем.

Ольга Заяц: И я за это.

Нателла Болтянская: Говоря о нефтяных домишках, с каких доходов надо просить, чтобы помогали в проведении жилищной реформы?

Владимир Лукин: А это разговор не качественный, а количественный. Политический разговор состоит в том, что наша страна – одна из самых контрастных с точки зрения разрыва между бедностью и богатством. Это ненормально и неправильно. И, разумеется, мы должны эту несправедливость ликвидировать. Но не как ликвидировали большевики, чтобы не было у нас бунта бессмысленного и беспощадного, гражданской войны, - когда никто из этого не выиграет, ни богатые, ни бедные, а убедив, а кое в чем и принудив наших наиболее богатых зажиточных людей поделиться своими доходами – через госбюджет, иными способами. В этом состоит политика тех партий, который выступают за реформу для большинства населения.

Нателла Болтянская: Ирина Адольфовна у нас на телефоне – работающая пенсионерка, муж – научный сотрудник, сын учится в аспирантуре.

Ирина Адольфовна: Я – журналист, но маленький, я работаю в малой прессе, в МГТУ им.Баумана, в газете. И работаю почти всю жизнь в малой прессе, за исключением бывших дел в начале. "Яблоко" мне и мужу ближе всего, несмотря на разницу взглядов.

Владимир Лукин: Передайте вашему мужу, что у него хороший вкус. По двум причинам - во-первых, он выбрал вас, а во-вторых - "Яблоко". Если вы журналистка, я бы хотел вас спросить вот о чем - сейчас говорят о такой серьезной проблеме, как пределы свободы слова журналистов, или даже не столько пределы, сколько как можно сочетать свободу слова журналистов с их ответственностью за сказанное слово. Что вам опыт подсказывает?

Ирина Адольфовна: Мой опыт подсказывает, что только личная структура внутренней организации человека, профессиональная организация, может диктовать что-то на этот счет. А все остальное должно утрясаться профессиональными организациями, и законом. Но бывают случаи, как с "Норд-Остом", спорные – одни настаивают на том, что нельзя, другие говорят о том, что нужно. А на мой взгляд – так как было, исключая какие-то ошибки, - и нужно, потому что я не понимаю, как можно жить в мире, который ты не видишь, не понимаешь, и не можешь оценить. А оценивают по информации, в соответствии с информацией. Если мы ее не получаем, у нас искаженное представление обо всем.

Владимир Лукин: В принципе, я с вами согласен, и считаю, что при всех недостатках свободы слова, это свобода слова. Это как с демократией Черчилль прекрасно сказал – что демократия - это самый несовершенный, плохой и чреватый многими недостатками строй, беда в том, что все остальное значительно хуже. Вот примерно так же надо относиться к свободе слова. Единственное, что я бы думал, что все же сами журналисты должны из самых уважаемых своих людей должны по какому-то объективному принципу и без участия властей собранных, создать какую-то группу, которая бы разработала какие-то, может быть, не обязательные, но рекомендательные этические принципы журналистам.

Ирина Адольфовна: Совершенно верно, для этого должен существовать профессиональный союз, а то, что сейчас сделано, это, конечно, не профессиональный, не творческий союз. Хотелось бы получить что-то другое.

Владимир Лукин: Выходит, мы с вами единомышленники.

Ирина Адольфовна: Не сомневаюсь

Нателла Болтянская: Очень много желающих с вами поговорить. Но у нас на связи – семья Красниковых, Наталья, у которой два высших образования – Иняз и Бауманский институт, читает умные книжки. Телевизор не смотрит, любит джаз. Пока мы будем дозваниваться до Натальи, к вам вопрос, пришедший по Интернету: "Как вы думаете, чем закончится вопрос с японскими островами, смогут ли японцы правдами и неправдами "выдурить" наше правительство в обход народного мнения?"

Владимир Лукин: Неправдами никто ничего сделать не сможет, японцы сейчас достаточно разумный народ, чтобы не поднимать каких-то военных действий – это совершенно исключено. А что касается правдами, тут задача состоит вот в чем – надо нам с вами таким образом решать спорные вопросы на границах, чтобы, конечно, крайне бережливо относиться к нашей территории – тут нет двух мнений. И, вместе с тем, стараться это сочетать с тем, чтобы не создавать себе сильных, мощных и влиятельных врагов на перспективу. Поэтому некоторые говорят о двусмысленностях позиции правительства – иногда бывает, действительно, двусмысленность. Но нам, я считаю, надо руководствоваться формулой очень мудрого человека, который поднял Китай на ноги – Ден Сяо Пина – он по поводу территориального вопроса, кстати говоря, тоже с Японией, сказал таким образом – давайте эти территориальные вопросы попробуем решить в течение жизни нашего поколения, но если мы этого не сможем, не надо суетиться и нервничать – давайте передадим этот вопрос нашим детям, которые наверняка будут умнее нас, и смогут его решить. Вот я на этом и стою – попробуем решить, но, скорее всего, нам это не удастся. А история показывает, что некоторые вопросы, которые кажутся жизненно важными в данный момент, через какое-то время находятся в ином ракурсе. Пусть наши дети в наследство возьмут от нас не только большие достижения, но и некоторые вопросы и проблемы.

Нателла Болтянская: Зачитываю сообщение на пейджере: "В.Лукин - один из немногих разумных людей, входящих в истэблишмент России. Наша семья очень его уважает, и давно следит за его деятельностью. Умный, порядочный и компетентный человек. Считаю, что по рейтингу входит в первую десятку страны", - так считает Юрий Николаевич.

Владимир Лукин: Я, правда, не знаю, что это за рейтинг, но рейтинг моего настроения точно поднялся после этого не заслуженного мной комплимента.

Нателла Болтянская: И у нас на линии – Наталья Красникова.

Владимир Лукин: Наташа, вас обвинили, что вы читаете умные книги – не подскажете последнюю пару-тройку книг?

Наталья Красникова: В последнее время мы с детьми увлекаемся "фэнтези", идем по следам Толкиена.

Владимир Лукин: Неглупые книги. А для себя что читаете?

Наталья Красникова: В этих книжках и для себя можно найти очень много интересного.

Владимир Лукин: Тогда задам трудный вопрос – вы обратили внимание, что в последнее время наш выдающийся писатель, А.Солженицын, написал двухтомную книгу об отношениях между русским большинством, живущим в России, и еврейским меньшинством. Причем он прослеживает эти непростые отношения, чреватые многими мифами, страстями и подозрительностью буквально с самого начала существования этой проблемы, лет 200, если не больше. Вы не обращали внимание на дискуссию по этой книге?

Наталья Красникова: Обращала, но добыть книжку мне не удалось.

Владимир Лукин: Я вот о чем хотел спросить - одни считают, что Солженицын напрасно взялся за эту проблему, слишком она острая и жареная, а другие говорят, что слава Богу, что появился человек с такого рода масштабом и авторитетом, который попытался без пристрастия в ту или другую сторону разобрать эту проблему.

Наталья Красникова: Я, пожалуй, присоединюсь ко вторым, потому что тоже считаю, что проблема очень болезненная, давно существующая в России, и именно такой человек, по-настоящему болеющий за Россию, вправе вмешаться и высказать свое мнение. Проблема ведь существует до сих пор.

Нателла Болтянская: А в чем эта проблема?

Наталья Красникова: Даже дискуссия о толерантности, и о том, что это у нас в стране все-таки народ не любит, она есть в стране до сих пор. Она была воспитана в нас при большевиках, когда был ценз на поступление в вуз, все это прекрасно помнят, и до сих пор это есть, до сих пор некоторые фамилии вызывают усмешку. Может быть, это меньше существует сейчас в России, но внутренне это осталось в людях, и это очень болезненная проблема, потому что очень много умных и талантливых людей не русской национальности, а умных ученых, талантливых музыкантов, евреев по национальности очень много, это блестящая, яркая нация. И глухая ненависть, которая существует – ее, наверное, все чувствуют в России. Она может быть скрыта, но она есть. Конечно, эта проблема требует публичного обсуждения, на уровне Солженицына – это очень здорово.

Владимир Лукин: Я согласен с вами. Я вообще считаю, что Россия далеко не самая больная антисемитизмом страна. Я по миру поездил, и в Америке эта проблема существует.

Нателла Болтянская: А уж как эта проблема в арабском мире существует!

Владимир Лукин: Это особый разговор. И в Европе существует итальянский и немецкий фашизм, и проблема существует. И я думаю, что то обстоятельство, что человек с таким авторитетом и масштабом, как Солженицын, взялся за то дело – это может к чему-то привести. Конечно, уже сейчас одни ищут его цитаты и говорят, что он недолюбливает евреев, другие ищут цитаты, и говорят, что он чуть ли не продался сионистскому заговору и объективистски судит о евреях, но думаю, что это все отойдет на второй план, и то, что он начал этот разговор – это одна из его великих заслуг, дай бог, чтобы не последних, и я только приветствую это дело. Опять мы с вами тут единомышленники.

Нателла Болтянская: Родство по крови рождает кровь, родство по слову рождает слово, - это стихи Городницкого. Не кажется ли вам, что если посмотреть на эту проблему сквозь призму этих строк, то проблема надуманная, потому что говорим на одном языке и живем в одной стране? Ведь очень много есть городов, в которых есть целые кварталы инородцев. У нас этого нет - о каких проблемах может идти речь?

Владимир Лукин: Я бы не стал углубляться в эту тему, потому что еврейство – сложное понятие. Еврей – это человек, который верит в определенную религию, человек, прежде всего, определенного конфессионного плана. Но есть и этническая сторона у этой проблемы – в Израиле, например, по матери считают евреев, а не по отцу, поэтому возникает очень много интересных казусов с переселившимися людьми, когда здесь его считают евреем, а там – русским. И в культурном отношении – безусловно, евреи внесли выдающийся вклад в культуру и науку не только России, но и многих других стран. Интересно, что в России большой был еврейский фактор – талантливый интеллигентский, научный, гуманитарный. Когда они приезжают в Израиль – что-то гениев там поменьше получается. Значит, проблема не только и не столько в национальности и этнической особенности, а проблема в определенном нерве, напряжении, связке между российским цивилизационным пластом и еврейским меньшинством – это сложный вопрос, на самом деле. Поэтому я бы его сейчас не расширял, может быть, мы еще поговорим на эту тему в отдельной передаче. Но нам надо избавляться, конечно, от чудовищных страстей и мифов средневековья. Я должен вам сказать, что небольшой поклонник В.Ленина, как вы догадываетесь, и журналистом он был своеобразным весьма, но одна фраза у него была очень хорошей, я считаю, - она состоит в том, что если речь идет о националистических, шовинистических вещах, то настоящий русский приличный человек должен среди русских сдерживать и обуздывать свой шовинизм, а настоящий представитель национального меньшинства, в том числе еврей, поскольку мы о нем сейчас говорим, - должен сдерживать некую гордыню, обособленность, изолированность, некоторые страсти с этой стороны, и тогда будет сближение, тогда кто хочет – будет ассимилироваться, кому эта страна чужая – он уедет, и тогда все будет решаться не с таким ожесточением, как это зачастую бывало раньше, а иногда и сейчас.

Нателла Болтянская: У нас на линии – Виктор Степанович из Омска.

Владимир Лукин: Вы угадали, что я родился в Омске?

Виктор Степанович: Нет, не знал, очень приятно. Я – пенсионер, пенсия хорошая, но маленькая, не работаю. Предпочтение политическое - конечно, "Яблоку", и давно. Ни в какой партии не состоял, но очень обидно, что "Яблоко" не завоевывает авторитета в нашем обществе, какой, я считаю, она должна иметь. У меня свой взгляд, почему так происходит, но не осмелюсь рецепты выдавать.

Владимир Лукин: Тогда я задам вопрос – почему так?

Виктор Степанович: Я считаю так – несмотря на все передовые взгляды, и с СПС такая же история - видимо, не доходите до каждого избирателя, до каждого человека, - видимо, не отражаете интересы каждого человека, - так надо понимать.

Владимир Лукин: Думаю, что это правда, но часть правды.

Виктор Степанович: Допустим, последние события - вот эта приватизация "Славнефти", - почему бы не провести такие разъяснения, - как приватизация прошла, как мы от этой приватизации стали жить лучше, или сколько нам центов отдается с каждой тысячи долларов – нам, обществу. Я умышленно говорю – центов, потому что председатель Счетной палаты заявляет, что Абрамович заплатил 800 тысяч долларов. В чьих интересах приватизация проведена? Вот об этом мы не говорим. "Яблоко" не говорит, какие меры предлагает, кроме реформы армии и ЖКХ. Мы же знаем, где деньги находятся, и "Яблоко" знает, я не хочу говорить лозунгами коммунистов, но доля критики существующего порядка у коммунистов есть. Но не к коммунистам же идти за ответом, я хочу идти к "Яблоку" и находить ответ у "Яблока", потому что по духу и по смыслу оно мне близко.

Владимир Лукин: Спасибо, я очень рад, что у вас есть симпатия к "Яблоку". Но вот вы нас справедливо критикуете, что до вас не доходит информация о нашей деятельности.

Виктор Степанович: Доходит, потому что я, как проснусь, слушаю "Эхо Москвы", и до поздней ночи.

Владимир Лукин: Значит, спасибо "Эхо". Я хочу сказать, что вы справедливо сказали, что мы недостаточно громко работаем в некоторых вопросах, которые волнуют людей. Мы стараемся сделать так, чтобы было по-другому. Но вы должны учесть и то обстоятельство, что долгое время, и до сих пор мы говорим власти очень неприятные вещи, а у власти есть большие ресурсы, чтобы эти неприятные вещи не доносить до вас. Что касается "Эхо Москвы", то вы его слушаете, и знаете, что тут выступают многие наши работники, и излагают свою позицию. Например, по "Славнефти" мы точно и ясно сказали, что это сговор, и объяснили, почему этот сговор, это сговор в худших традициях наших приватизационных авантюр, которые были. И, несомненно, такая приватизация ущербна абсолютно для страны, потому что она просто вынимает деньги из кармана государства. Если компания – китайская, какая угодно, - предлагает 3 миллиарда, а приватизируют за один миллиард 700 тысяч, что это означает? Что большая недостача в казне. А недостача в казне – это пенсии. Вы сказали, что получаете маленькую пенсию – правильно, потому что вот такие приватизационные процессы идут. Ведь продает собственность государственную, и часть этой собственности - ваш, мой, и всех остальных. А продают по дешевке, делают каким-то людям подарок за что-то, за какие-то услуги. Мы это все говорим, но, к сожалению, мы маломощны. А чтобы мы были мощнее, надо, чтобы вы своим соседям сказали, что "Яблоко" заслуживает, чтобы за него проголосовали, и тогда у нас будет больший ресурс, и больше возможностей.

Виктор Степанович: Спасибо за вашу позицию по "Славнефти" - я рад, что вы ее высказали, я ее не слышал. Слышал позицию Явлинского по работе Чубайса, а по "Славнефти" я слышал только слово Ясина, когда он сказал - люди, будьте бдительны.

Владимир Лукин: Абсолютно правильно сказал Ясин – будьте бдительны. И мы будем бдительны, спасибо, что вы думаете одинаково с нами по многим вопросам, что и не удивительно – мы родились в одном городе.

Нателла Болтянская: Есть человек, который хочет с вами поспорить по вопросу антисемитизма, его зовут Игорь, Пока мы ему дозваниваемся, вопрос с пейджера – "Яблоко" обвиняют, что оно исповедует "персоналистские" идеи.

Владимир Лукин: Если под "персоналистскими" идеями подразумевать, то, что в России очень, к сожалению, пока низко ценится человеческая личность, значительно ниже, чем во многих других странах - можете назвать это словом "персоналистские", но это совсем не значит, что я считаю, что кроме личности ничего не существует. Существуют группы лиц, общество, государство, гражданское общество, существует много факторов общественной жизни, но личность, на мой взгляд, занимает слишком малое место в нашей жизни и российской истории – отсюда много драм и трагедий.

Нателла Болтянская: А у нас – Игорь на линии. Спорим?

Владимир Лукин: Сначала выясним, в чем несогласие.

Игорь: Несогласие в том, что вы считаете, что никакой проблемы антисемитизма нет, что все надумано и хорошо. Но известно, что из России вывезено 400 млрд. долларов за время перестройки. Вывезено олигархами, которые имеют четкую национальную принадлежность - Ходорковский, Березовский, Авен, Фридман, и так далее.

Владимир Лукин: Я должен вам задать вопрос, потому что в первой части вы сказали, что я якобы говорил, что никакой проблемы антисемитизма в России не существует – я этого не говорил, проблема антисемитизма существует, так же, как проблема российского шовинизма. Существует и то, и другое. Что же касается второй части вопроса, то вы говорите, что среди олигархов есть люди, которые в этническом отношении являются евреями – вполне с вами согласен, так и есть. Но столь же длинный ряд олигархов я могу вам назвать, которые не являются евреями. Тот же самый Потанин, Дерипаска, Мордашов, Алекперов. Но при этом я хочу вам рассказать маленькую историю. В нашем сознании существует такая история – если украл татарин, то это – татарин. Если украл хохол, то это хохол. А если украл русский – то это вор. Понимаете, в чем разница? Существует такое понятие - олигарх, хотя оно неточное, - то есть группа очень богатых людей. И если вы слушали разговор с самого начала, то я уже говорил, что в России существует группа очень богатых людей, и на фоне этого богатства существует очень большая бедность, и что в России контраста больше, чем во многих других странах мира, - это очень плохо. Но если говорить о том, что существуют личные виновные того, что так случилось, и их надо поднять на колокольню, сбросить оттуда, и от этого все наши беды решатся – это неправильно. Это легкий путь, по которому давно шла наша страна, и толку не было. Не важно, приклеить этим Ивашкам должность японских шпионов, немецких диверсантов, или еще кого-то. Вот это ведет нас к тупику. Поэтому точка зрения, что раз украл, то еврей, а если русский - то вор, эта точка зрения изначально порочная, и для России она ни к чему хорошему не приведет. Надо ловить воров, а не людей какой-то национальности.

Нателла Болтянская: Игорь, у вас есть комментарии?

Игорь: Я понял вашу позицию, но тогда у меня такое пожелание, может быть, к нашим властям – вы считаете так, а я считаю по- другому, и я хочу, чтобы те политические силы, которые выражают мою точку зрения, а она состоит в том, что в России существует ситуация, похожая на Южноафриканскую республику времен апартеида, где понятно, кто негр, а кто белый – пусть эти политические силы выйдут тоже на выборы, и мы проголосуем. Ваши сторонники – за вас, я – за своих людей. Но не надо затыкать рот тем людям, которые считают необходимым бороться за права русских.

Владимир Лукин: А кто вам затыкает рот? Если бы вам затыкали, вы бы сейчас не представили свою точку зрения. По-моему, вы сгущаете краски. Я недавно был у Познера В.В. на телевидении, - там вся команда, которая является Державной партией, сидела, и мы с ними обсуждали вопросы. По-моему, вы лукавите.

Игорь: Вы не обсуждали вопрос, а слушали только вас и господина Познера, а Миронову там не дали сказать ни слова. Это я и называю затыканием.

Владимир Лукин: Я его слышал лично, и могу вам рассказать, что он сказал. Так что все не совсем так, и вам сегодня никто рот не затыкает. Даже Нателла сегодня не перебивает вас

Нателла Болтянская: Хотя очень хочется.

Владимир Лукин: Ей хочется, но она сдерживает себя. Так что вы не совсем точны, - мягко говоря.

Нателла Болтянская: Еще одно сообщение на пейджере: "Как вы думаете, "Яблоку" нужно консолидироваться с СПС?"

Владимир Лукин: "Яблоку" не надо ни разъединяться, ни консолидироваться. "Яблоку" надо объяснить свою позицию людям. Мы – политическая, демократическая партия с определенной позицией и программой. Эта программа в чем-то сходится с рядом других партий. Сейчас некоторые радиослушатели говорили, что у нас в критике есть нечто общее с коммунистами – возможно, потому что когда критикуют слабые стороны, болячки, - неизбежно сходятся мнения. В какой-то конструктивной части реформ – не полностью, но в какой-то части, мы сходимся с СПС, безусловно, - они предлагают ряд реформ, которые похожи на наши предложения. А ряд реформ, в том числе и реформы по РАО "ЕЭС", реформы ЖКХ, реформы, связанные с армией – у нас иные. Если все это одним словом представить, я бы сказал так, что мы более социально ориентированная партия. СПС говорит – реформы быстро, энергично, не обращая внимания на некоторые трудности людей – люди потом заживут хорошо, в результате наших реформ. А мы говорим – нельзя делать так, чтобы нынешние старушки загибались, грубо говоря, - для того, чтобы старушки следующего поколения жили хорошо. Это немножко, извините, большевистский подход, только вывернутый наоборот. Вот здесь у нас серьезные разногласия. Поэтому кое в чем мы сотрудничаем, и будем сотрудничать, у нас есть даже инструменты совместного сотрудничества, наверняка мы будем думать, как развести наших одномандатных кандидатов на выборах, вместе с тем, программа, и олицетворение этой программы – списочный состав основного ядра - на выборах будет, скорее всего, отдельный, и мы посмотрим, что скажут люди о нас, и что – об СПС. А в парламенте - и в этом, и в следующем, по некоторым сходным вопросам мы будем голосовать вместе.

Нателла Болтянская: И последний ваш собеседник сегодняшний - Михаил Шульгин, у которого первая жена – автомобиль, а вторая – Людмила.

Владимир Лукин: Как вы считаете, какой вопрос я вам могу задать?

Михаил Шульгин: Наверное, вопрос о том, в какой стране мы хотим жить, и как хотим относиться друг к другу. Для меня самый больной вопрос – насколько мы, как граждане, как соседи, относимся друг к другу – мне кажется, это определяющий фактор. Если мы будем немножко больше любить друг друга, и с чуть большим уважением относиться друг к другу, то и жизнь у нас станет лучше.

Владимир Лукин: Вы высказали замечательный христианский принцип, к которому нам дай бог, чтобы приблизиться. И в этой связи я бы уточнил вопрос – сейчас у нас и в СМИ, и в обществе идет довольно острая дискуссия – одни говорят, что лучший способ укрепить мораль общества - это приблизить нашу православную церковь к школам, и изучать основы истории религии в школе. Другие говорят, что, во-первых, это противоречит Конституции, а во-вторых, не только религия порождает приличных людей, и наоборот, к сожалению, среди христиан есть не только одни ангелы. Что вы думаете по этому поводу?

Михаил Шульгин: Исторически наша страна многонациональна и многоисповедальна, если можно так сказать, многоконфессиональна. Поэтому я не поддерживаю идею введения православных уроков в школе, потому что существуют и другие народности, и все они живут вместе, и нельзя нам кого-то выпячивать. И историческая роль России, мне кажется, что если мы начнем что-то выпячивать, допустим, христианство – это будет неправильно.

Нателла Болтянская: К сожалению, наше время в эфире истекло. Я напомню, что в студии был Владимир Лукин, спасибо вам большое.

Владимир Лукин: Спасибо, до свидания.