ПЛАЧУ, КАК ХОЧУ

Призрак повременной оплаты телефонных разговоров бродит по стране почти четверть века. Помнится, самая первая попытка ввести в СССР "повременку" относится к концу 70-х годов. Однако эксперимент в Пскове и Шауляе привел к тому, что КГБ сообщил в правительство: при осуществлении этой акции в Москве или Ленинграде армия окажется бессильна.

После этого о "повременке" вспомнили лишь в середине 90-х годов, когда правительство и Минсвязи начали настаивать на ее введении. Давая при этом понять, что мнение населения (большей частью отрицательное) их совершенно не интересует, и они введут "повременку", как бы граждане ни сопротивлялись. Поскольку никакие публичные аргументы, что введение "повременки" экономически не обосновано, а также протесты граждан на Минсвязи категорически не действовали, решить проблему мог только закон. Такой закон был разработан и в мае 2001-го - принят в первом чтении. Суть его была проста: предоставить каждому гражданину право самому выбирать, как платить за телефон. Либо по абонентской системе, когда оплата не зависит от количества и продолжительности разговоров, либо по повременной. Заметим: право свободного выбора системы оплаты в других сферах услуг - привычное дело. Так, пользуясь общественным транспортом, мы можем оплачивать каждую поездку, а можем, если считаем, что нам это выгоднее, приобрести "карточку".

В правительстве, само собой, закон не понравился. В итоге после "большой работы" Минсвязи с депутатами Госдумы от проправительственных фракций закон в июне 2002 года "успешно" завалили во втором чтении. При этом от лоббистов "повременки" прозвучало, что давать гражданам право выбора нельзя ни в коем случае. Потому что, как посетовал представитель президента Александр Котенков, если такое право дать - те, кто говорит мало, выберут "повременку", а те, кто говорит много, выберут абонентскую систему. В результате граждане сэкономят, а у телефонных компаний снизятся прибыли. Что же, логика, вполне уместная в выступлении представителя телефонного холдинга "Связьинвест" - но в устах представителя президента она звучала более чем странно.

Провалив "ненужный" закон, правительство обещало внести "нужный". Что и было сделано. При этом вопрос о "повременке" в законе отрегулирован так хитро, что сразу и не разберешь.

НЕ ПОДПИШЕШЬ - ОТКЛЮЧИМ

Выступая на заседании Госдумы, министр связи Леонид Рейман заявил, что в тексте законопроекта вообще "отсутствуют статьи о форме оплаты услуг местной телефонной связи". По словам министра, эта форма должна быть установлена договором - "в соответствии с Гражданским кодексом".

Депутаты в уклончивые формулировки не поверили. Спросили в лоб: будет ли предусмотрено право граждан на выбор формы оплаты разговоров, или им в принудительном порядке навяжут "повременку"? Министр ответил, что "между первым и вторым чтениями мы найдем формулировку, которая всех удовлетворит". Но тут же Сергей Митрохин ("Яблоко") заметил, что в 51-й статье закона записано: "Основанием проведения расчетов за услуги связи являются показания оборудования учета объемов оказанных услуг".

"Это и есть однозначный выбор оператора в пользу повременной оплаты", - заявил Митрохин и потребовал дать гарантии того, что ко второму чтению все-таки право на выбор будет прописано. Последовала новая ссылка на договор. В ответ Владимир Буткеев ("Регионы России") заметил: "Мы знаем, как заключаются эти договоры: рассылаются по почте, хочешь - подписывай, не хочешь - не подписывай. Не подпишешь - отключат телефон".

Между тем, как сообщил своим коллегам Александр Белоусов ("Народный депутат"), в результате опроса, проведенного им в Самаре (с участием 24 тысяч человек), 86 проц. высказалось за право на выбор и лишь 5 - за "повременку". Более чем выразительно.

Заметим: правительственный законопроект - не первый в Госдуме, регулирующий "больные" вопросы оплаты за телефон. Куда раньше него был внесен законопроект "О защите прав пользователей услуг телефонной связи", где, кроме предоставления абоненту права выбора системы оплаты, предусматривались механизмы защиты от несанкционированных подключений, так называемого телефонного пиратства. А в случае, если "повременка" будет вводиться (в добровольном порядке), операторы связи обязывались бесплатно предоставлять абонентам детализированные счета, чтобы все можно было легко проверить и не платить лишнее. Проект давно готов - но, по мнению его авторов, профильный думский комитет по энергетике, транспорту и связи делает все возможное, чтобы оттянуть дату его рассмотрения. И при этом активно лоббирует правительственный законопроект.

"Между тем, если правительственный закон будет принят, - считает один из авторов альтернативного проекта Александр Шишлов ("Яблоко"), - буквально завтра все мы можем оказаться в ситуации, когда "повременка" будет вводиться повсеместно".

ИМ СВЕРХУ ВИДНО ВСЕ

Одна из ключевых статей правительственного законопроекта - 10-я, где скромно записано: "Федеральную связь Российской Федерации образуют все органы и организации, осуществляющие и обеспечивающие электрическую и почтовую связь на территории Российской Федерации". Казалось бы, чего тут страшного? Между тем лукавый смысл этой статьи в том, чтобы все телефонные тарифы в стране регулировались только "сверху".

71-я статья Конституции относит "федеральную связь" к исключительному ведению Российской Федерации. Стоит объявить всю связь в стране "федеральной" - и регионы автоматически лишаются возможности регулировать своими законами тарифы на местные телефонные разговоры (и, само собой, лишаются права решать, вводить "повременку" или нет). Почти все полномочия передаются некоему "федеральному органу исполнительной власти в области связи". Этот орган, в частности, будет осуществлять государственное регулирование тарифов так, чтобы "создавать операторам связи условия для компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием регулируемых услуг связи, и обеспечивать развитие сетей связи".

Следствием этой формулировки неизбежно станет неконтролируемый рост телефонных тарифов - ведь связисты легко докажут "федеральному органу", как велики их "экономически обоснованные затраты". А более никто в тарифный вопрос вмешаться не вправе - ни федеральный парламент (который сам себя устранил от этой проблемы), ни региональные власти, которые быстро столкнутся с недовольством граждан.

Казалось бы, местные телефонные переговоры (в отличие от международных и междугородних) - исключительно местный вопрос, который и регулироваться должен местными властями. Ведь каждый регион России развивается по-своему, имеет разные возможности и разные потребности населения в услугах связи. Эксперты давно говорят: не "стригите" всех под одну федеральную "гребенку"! В одном регионе здания и сооружения под оборудование связи строятся за счет местного бюджета, в других они сдаются в аренду, в третьих - строительством занимается сам оператор связи. В одних регионах местные власти инвестируют средства в развитие телефонных сетей, в других, напротив, облагают связистов дополнительными налогами. Естественно, что в этих условиях себестоимость услуг связи отличается в разы. И если говорить о внедрении в отрасли механизмов рыночной конкуренции - что, по словам Леонида Реймана, является одной из главных целей правительственного законопроекта, - то с этим совершенно несовместим принцип регулирования "сверху".

Наконец, еще один недостаток документа - полное отсутствие в нем механизмов защиты от "телефонного пиратства". Ведь сегодня ничего не "страхует" гражданина от получения астрономического счета на якобы имевший место часовой разговор с какой-нибудь Малайзией, после чего связисты будут грозить ему отключением телефона, а суд, скорее всего, встанет на их сторону. Автору известен единственный случай, когда гражданину удалось доказать в суде, что он не вел приписанных ему разговоров - и то лишь потому, что в это время квартира была пуста и, более того, сдана под охрану.