Два десятилетия назад в выборах прилежно участвовали 99,9% избирателей. Мы точно знали, что от нашего голоса не зависит ровным счетом ничего, но честно выполняли свой «гражданский долг». И потому, что государство этого требовало. И в силу давней привычки. И потому, что в день выборов по квартирам ходили «агитаторы» (такие же, как мы, инженеры или учителя, посланные по «разнарядке» с работы), слезно уговаривая проголосовать тех, кто еще не дошел до избирательного участка - иначе у них «процент не выполняется»…

Через десять лет, в «романтическую эпоху» 1989-1990 годов, на выборы приходили 60-70% избирателей. Государство уже ничего не требовало, «разнарядок» не было, зато уровень сознательности «зашкаливал» - люди искренне верили, что от их выбора зависит то, какой будет дальнейшая жизнь.

Но минуло еще одно десятилетие - и все кардинально изменилось…

«Моя хата с краю»?

Для того, чтобы констатировать, что сегодня уровень гражданской активности резко снизился, не надо быть квалифицированным социологом или вдумчивым аналитиком. Принцип «моя хата с краю» достаточно точно описывает поведение большинства граждан в предвыборный период.

«Зачем голосовать, если от нас ничего не зависит?» - говорят многие, и пускаются в умные рассуждения о том, что все кандидаты одним миром мазаны, и честному и порядочному человеку ни за что во власть не пробиться. А если и попытается, то зря. Денег у него не будет - ведь от трудов праведных не наживешь палат каменных, и нечего такому кандидату делать на состязании богатых с очень богатыми. Но если и случится чудо - так во время подсчета голосов этому праведнику все равно «крылышки подрежут».

Конечно, можно говорить о том, что все это - своего рода «философская база», подведенная под собственную лень. Ведь опыт очень многих выборов (в том числе и петербургских) показывает, что любые махинации с подсчетом голосов возможны лишь в определенных пределах. И если процент явки на выборы был достаточно высок - любые махинации теряли смысл. Кроме того, в целом ряде случаев тот или иной кандидат побеждал с перевесом в доли процента, и все зависело буквально от каждого голоса. Достаточно сказать, что на выборах петербургского парламента в 1994 году в одном из округов с 75-тысячным населением победителя отделило от проигравшего чуть более 160 голосов, а на выборах 1998 года в другом округе «цена депутатского мандата» оказалась еще меньше - 53 голоса…

Но, с другой стороны, нельзя не понимать, что снижение явки на выборы, происходящее в Петербурге (и не только в Петербурге) год из года, - хорошо и искусно управляемый процесс.

«Это будут самые грязные выборы в стране!» - радостно сообщают комментаторы, обсуждая предстоящие 8 декабря выборы депутатов Законодательного Собрания. Действительно, газеты наперебой пишут о примерах «грязных технологий» - выдвижении «двойников», выпуске анонимных листовок с клеветой и ложью, циничном использовании «административного ресурса», давлении на избирательные комиссии со стороны чиновников. Не говоря уже о наиболее распространенной «технологии» - покупке голосов за мешок с продуктами…

Что же, если представление о нынешней кампании, как о неизбежно «грязной», прочно закрепится в умах - значит, «технологи» достигли своей главной цели. Заключающейся не столько в том, чтобы на выборы пришли те, чей голос уже оплачен - оптом или в розницу, сколько в том, чтобы на выборы не пришли остальные. Те, чьи голоса не продаются.

Рубль и копейка

«Организаторы «грязных кампаний» стремятся вызвать у нормальных, интеллигентных, образованных людей отвращение к выборам вообще. Чтобы любой приличный человек сказал себе: да идите вы все подальше, не желаю я участвовать в этих грязных делах! И в день выборов остался дома. Брезгливо отошел в сторону, не желая пачкать руки об избирательный бюллетень. Как в старые советские времена: нет мне никакого дела до вас и ваших властных игр, делайте, что хотите, и оставьте меня в покое.…

Но ведь организаторы грязных технологий только этого и ждут. Им ведь того только и надо, чтобы порядочные люди от выборов отвернулись, а к урнам пришли бы только те, чей голос уже куплен за мешок с продуктами или за бутылку водки. Тогда и выбран будет тот, кто грязные эти технологии оплатил и скупил голоса на корню…».

Это грустное рассуждение мне недавно пришлось услышать от знаменитого писателя Бориса Стругацкого. Покупка голосов действительно приобретает все большие размеры. И самое простое - осуждать тех, кто «купился» на продуктовый набор или ласковое слово в красивой открытке. Но не ханжество ли это? И не наглядная ли демонстрация известного принципа «сытый голодного не разумеет»?

Конечно, в городе немало людей, для которых полтораста рублей - стоимость продуктового набора - что называется, не деньги. Но куда больше тех, кто живет на грани (или за гранью) нищеты. Наученные горьким опытом, они предпочитают синицу в руках журавлю в небе, и бывают искренне благодарны кандидату-благодетелю даже за незначительную помощь. И протесты против подобных благодеяний воспринимаются ими не вовсе не как стремление проводить выборы честно, а как покушение на те крохи, которые им перепали. Потому что больше они от власти не получают ничего. И очень трудно объяснить им, что не получают именно благодаря усилиям тех, за кого проголосовали…

Понятно, как относятся к тому, кто сперва ограбил на рубль, а затем подал милостыни на копейку. Но, чтобы понять и увидеть эту взаимосвязь - надо очень внимательно следить за работой городского парламента.

Только тогда станет ясно, что именно тот депутат, который сегодня «облагодетельствовал» своих избирателей пакетом гречки и банкой сгущенки, вчера (или завтра) проголосовал против закона, увеличивающего расходы городского бюджета, выделяемые на питание школьников.

И когда их внуки придут из школы голодными - не стоит обвинять в этом власть вообще. Правильнее было бы спросить со своего депутата. Но он, по понятным причинам, не станет афишировать результаты своего голосования, а узнать о них самостоятельно очень и очень непросто.

Только тогда станет ясно, что именно «благодетель» отказался поддержать закон, устанавливающий доплаты из бюджета для врачей и учителей, медсестер и нянечек, библиотекарей и детсадовских воспитателей.

И когда дети тех, кто так радуется «депутатской помощи», будут сетовать на мизерную зарплату, на которую невозможно прожить - «благодарить» за это нужно все того же народного избранника.

Только тогда станет ясно, что именно их «заботливый» депутат выступил категорически против, когда обсуждался закон об учете мнения граждан при проведении нового строительства.

И когда в привычном за десятилетия дворе под окном загрохочут бульдозеры, а по ночам начнут забивать сваи для строящегося «элитного» дома, который надежно заслонит солнце - прежде, чем начинать возмущаться безобразием и собирать подписи протеста по поводу «уплотнительной застройки», стоит вспомнить тихим добрым словом депутата, благодаря которому ваше мнение для «уплотнителей» не имеет никакого значения…

Простая арифметика

Конечно, бывают случайные совпадения.

Но список тех депутатов ЗАКСа, кто особо отличается масштабами раздачи «социальной помощи» (точнее, социального подкупа), поразительно совпадает со списком тех депутатов, кто все минувшие четыре года храбро поддерживал в городском парламенте все, что предлагал Смольный! Начиная с закона об увеличении налогов для малых предприятий, и заканчивая законом о городском бюджете-2003, предусматривающим введение незаконных платежей с граждан за капитальный ремонт жилого фонда и рост квартплаты.

И так же храбро «топил» все, что не нравилось городской исполнительной власти: упомянутые законы о школьном питании, о доплатах «бюджетникам», о гарантиях учета нашего мнения в «строительных» вопросах, а также и многие другие. Например, законы о снижении налогов для малого бизнеса, об отмене издевательской платы за «санитарное содержание придомовой территории» (которую никто не убирает), об ограничении роста тарифов городских монополистов, о доплатах к пенсиям малообеспеченным пенсионерам…

Если подсчитать, какие суммы в результате этого «вынуты» из нашего кармана - выяснится, что они многократно превосходят стоимость пресловутых продуктовых наборов. Но этот подсчет будет далеко не полным. Потому, что бесконтрольная исполнительная власть (а бесконтрольной она становится именно тогда, когда в городском парламенте сидят поддерживающие ее депутаты) обходится гражданам дороже, чем что бы то ни было.

Так, одна только недавняя продажа за бесценок городского пакета акций отеля «Европа», по самым приблизительным оценкам, «опустила» бюджет на 20-25 миллионов долларов. Если поделить на число жителей - как раз и получаются те самые 155 рублей (цена набора с продуктами), за которые покупают голоса. А если к этому добавить ущерб от закупки в Нью-Йорке «энергосберегающих» светильников по 50 долларов за штуку, на общую сумму в 18 миллионов долларов? И ущерб от «прощения» Сбербанку арендной платы на 20 миллионов долларов в счет долга строителей Ледового дворца (на который, как нам обещали из Смольного, город не потратит «ни копейки»)? И еще 40 миллионов долларов средств Дорожного фонда, направленных на выкуп городских облигаций у банка, тесно связанного с городской администрацией?

На эти деньги, пущенные на ветер при молчаливом согласии депутатов, раздающих продуктовые наборы, горожанам можно было бы оказать реальную помощь - куда в больших размерах, чем им перепадает в качестве «депутатской милостыни». Можно было бы и зарплаты повысить, и надбавки к пенсиям установить, и рост квартплаты ограничить, и дворы благоустроить, и подъезды убирать, и общественный транспорт заставить ходить не раз в час по чайной ложке…

Но некоторым депутатам это, скорее всего, вовсе не нужно. Им нужно совсем другое: сперва довести людей до порога нищеты, а затем заставить быть им вечно благодарными за мешок с продуктами (купленный на фактически украденные у них же деньги). И чтобы они, в качестве ответной благодарности, гарантированно поддержали их на выборах, позволив и дальше вести такую же «политику». Которая, в свою очередь, приведет к еще большему коллапсу городских проблем, и к еще большей нищете.

Разорвать этот замкнутый круг можно только одним путем. Для этого на выборы должны - пересиливая свое отвращение к «грязному делу», каковым является политика - придти те, кто все чаще и чаще на них не приходит. Те, кто приходил на них в начале 90-х годов, а сейчас предпочитает передоверять свой выбор другим.

Придти и проголосовать не сердцем, а головой.

Конечно, можно и не придти.

Но тогда - что называется, чур не жаловаться.

Ведь, если мы сами добровольно отказались от своего права на выбор - как после этого настаивать на том, чтобы соблюдались наши прочие права?

Те, кто принимает разоряющие нас законы и тратит на «проекты века» собранные с нас с вами бюджетные деньги, не сами себя назначили депутатами.

Их выбрали те, кто пришел на выборы вместо нас.