Михаил Михайлович, оценку проекта бюджета на 2003 г. имеет смысл начать с анализа промежуточных итогов года текущего.

С точки зрения экономики и исполнения бюджета 2002 г., последние месяцы добавили оптимизма. Июль-август показывают очень хорошую динамику экономического роста, промышленного роста. Ясно, что причиной этого являются высокие мировые цены на нефть и цветные металлы. Чаще всего мы слышим о нефти, но и цветные металлы дорожают на зарубежных биржах, поэтому цветная металлургия стала одним из локомотивов роста.

Экономическое оживление сразу улучшило исполнение бюджета. Если по итогам первого полугодия можно было говорить о том, что налогов недобрано почти на 40 млрд руб., то июльское очень напряженное задание было практически полностью выдержано. Доля доходов федерального бюджета в ВВП достигла 19,2%. Это более чем на 2 процентных пункта превышает средний уровень первого полугодия. В августе тоже наблюдается хорошая динамика налоговых поступлений. Это дает сегодня твердые основания говорить о том, что бюджет 2002 г. будет выполнен. Кроме того, финансовый резерв, ожидаемый размер которого на 1 января 2003 г. вызывал множество сомнений, скорее всего, будет сформирован в запланированных объемах.

Если суммировать, благодаря мировой конъюнктуре Россия получила еще один год благоприятных условий. Соответственно, в 2003 г. у нашей страны будут хорошие стартовые позиции.

Однако Минфин в августе довольно резко, втрое, снизил прогноз финансового резерва на текущий год. С чем это связано?

У Минфина есть несколько "уловок" при расчете бюджета на следующий год. Они, образно говоря, обратным счетом отражаются на оценке текущего года. Так, Минфин завысил расходы бюджета текущего года двумя нехитрыми путями. Во-первых, он включил в расходную часть 42 млрд руб., за которые он выкупает у Центробанка акции ВТБ. Это чисто бухгалтерская операция, которая на бюджете никак не сказывается, ибо эмитируются гособлигации и отдаются Центральному банку. Вообще, надо ее делать за балансом. Но Минфин, включив эту сумму в состав расходов бюджета, увеличил непроцентные расходы на 42 млрд руб.

Вторая аналогичная операция - в расходы текущего года зачислено использование остатков средств на счетах бюджетных организаций в сумме 38 млрд руб., скопившихся на начало текущего года. Предполагается, что все эти деньги будут потрачены. Однако совершенно очевидно, что не меньшая сумма перейдет на следующий год и не будет израсходована в этом. Иными словами, 38 млрд в оценку исполнения бюджета текущего года можно было бы и не включать.

Итак, на 80 млрд руб. Минфин завысил непроцентные расходы текущего года. Соответственно, он занизил оценку профицита. Я думаю, что в итоге профицит будет выше, чем 1% ВВП и финансовый резерв тоже будет больше. Но во многом такая осторожность финансового ведомства связна с тем, что по итогам первого полугодия плохо собирались налоги, не был продан пакет акций "ЛУКойла", который мог дать бюджету почти 800 млн долл. и, кроме того, правительство после некоторых колебаний отказалось от заимствований на внешнем рынке. Словом, ряд крупных составляющих доходной части выпал и в июле-начале августа у правительства были сомнения, удастся ли выдержать бюджет текущего года. Сейчас, когда ясна конъюнктура ближайших месяцев, можно строить более спокойные прогнозы.

Теперь бюджет-2003. Фракции, которые выступают за его принятие, говорят, мол, документ настолько хорош, что делать больше нечего, нужно принимать его в первом чтении. Вы разделяете эту оценку?

Прежде чем делать какие-то оценки, я привык работать с конкретными цифрами. Так вот, данные об исполнении бюджета текущего года, экономическая динамика по итогам первых 8 месяцев, объемы долговых платежей в этом и следующем году - целый ряд таких показателей не позволяют согласиться, что все уже ясно и бюджет замечательный. Почему? Мы до конца не знаем сумму фактических платежей по долгу в следующем году. Наш комитет отправил запрос правительству, чтобы получить ответ на простой и интересующий не только нас, но и каждого гражданина России вопрос, сколько наша страна будет платить в 2003 г. по долгам различным категориям заемщиков?

Далее, макроэкономическая оценка текущего года должна быть увеличена, вне всяких сомнений. Я думаю, что за ближайшие пару дней специалисты нашего комитета сделают свой расчет и по отдельным видам налоговых доходов бюджета, и по оценке валового внутреннего продукта, темпов инфляции следующего года. Уже сегодня я могу сказать, что налоговых и неналоговых доходов и в 2003 г. бюджет соберет больше, чем предполагает правительство.

С чем можно согласиться в бюджете? С заложенной ценой на нефть 21,5 долл./барр., потому что предсказать ее наверняка сегодня не может никто. Слишком много политической неопределенности вокруг нефтяного рынка. Так что достаточно консервативная оценка нам представляется правильной. Нельзя исключить резкого падения цен на нефть, например после войны США с Ираком. К тому же сейчас глобальная экономика переживает не лучшие времена, и данные последних дней по зоне евро пессимизм только усиливают.

Второе, с чем мы не стали бы спорить. В ситуации неопределенности нужно достаточно консервативно подходить к уровню расходов. Не надо завышать ожидания на 2003 г., поскольку Россия в существенной степени остается зависимой от внешней конъюнктуры. В то же время совершенно очевидно, что долговая проблема не является столь значительной в следующем году. Россия относительно легко исполнит свои обязательства по долговым платежам. Из этого мы будем исходить в оценке расходной части бюджета.

Но в любом случае в 2003 г. будет пик платежей по внешнему долгу…

Я утверждаю, что пик платежей был в 2001 г. Он был как в номинальном выражении, так и в относительном. Отчет Минфина показывает, что платежи по внешнему и внутреннему долгам составили в 2001 г. 6% ВВП. А в будущем году это будет максимум 5,5% ВВП.

Будете ли Вы настаивать на пересмотре макропараметров бюджета?

К сожалению, мы очень сильно зависим от внешней конъюнктуры. Это доказывают прошедшие 8 месяцев текущего года. Судите сами, с сентября 2001 г. по февраль 2002 г. цены на нефть в среднем были 19 долл./барр. и темпы экономического роста снизились примерно до 2,5% в годовом выражении. Как с марта по август выросли цены, так и темп роста увеличился примерно до 4%. Поэтому в силу такой зависимости ответ поневоле звучит так: если будет хорошая конъюнктура цен на нефть, то мы сможем достичь 4-4,5% роста ВВП, как и запланировало правительство. К сожалению, если цены на нефть, газ и цветные металлы упадут, то темпы роста могут быть существенно ниже, т.е. 2-2,5%. К сожалению, факторы неопределенности, прежде всего, отношения США и Ирака, ситуация в американской экономике делают невозможным сколько-нибудь реалистичный прогноз.

Какова Ваша оценка заложенной инфляции?

На текущий год в бюджете заложено 12% годовых, видимо, будет примерно 15% на конец года. На следующий год оценка правительства - 10-12% годовых, думаю, реальный показатель сложится на уровне 13-13,5%.

Бюджет третий год подряд верстается с профицитом. Это означает, что государство забирает из экономики несколько больше, чем нужно на удовлетворение его текущих потребностей?

Или это означает то, что государство сокращает внешний долг. Если не будет профицита, на погашение долга государство использует доходы от приватизации, сальдо операций с драгоценными металлами и камнями, а остальное мы должны занимать тогда на внутреннем или на внешнем рынках. Вот что означает отсутствие профицита. С моей точки зрения, если сейчас посмотреть на конъюнктуру мировых рынков, России привлекать внешние займы невыгодно. Поэтому пока мы осуществляем крупные, в 7-8-10 млрд долл. платежи по внешнему долгу, бюджет должен оставаться профицитным. Это не просто изъятие денег из экономики, а расчеты по долгам.

Сейчас для ведущих мировых экономик главным является стимулирование экономического роста. Государства увеличивают свои расходы, для того чтобы восполнить недостаток частных инвестиций, чтобы вбросить дополнительные деньги в экономику через систему госзаказа, оживить конъюнктуру. У нас рост тоже замедляется. Но мы государственные расходы сокращаем...

Мы государственные расходы не сокращаем, а несколько увеличиваем. Последние два года в реальном выражении - в виде процента к ВВП - они растут. И это, думаю, неплохо. Я не являюсь сторонником распространенной сейчас в правительстве идеи о необходимости последовательного сокращения каждый год непроцентных расходов.

Но здесь есть два вопроса: уровня этих расходов и эффективности использования денег. Мы знаем, что значительная часть бюджетных средств используется неэффективно. Можно даже при сложившемся уровне расходов добиться большей отдачи, выделив приоритеты, во-первых, инвестиционной политики государства. Кроме того, определенные социальные или отраслевые расходы, связанные с силовым блоком, с образованием, здравоохранением, могли бы также эффективнее использоваться для стимулирования спроса внутри страны. Пока этого не происходит.

Поэтому, с моей точки зрения, нужно идти двумя путями. Во-первых, не сокращать сумму непроцентных расходов, а постепенно увеличивать те из них, которые должно нести государство: инвестиции в инфраструктуру, в социальную сферу, здравоохранение, образование. Естественно, необходимо выделить те приоритеты, которые будет определять государственная экономическая политика ближайшего времени.

Вторая задача - это реорганизация бюджетной сферы. Много ведется разговоров о социальном заказе. О том, например, чтобы вузы и медицинские учреждения государство не просто финансировало, а ставило перед ними определенный социальный заказ - на подготовку определенного количества студентов, на определенное количество пролеченных больных. Но пока серьезных изменений в бюджетной сфере не происходит.

К вопросу о приоритетах. Насколько я могу судить, в последнее время сильнее всего в процентном отношении растут расходы на оборону и правоохранительную деятельность. Мы собираемся с кем-то воевать? У нас разгул преступности?

Да, резко увеличиваются расходы на "силовиков". Но если Вы зададите вопрос, какие проблемы решаются таким путем, Вам никто не сможет ответить. Ни одной проблемы не решается. Происходит это, потому что по-прежнему буксует военная реформа. Фактически она не проводится. Не осуществляется модернизация армии с неизбежным ее сокращением, численность Вооруженных сил сохраняется высокой. По данным самого правительства, это 1 млн 200 тыс. военнослужащих и еще не менее 900 тыс. гражданских служащих только в Министерстве обороны. Точно такая же планка численности была установлена еще законами о бюджете на 1996-97 гг.

В итоге весь тот рост бюджетных расходов, который будет в следующем году, пойдет не на повышение боеготовности армии или правоохранительных органов, а на выплату денежного довольствия и пенсий военнослужащим. Это требует огромных денег, самый большой прирост по сравнению с базой текущего года - на социальные расходы в армии: продовольствие, денежное довольствие, пенсии. Причем, если Вы спросите военных, как они относятся к июльскому повышению окладов, то в двух случаях из трех Вам скажут, что все разочарованы. Таким образом, все большую долю бюджета "съедает" силовой блок, но с точки зрения ситуации внутри этих ведомств реально мало что улучшается.

Не кажется ли Вам, что с точки зрения регионов федеральный бюджет 2003 г. будет еще хуже, чем бюджет-2002?

Он не хуже, он примерно такой же. К счастью, в нем нет тенденции, которая наблюдалась последние три года, когда все большая доля доходов концентрировалась в федеральном бюджете. Предварительные расчеты показывают, что доля Центра будет примерно той же, как в этом году. Это дает правительству основание говорить, что стягивание всех ресурсов в федеральный центр прекращается.

Что тем не менее беспокоит в отношениях центра и регионов? Во-первых, положение отдельных территорий, у которых изымается значительная часть доходов из-за ликвидации 1%-го оборотного налога и изъятия 100%-х табачных акцизов в федеральный бюджет. Пострадают, в частности, Ленинградская, Ярославская, Тамбовская и Саратовская обл., Краснодарский край, Санкт-Петербург, Москва. Всего около 10 территорий. Их положение объективно ухудшится в следующем году. Они потеряют 8, 10 и даже 15% собственных доходов, а компенсация, предусмотренная в бюджете, - на всех 8,3 млрд руб. - абсолютно недостаточна.

И вторая проблема, которая возникнет с 1 октября будущего года. Она заключается в том, что в бюджете не предусмотрено никакой помощи регионам на выплаты повышаемой через год зарплаты бюджетникам. Напомню, зарплата возрастет на 33%. Федеральный бюджет предусматривает деньги только для федеральных госслужащих.

В этом году Минфин выдает регионам на заработную плату примерно 35 млрд руб. дополнительных бюджетных ссуд и трансфертов. Может быть, правительство рассчитывает, что за счет увеличения налоговой базы субъектам Федерации в 2003 г. будет легче справляться с обязательствами. Но скорее всего, с 1 октября будущего года дотационные регионы встанут перед фактом, что они вновь не смогут выплатить увеличенные на треть зарплаты. Это можно назвать отложенной бомбой под социальную стабильность в целом ряде территорий.

Как же Вы предлагаете эту "бомбу" разрядить?

В бюджете нет ответа на этот вопрос. По всей видимости, правительство предполагает, что ситуация рассосется сама собой, как и в этом году. Но на протяжении всего года мы видим, что эта проблема не "рассасывается". Создается достаточно тяжелая ситуация в целом ряде регионов. Мне кажется, чем решать проблемы с помощью ссуд или корректировки бюджета, лучше сразу еще в проекте предусматривать либо дополнительную ресурсную базу для регионов, либо дополнительные средства для выплаты заработной платы.

Тем не менее четыре думских фракции, составляющих большинство, уверяют, что в "нулевом чтении" они бюджет скорректировали, посчитали все точно и законопроект можно уверенно принимать. Вы согласны с этим?

Думаю, что здесь выдается желаемое за действительное. Даже в правительственных фракциях есть депутаты от конкретных территорий. И я, например, не представляю, как депутаты от Ленинградской или Ярославской обл. - территорий, которые теряют в этом бюджете 15% собственных доходов, - будут в первом чтении голосовать за этот проект.

Могу и по другим сферам еще привести целый ряд примеров, которые дают мне основание сказать, что даже в правительственных фракциях вовсе не так единодушно пройдет голосование. Несомненно, будут дискуссии и бюджет будет откорректирован по сравнению с первоначальным проектом.

В предвыборный год социальная стабильность приобретает особое значение. Сказывается ли приближение парламентских и президентских выборов на бюджете-2003?

Как финансиста, меня этот бюджет радует: в нем практически отсутствует пресловутая "предвыборная составляющая", кроме расходов Центризбиркома. Они необъяснимым образом резко увеличиваются. В бюджет заложены почти 2 млрд руб. на работу самого Центризбиркома, 3,5 млрд руб. на выборы депутатов и - совсем для меня необъяснимо - 5 млрд руб. на выборы… президента, которые состоятся в 2004 г.! Но, я думаю, мы разберемся с этими цифрами.

А вот социальная составляющая практически незаметна. Никаких серьезных решений для отдельных социальных групп нет, а такие позиции, как детские пособия или стипендии для студентов, увеличенные в полтора раза, с учетом роста цен, представляют скорее имитацию дела, а не реальную социальную политику. Но политическая ситуация развивается так, что мы в конце следующего года будем корректировать этот бюджет. Я не верю, что правительство и президент пойдут на сдвоенные выборы при таких базовых социальных расходах.

То есть сейчас будет приниматься бюджет, который потом будет исправляться?

Да. Он будет исправляться именно потому, что на выборы президент пойдет с теми социальными расходами, с той проблемой заработной платы в дотационных регионах, которая кроется во внесенном в Думу законопроекте. Я думаю, все будет по российской традиции. Осенью следующего года начнется очередная кампания, пойдут просьбы трудящихся, появится распоряжение правительству откорректировать бюджет в сторону дополнительной помощи регионам и решения одной-двух социальных проблем.

Возникает вопрос, зачем такой бюджет нужен, тем более что корректировать его, похоже, становится традицией?

Вопрос не к нам, а к тем, кто, еще не изучив внимательно самих документов, считает, что ничего не надо анализировать, все и так хорошо.

К Вам, к бюджетному комитету, вопрос…

Я могу сказать, что по настоянию нашего комитета в бюджете 2002 г. было сделано изменение доходов в пользу регионов. Это несколько выправило ситуацию, в частности, по земельному налогу, по целому ряду других налоговых составляющих. По заработной плате 36 млрд руб. в этом году было добавлено регионам только под постоянным прессингом комитета по бюджету.

К сожалению, профессиональной позиции не всегда хватает для того, чтобы убедить всю Думу исправить проект с самого начала. Но мы будем эту линию продолжать, добиваясь приближения проекта бюджета-2003 к реальности.